刑事報告15篇

篇一 淺議社會調查報告制度在刑事訴訟中的運行模式范文

為了貫徹我國“審判未成年人刑事案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，堅持教育為主、懲罰為輔的原則、執(zhí)行教育、感化、挽救的方針”，20**年12月始，北辰法院在審理未成年刑事案件中，開始適用未成年被告?zhèn)€體情況社會調查報告制度。同時，xx區(qū)法律援助中心被確定為國際司法橋梁資助項目試點單位，使這一制度在我院更加順利展開。但社會調查報告作為新生事物，在實際操作運行中，對社會調查報告的主體、性質、作用等，司法實踐中存在很大的爭義。為總結經(jīng)驗，健全和完善我國的未成年被告人個體情況社會調查報告制度，筆者擬對上述爭議問題發(fā)表自己粗淺的看法，以期拋磚引玉，為這一制度更加規(guī)范的適用，裨益于司法實踐。

一、未成年刑事案件社會調查報告制度產(chǎn)生的依據(jù)

未成年刑事案件社會調查報告制度產(chǎn)生的依據(jù)是20**年4月12日起施行的《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱為若干規(guī)定）第二十一條：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行調查?！边@就是我國未成年被告人個體情況社會調查報告制度。

二、社會調查主體

對未成年被告人個體情況社會調查的主體，《若干規(guī)定》規(guī)定了四種調查主體：

1.控方，即公訴人；

2.辯方，即辯護人；

3.法院；

4.法院委托的社會團體組織。但在司法實踐中，各類社會調查主體，在實際操作中，均存在著各種實際問題：（1）對公訴人作為社會調查主體，因最高人民檢察院沒有作相關的司法解釋，所以公訴機關認為該社會調查報告制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序，因此不屬于其工作職責范圍，實際司法中，公訴人做社會調查的也寥寥無幾。（2）辯護人擔任社會調查主體，是目前在司法界適用較多的。這對保護未成年被告人的合法權益起到了一定的積極作用。但由辯護人提供的社會調查報告，在內容上大多存在著“報喜不報憂”的問題，即只調查對未成年被告人定罪量刑有利的事實和情節(jié)，卻有意無意地忽略了對該未成年被告人不利的一面，不能客觀全面地反映被調查主體的真實情況。（3）由主審法官本人擔任社會調查主體，這不僅與我國刑事訴訟法規(guī)定的控辯式訴訟方式相悖，而且容易產(chǎn)生“先入為主”、“先定后審”等問題。（4）法院委托的社會團體組織。由于《若干規(guī)定》對此規(guī)定得比較原則，使實際工作中，人民法院應該委托哪一社會團體組織、對調查人員的要求、經(jīng)費的承擔以及調查后如何在庭審中出示，均未做具體規(guī)定，所以在司法實踐中采用此種方式的很少。

三、社會調查報告的性質

對社會調查報告能否作為證據(jù)使用以及社會調查報告應在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示，存有以下爭議：

1.一種觀點認為，社會調查報告不能作為刑事證據(jù)。理由是：社會調查報告的內容，只是對未成年被告人在案發(fā)前的日常生活、學習表現(xiàn)、家庭情況、社會交往和成長經(jīng)歷的調查，與其犯罪事實是否存在、是否有罪、罪責輕重等均無關，因此不能把調查報告作為刑事證據(jù)使用，而只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此其不能在法庭舉證、質證階段出示。

2.另一種觀點認為，社會調查報告可以作為刑事證據(jù)。理由是《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。”因此社會調查報告作為對未成年個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)的調查，只要符合刑事訴訟法有關證據(jù)規(guī)定，應該是具備證據(jù)效力的。可以在法庭舉證、質證階段出示。

筆者認為，對社會調查報告，是否具有證據(jù)性質以及在刑事訴訟庭審中的哪一階段出示，不能一概而論，要具體情況具體分析：對社會調查報告中，附有未成年被告人以往學習、工作等表現(xiàn)，如在學校的“三好”學生獎狀、工作單位等頒發(fā)的先進個人等證書、所在學?；蚓幼〉氐拇逦瘯?、居委會出具的以往表現(xiàn)的證明，只要符合刑訴法證據(jù)的相關規(guī)定，就可以作為刑事證據(jù)（書證），在法庭舉證、質證階段出示；對社會調查報告，只是辯護人通過對未成年人成長經(jīng)歷的調查，自己書寫形成的調查報告，筆者認為此種調查報告，不能作為證據(jù)，只能作為量刑的參考?？稍诜ㄍマq論階段，作為辯護意見的依據(jù)，與辯護詞一并宣讀。

四、社會調查報告的作用

《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰?！边@一規(guī)定為未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依據(jù)。我國對未成年人犯罪實施刑罰，一向貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則。未成年被告人個體情況社會調查報告，對未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行的全面調查，為參與審理的法官考量未成年被告人的主觀惡性程度，因而對其適用從輕或者減輕處罰提供了依據(jù)。因此，在未成年人刑事案件審判過程中實行“社會調查報告制度”是十分必要的。

五、對規(guī)范社會調查報告制度的設想

1.社會調查報告的主體，建議統(tǒng)一適用社會調查員制度。社會調查員即為地方設置的預防青少年違法犯罪辦公室（簡稱預青辦）人員。隨著我國對未成年罪犯社區(qū)矯正工作的高度重視，設置預青辦的地方越來越多，人員和機構是現(xiàn)成的；預青辦人員可以站在中立的立場客觀、全面地進行調查；預青辦人員是我國未成年罪犯社區(qū)矯正工作人員，其先期了解未成年被告人的成長經(jīng)歷，更有利于其后期參與社區(qū)矯正工作。

2.社會調查員的調查報告，可以作為證據(jù)使用。建議通過立法的方式，規(guī)范社會調查員制度。使社會調查員通過調查并制作的個體情況社會調查報告，內容客觀真實、全面完整、準確公正。而且由社會調查員出庭宣讀報告，該報告在法庭上接受控辯雙方的詢問和質證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。

3.社會調查報告作用的延伸。社會調查員出庭，除宣讀社會調查報告外，對未成年人自愿認罪的案件，法官可以邀請其參與法庭教育。由于社會調查員進行了社會調查，因而就整個法庭而言，除未成年被告人的監(jiān)護人外，社會調查員是最了解和熟悉被告人成長軌跡的人，由他們參與法庭教育，效果應該是最佳的、最理想的。另依《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第三十八條：“對于判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力并應當收監(jiān)服刑的未成年罪犯，少年法庭應當填寫結案登記表并附送有關未成年罪犯的調查材料及其在案件審理中的表現(xiàn)材料，連同起訴書副本、判決書或者裁定書副本、執(zhí)行通知書，一并送達執(zhí)行機關?！币虼?，社會調查報告，應當送達到執(zhí)行機關。另筆者認為，為更好的發(fā)揮社會調查報告在社區(qū)矯正工作中的作用，對被判處管制、緩刑、免于刑事處罰的未成年被告人，人民法院在向公安機關、人民檢察院監(jiān)所科、司法局社會矯正辦公室、預青辦送達相關執(zhí)行手續(xù)時，一并將未成年被告人個體情況社會調查報告（涉及個人隱私部分除外）送達，以便于上述部門盡快了解情況，利于對未成年犯罪有針對性地進行幫教。

篇二 刑事立案監(jiān)督中調查報告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大;另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的捕得掉、訴得出、判得了，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了說明不立案理由通知書、通知立案書后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦?檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性;而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教(勞教)代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位(如紀檢、工商、稅務)的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

篇三 刑事調研報告

xx年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡稱《規(guī)定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對此規(guī)定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執(zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從xx年1月至xx年8月，我院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認真學習《規(guī)定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院的《規(guī)定》，準確把握刑事和解的豐富內涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙**故意傷害案：xx年3月5日零時許，趙**聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙**不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區(qū)別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周**交通肇事案：xx年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周**駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周**避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊認定書認定，周**承擔此次事故的主要責任。案發(fā)后，周**對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張**故意傷害案：xx年1月的一天，被害人謝**、謝×等人到張**家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執(zhí)，謝**等人將張**打傷。同月31日19時許，張**糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠**等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝**、謝×在一起看錄像，張**一伙聽后即對謝**、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝**被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張**賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如xx年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導致車輛失去控制半懸空駛向道路左側，將正在道路左側行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發(fā)后，向×于xx年4月27日主動向公安機關投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。

第二種方式是雙方當事人通過人民調解委員會或者其他基層組織主持調解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調解達成的和解以及其他機關和單位在職權內進行調解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調解書后，亦予以從輕處理。如xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務所調解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機關在受理案件后，經(jīng)審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關規(guī)定開展刑事和解。如陳**故意傷害案：xx年4月，陳**向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費，遭到唐某拒絕，陳**氣憤不過，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機關將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會對立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當?shù)卮逦瘯彤斒氯穗p方刑事和解的具體內容，要求村委會干部配合化解矛盾，促進雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當事人達成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問題

目前，在我國構建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應的評價標準和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學的評估，也缺乏相應的對其監(jiān)督機制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒有條件賠償?shù)模瑒t難以達成和解協(xié)議。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應考慮處罰放寬的問題。

四、適用刑事和解的對策

刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。

（一）樹立社會主義法治理念，轉變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關系得到恢復。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。

（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。我們應積極總結經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結的依據(jù)。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。

（四）合理設計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設計時應規(guī)定，經(jīng)濟賠償是通常結果而不是必須結果。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應向其闡明利害關系，反復勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應著重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應適度放寬，不必一律規(guī)定在達成和解協(xié)議時全部付清賠償款，應允許當事人設定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應加強對和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。

（五）進一步落實量刑建議權。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應聯(lián)合出臺相關司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。

質監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期xx總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結合長期從事基層質監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設備等重點產(chǎn)品和重點領域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題

就筆者近年來的質監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規(guī)的頒布實施，關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關資質認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關資質或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關資質，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關產(chǎn)品的內在質量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內在質量并非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關手續(xù)。正是上述原因的存在，質監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質在內的較高的綜合素質才能勝任。而目前，質監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質參差不齊，加之長期從事質監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質是最為關鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質監(jiān)與司法機關的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務往來。總之，可以說，目前行政執(zhí)法機關與刑事司法機關在有關業(yè)務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關應進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執(zhí)法機關的移送工作。

（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執(zhí)法機關有關移送業(yè)務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關內容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務工作范圍、業(yè)務知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的關鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。

關于縣人民法院刑事審判工作情況的調研報告

關于縣人民法院刑事審判工作情況的調研報告

按照縣人大常委會xx年工作要點及主任會議安排，10月13日，縣人大常委會副主任安斌帶領法工委兩名同志，對縣人民法院xx年以來的刑事審判工作進行了調研。調研中，召開了法院領導及刑庭全體干警參加的座談會，聽取法院領導的工作匯報及參會人員的意見建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關情況?？傮w認為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴格依法辦案，突出打擊重點，提升案件質量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護思南的社會穩(wěn)定作出了積極貢獻。現(xiàn)將調研情況報告如下：

一、基本情況

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長1名，審判員1名，助理審判員(兼書記員)1名，均具有大學本科學歷。其中：四級高級法官、副科級審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

xx年以來，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結442件，結案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結的案件中，未成年人154人，占總人數(shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負刑事責任1人。

近年來，刑事案件的特點：一是侵財案件居高不下，并呈逐年上升趨勢;二是未成年人和在校學生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢力團伙犯罪案件明顯上升。

二、刑事審判工作取得的成效

xx年以來，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務重、人員少、審限短的情況下，扎實開展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴相濟的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權，著重圍繞以下五個方面作出了應有的努力。

(一)嚴格依法辦案，著力提高辦案質量。

案件質量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個案件都符合“不錯不漏、不枉不縱、程序合法、實體公正”的要求，縣人民法院嚴格把好事實關、證據(jù)關、程序關和法律適用關，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長、主審人在合議庭中的主導作用，按照“事實清楚，證據(jù)確實充分，罪責刑相適應”的原則，認真核實證據(jù)，正確運用法律，作出公正判決，確保案件質量。

二是依法保護被告人的辯護權。一方面，對未成年人犯罪的案件，被告人未請辯護律師的，為他們實施法律援助，指定辯護人出庭辯護;另一方面，在庭審過程中，耐心聽取被告人的辯解。對控辯雙方關于案件事實和法律適用方面的不同意見，認真加以鑒別，查明事實，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質量管理機制，層層審核把關，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導意見》和《關于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》要求，將案件質量納入考核工作業(yè)績的重要內容之一，并細化案件質量的責任;對辦結的刑事案件，首先庭長審核，其次，分管院長審核簽發(fā)，再次重大復雜疑難案件提交審判委員會集體討論研究決定，層層把關確保案件質量。通過以上措施，刑事案件審判質量有了顯著提高，xx年來，上訴17件，地區(qū)中級法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機關抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點，維護社會和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護社會穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務，依法嚴厲懲處各類危害社會的刑事犯罪，對有組織帶黑惡勢力性質的團伙犯罪，對殺人、搶劫、綁架等嚴重暴力犯罪，對盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會安定和人民群眾安居樂業(yè)。

(三)全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事審判政策。堅持事實清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無罪的不追究，著重抓好四個環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調處工作。附帶民事賠償調解結案率高達70%以上，當即兌現(xiàn)達50%。這類案件雙方當事人矛盾較深，對立情緒大，如果處理不當，極有可能導致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟狀況，盡量做雙方當事人工作，減少仇恨心理，緩解對立情緒，勸導被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調解結案。

二是認真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對未成年人犯罪量刑時，充分考慮到未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實公開審判制度，加強法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開審理的案件外，其余一律公開審理，允許公民旁聽，使刑事審判成為教育公民增強法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽案件審理，派刑事法官為中小學生上法制宣傳課，擔任法制副校長，開展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢，但刑事法官數(shù)量卻沒有得到相應增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務重、壓力大。開庭前的閱卷、開庭后的裁判書制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負荷工作狀態(tài)。對此，縣人民法院為了保質保量完成辦案任務，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

一是深化法官的審限意識，刑訴法規(guī)定 “人民法院審理公訴案件，應當在受理后一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月”。xx年以來，所審的案件做到100%在法定期限內審結;

二是適用簡易程序，提高辦案效率。對于事實清楚，情節(jié)簡單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡易程序或簡化審理。在審結的案件中，適用簡易程序或普通程序簡化審理的案件達309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡易程序審理案件，人民法院應當在受理后二十日以內審結”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊伍的業(yè)務素質。

堅持以法官職業(yè)化建設為主線，利用各種平臺，提高法官業(yè)務水平。

一是強化業(yè)務培訓。本著邊學邊干的原則，刑事法官在辦案任務十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務培訓，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務培訓，多措并舉，強化訓練，提高法官的審判技能與業(yè)務能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實行崗位目標管理。將各項規(guī)章制度貫徹落實情況與法官工作業(yè)績、廉政建設有機結合，嚴格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個重要依據(jù)。

xx年以來，縣人民法院抓隊伍，促業(yè)務，全院刑事法官不但沒有一人因違法違紀而受處分，而是個個勤勤懇懇、任勞任怨、無私奉獻。

三、存在問題

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢、新任務、新要求之間存在差距。近幾年來，新的刑事法律法規(guī)及相關司法解釋層出不窮，由于辦案任務繁重，法官沒有更多的時間和精力學習充電，法官法律專業(yè)知識不能及時更新，工學矛盾嚴重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對較少，刑事審判任務日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進一步加強。法律規(guī)定公檢法三機關在刑事訴訟活動中 “分工負責、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強，時常為一些案件的定性、證據(jù)的補充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強溝通，達成共識，確保準確有效地執(zhí)行法律，維護司法權威。

(四)案件當庭宣判率不高，對普通程序簡化審和簡易程序審理的案件，這幾年來，刑事案件的當庭宣判數(shù)只有2件，當庭宣判率只有0.45%。

四、幾點建議

縣法院對上述問題應予高度重視，認真分析，采取有效措施，切實加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護社會和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢力等嚴重刑事犯罪，嚴厲打擊危害國家安全、危害社會安定、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟發(fā)展、構建和諧社會和建設社會主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進一步轉變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策。注重人權保護，在堅持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應的刑法原則的同時，充分考慮被告人在積極履行民事責任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權益。從有利于減少犯罪、增強群眾安全感、促進社會和諧出發(fā)，準確把握和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

(三)進一步加強隊伍建設，著力提高刑事審判效率。針對當前刑事審判工作中案多人少的情況，適當充實刑事審判力量，充分調動法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎上，積極推進刑事審判方式改革，加強法官素質培訓，加大新類型犯罪和經(jīng)濟犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當庭宣判率。

(四)進一步加強與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機制，及時通報相關情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問題。

(五)進一步提高法律文書制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書制作能力，做到定性及適用法律準確，事實敘述清楚，裁判說理充分，對律師辯護意見采納與否予以說明，盡力提高裁判文書的制作質量。

刑事立案監(jiān)督問題調研報告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務）的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

篇四 2023年大學生畢業(yè)實習報告范文：刑事審判庭實習

一、實習時間

20xx年x月xx日~20xx年x月xx日

二、實習單位

山東省xx法院

三、實習目的

任何理論知識，終究都要通過實踐的檢驗。從考研起算，系統(tǒng)學習法律知識已有近三年的時間，在這期間法律基礎知識進一步扎實、理論水平也有明顯提高，但是對于實務接觸甚少，所學理論知識無法在實踐中得到驗證，也就不能發(fā)現(xiàn)不足，反過來影響了理論水平的進一步提高。通過參加實習開闊眼界，處理好學校教育與社會實踐的關系，以理論為基礎，通過實踐加深對法學理論的理解。力求實踐內容與理論知識相結合，以期達到提高法律素養(yǎng)和實務水平的目的。

四、實習內容

我的專業(yè)方向是刑法學，本次實習，我被安排在山東省**法院刑事審判庭，主要的實習科目是刑法和刑事訴訟法。實習期間，我實際了解了大量案件從立案到結案的全過程，對法律的實際運作有了更深的理解。在實習中我的主要崗位是書記員和法官助理。具體工作內容是：辦公室日常事務處理、參加案件合議、整理裝訂案卷、參加二審開庭、書寫法律文書等。這一系列的工作讓我感受頗深，開闊了眼界，收獲了許多課本上沒有的知識。

首先，翻閱和整理案卷。案卷整理工作具有重要意義，每個審結的案件都要及時訂卷歸檔，以備日后查閱。剛開始整理的時候比較生疏，時有差錯，后來通過向書記員請教，我很好地掌握了整個卷宗整理和裝訂過程，能夠獨立完成案卷裝訂工作。整理案卷也為我提供了接觸各類案件的機會，當我認真查閱和整理濃縮了多方工作流程的卷宗之后，我逐步了解到一個案件從公安機關立案偵查到檢察院審查起訴再到一審法院審理判決的具體工作程序，并從中體會到案件審理的基本思路。每個案件審理終結后的退卷工作和向最高人民法院寄送關于死刑復核的案件材料，又讓我對二審案件的整個審理過程有了清楚的認知。

其次，參加案件旁聽。在實習期間，每次開庭我都會坐在旁聽席，認真旁聽、記錄。在旁聽過程中，我感受到了審判人員公正、中立的審案態(tài)度，以及公訴人和辯護人激烈的辯論。莊嚴的法庭、嚴格的程序，無不折射出法律的嚴肅和公正。從審判人員對被告的發(fā)問中，能體會到審判人員對于整個案件審理思路的把握，更好地了解案件事實。而在公訴人和辯護人的爭論中，我又能了解到案件爭議的焦點。觀摩法庭庭審還讓我對刑事案件庭審的整個過程有了更加直觀生動的了解，比起書本上枯燥的文字表述，庭審讓訴訟程序更形象具體，記憶深刻。

最后，書寫法律文書。其中以記錄合議庭筆錄為主。做筆錄要求具有很快的打字速度，還要求具備相當好的歸納和判斷能力，要抓住合議的重點，準確地運用法律專業(yè)術語，從某種意義上講也是對自己理論知識的檢驗。通過記錄合議庭筆錄，我了解到主審法官對于案件的處理意見，以及相關審判人員的建議，有些重要的案件還會讓庭長參加合議，這些都是做出最后公正、合法的判決所必不可少的前提條件。法律文書不僅格式要規(guī)范，內容更要合法、合理、合情。書寫判決書的過程中要查閱一審提供的卷宗、二審的庭審筆錄、合議庭筆錄、公訴人意見書、辯護人辯護詞等材料，在整體上把握案件的事實和案情關鍵，針對被告和辯護人的上訴理由進行充分合理的駁回或者對于那些事實不清，證據(jù)不足的案件說明理由發(fā)回一審法院重審。雖然在校期間已經(jīng)學習了法律文書的寫作，對法律文書也有了一定的了解，但是在寫判決書的過程中，我深切地感受到法律要想運用的好、有說服力，光靠書本上的知識是不夠的，一定要多進行實務鍛煉。

五、實習之我見

(一)對法院工作有了更加直觀深入的了解。

實習之前，對法院及法官的認識僅限于書本知識和一些影視作品中的形象，印象比較模糊而且?guī)в忻黠@的模式性。真正接觸之后才發(fā)現(xiàn)實際的法院工作跟想象的相差巨大。1.法院工作的重要性。法院工作直接關系社會公平正義的實現(xiàn)。在刑庭實習，接觸到的都是一些惡性刑事案件，每一個案件的處理都關系到諸多人的切身利益，所以每個案件都需要以公正客觀的心態(tài)對待，確保受害人利益得到切實保障，被告人得到應有懲罰，正義得到伸張。2.法院工作的復雜性和嚴謹性。在實習過程中，接觸到的案件跟書本上學的案例相差懸殊。教材中的案例都是經(jīng)過反復推敲篩選、確定沒有爭議之后才被選入的。但是實踐中的案例很少具有這樣的典型性，案件事實具有諸多模糊之處，而且還有許多其他的因素需要考慮，每個案件都需要法官耗費大量的心血反復推敲、斟酌，有的甚至通過數(shù)次合議仍不能達成統(tǒng)一意見。在這種情況下，并不是簡單的以少數(shù)服從多數(shù)，而是允許保留少數(shù)人意見，并隨合議筆錄一共提交審判委員會定奪。3.法官工作的艱辛。真實的法官工作遠沒有電視上寫的那樣輕松愜意。恰恰相反，法官工作實屬不易。不僅要面對案件雙方的雙重壓力，還還要抵御來自不同方面的拉攏誘惑。每個案件，法官們都會盡心調解，以求被害人能夠得到最大限度的補償，被告人能夠得到一定的寬恕;每個案件，法官們都會反復斟酌，以求客觀公正;每次二審開庭，法官們都是周密安排、緊湊高效。但是法官們的努力卻常常得不到理解。實習期間，經(jīng)常遇到群眾上訪、靜坐，甚至沖擊法院，法官的工作環(huán)境需要更加切實的保障。

(二)法律普及的重要性。雖然我們的普法工作始終未間斷，但是現(xiàn)實情況卻極不樂觀。尤其是針對未成年人的法律宣傳，顯然還有許多需要改進、加強之處。我們合議庭審理的案件中，未成年人犯罪案件占有相當比例。犯罪年齡的低齡化、犯罪手段的殘忍、對生命的漠視以及對法律的無所畏懼，讓具有多年審判經(jīng)驗的法官們都心悸不已。被告大多都是80后甚至90后的孩子，他們在作案的時候沒有基本的法律常識，不計后果，圖一時之快而走上犯罪的道路，給自己、家人以及整個社會造成巨大的傷害?？粗麄冊谕彆r的懺悔，父母在旁聽席上默默地流淚，以及被害人親屬的悲痛欲絕，我的心里十分難過，每個案件背后都是兩個甚至更多家庭的災難。對于未成年犯罪社會具有不可推卸的責任，在這個物欲橫流的社會，我們更要做好法制宣傳與教育工作，從娃娃抓起，避免他們染上社會的不良風氣，走上不歸路。

(三)要時刻注意加強學習。

首先，向周圍具有豐富法律實踐經(jīng)驗的人學習，學習別人優(yōu)秀的能力，優(yōu)良的工作習慣和思維技巧。法官們都具有長期司法審判工作經(jīng)驗，他們學識淵博、執(zhí)法如山，合議案件時能迅速抓住案件的關鍵點進行剖析，庭審時對庭上情況的發(fā)展具有很強的掌控能力，他們的言傳身教讓我獲益良多。通過與他們的接觸和交流讓我對法官這個神圣的職業(yè)更加的向往。對于我這樣一個即將步入社會的學生而言，需要學習的東西很多，周圍的同事就是最好的老師，正所謂“三人行，必有我?guī)煛?，可以向他們學習很多知識、道理，博采眾家之長，以人之長補己之短。

其次，不斷加強法律知識的學習。隨著社會環(huán)境的巨大變化以及我國法治的逐漸完善，每年有許多部法律法規(guī)出臺。如果滿足于現(xiàn)狀，你會發(fā)現(xiàn)你所掌握的法律知識很快就會過時。作為一名法律人，必須有足夠強的學習能力，時刻注意把握法律的最新動向。在實習時我發(fā)現(xiàn)，每名審判人員的書架上都有著數(shù)量眾多的法律專著及經(jīng)典案例匯編，在審判工作之余，他們都非常注意法律知識的更新?？偠灾鳛橐幻扇?，學習無處不在，法律工作本身就是一個不斷學習的過程。

六、總結

很多事情，你只有深入其中才能夠真正的了解，通過其他途徑得到的難免會有偏差。法學是一門實踐性很強的學科，法學的發(fā)展是在實踐中完成的。通過實習，我開闊了視野，熟悉了法院的工作流程，掌握了一些基本的法律技能，同時還培養(yǎng)了自己的團隊合作精神和獨立工作能力。此外，我還結交了許多朋友，我們相互交流，相互促進，直到現(xiàn)在還保持著密切的聯(lián)系。從他們身上我不僅學到了法律知識，還學到為人處事的方法，這些都是我將來走上工作崗位的寶貴財富。在此我由衷地向為我提供幫助和指導的老師們表示感謝,是你們給了我這樣一個難得的機會，我會銘記在心。

篇五 對當前刑事自訴案件審理的調查報告

一是審查把關不嚴，盲目立案。刑事自訴案件往往是當事人一紙訴狀，法院便予以立案，缺乏嚴格的審查把關，致使刑事案件不斷增多。

二是易立難審，久審不決。由于立案審查把關不嚴，受案后發(fā)現(xiàn)許多問題，加之雙方爭執(zhí)較大，而又無法查明案件事實真相，難于收集定案證據(jù)，往往形成案件判又判不了，調又調不成的局面。

三是濫用強制措施。刑事自訴案件屬輕微刑事案件,自訴人可以撤訴,也可以與被告人自行和解,矛盾容易化解.因此,決定對被告人采取逮捕措施應當嚴格把握。但是,目前一些法院的常用做法是,只要被告人的態(tài)度不好或不予配合,就對其采取逮捕措施。不僅給審判工作帶來被動,而且容易激化雙方的矛盾。

四是刑事部分判決后,民事賠償部分難以執(zhí)行,案結事未了。由于審判人員在審判中對被告人采取強制措施的任意性和濫用職權，造成被告人心理反差，抵觸對立情緒較大，本來可以調解或和解結案的案件，不得不判決結案。而被告人難于接受，致使附帶民事賠償部分難以兌現(xiàn)執(zhí)行。

針對上述狀況，筆者建議，人民法院審理刑事自訴案件應從以下幾個方面予以改進：

一是要把好立案審查關。嚴格審查自訴 案件有關 刑事部分，如果沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的就不予立案;如自訴人堅持提起刑事訴訟，則裁定駁回起訴或判決駁回訴訟請求。

二是要做好立案后審理中的處理工作。如發(fā)現(xiàn)受案后刑事自訴案件不屬于本院管轄，應將所受理的案件立即移送有關部門處理;證據(jù)材料不足，不能證明被告人構成犯罪，就應宣告被告人無罪。更不能認為需要被告人賠償就盲目推定被告人有罪。

三是要極其慎重穩(wěn)妥的采取強制措施。刑事自訴案件在審查核實證據(jù)的基礎上，確實認為被告人的行為觸犯了刑律，不采取強制措施不利于訴訟程序順利進行，或者產(chǎn)生不良社會后果，才可采取強制措施。同時要嚴格審批手續(xù)。

四是要注重調解，增強良好社會效應。刑事自訴案件多是鄰里糾紛，往往是小事釀成大禍，多方因素激化的矛盾，因而要多調少判，這樣一來有利于社會穩(wěn)定，促使當事人化解矛盾，便于附帶民事賠償部分順利得到執(zhí)行。

篇六 刑事司法與紀檢監(jiān)察情況報告

近年來，我區(qū)紀檢監(jiān)察機關按照中央紀委、省市紀委的有關要求，進一步加大了與公安、檢察、法院的銜接力度，查辦了一批有影響的大案要案，并與公安、檢察、法院等部門聯(lián)合制定了有關聯(lián)合辦案的制度，可以說已經(jīng)初步構成了紀檢監(jiān)察機關執(zhí)紀與刑事司法相銜接的機制，增強了查辦違紀違法犯罪的力度和效果。但是，我們也清醒地認識到，當前紀檢監(jiān)察與刑事司法銜接過程中仍存在諸多問題，我們應該積極研究有效措施，不斷完善紀檢監(jiān)察與司法機關的協(xié)作機制。下面分三個方面內容來談點個人的見解：

一、紀檢監(jiān)察機關與刑事司法有效銜接中的主要做法

（一）建立辦案領導機制。近年來，我區(qū)在查辦大要案過程中，及時向區(qū)委、區(qū)政府匯報辦案工作情況，主動爭取黨委、政府的重視和支持。成立了以區(qū)委書記葉建青任組長、區(qū)委常委、紀委書記吳勇為副組長，公安、檢察、法院、政法、審計、司法等相關單位為成員的區(qū)黨風廉政建設及反腐敗工作領導小組和以區(qū)委常委、紀委書記吳勇任組長、區(qū)委常委、組織部長吳茂發(fā)、區(qū)委常委、政法委書記鄒裕明，區(qū)委常委、公安分局長劉向東三人為副組長，法院、檢察、區(qū)紀委分管案件的領導為成員的區(qū)反腐敗協(xié)調小組。紀委、公安、檢察、法院主要領導親自抓辦案，定期分析辦案工作情況，對一些重點案件的查處，親自組織，直接指揮。分管領導全力以赴，盡職盡責，集中精力抓案件。對上手的案件精心組織，親臨一線，靠前指揮。對一些重大、疑難案件的查處，采取成立區(qū)委專案組的形式，加強對辦案工作的領導，成效非常顯著。

（二）建立辦案協(xié)作機制。為進一步發(fā)揮各執(zhí)紀執(zhí)法機關的職能作用，出臺了《區(qū)反腐敗協(xié)調小組關于加強執(zhí)紀執(zhí)法機關協(xié)作辦案的意見》，形成了明確分工，又相互合作的辦案協(xié)作機制。一是明確案件管轄范圍。區(qū)紀委定期召開由公安、檢察、法院等組成的辦案工作聯(lián)席會議，及時了解和調度各執(zhí)紀執(zhí)法機關辦案工作的進展情況，做到互通情況、資源共享。并明確在案件查處中，紀檢監(jiān)察機關主要負責中共黨員、監(jiān)察對象違反黨紀政紀的行為；公安機關主要負責查處非紀檢監(jiān)察對象涉嫌經(jīng)濟犯罪的行為；檢察機關主要負責查處非紀檢監(jiān)察對象涉嫌行賄受賄等違法犯罪行為。二是加強協(xié)調配合。根據(jù)案件需要，在執(zhí)紀執(zhí)法部門抽調業(yè)務骨干參與辦案，進行聯(lián)合辦案。需要對與案件直接有關的或同案的非黨員、非監(jiān)察對象進行詢問時，提請公安檢察機關協(xié)助調查。如我們在調查區(qū)林業(yè)系統(tǒng)有關問題時，發(fā)現(xiàn)某林場存在濫砍亂伐、濫用職權等違法違紀問題，調查組根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題要求森林公安、檢察院、法院等部門協(xié)助，查清了非法所得20多萬元的違法犯罪事實，結果5人被移送司法機關處理。三是明確案件移送的條件和程序。區(qū)紀委在查處案件過程中，發(fā)現(xiàn)被調查對象已涉嫌犯罪的，移送公安、檢察機關處理；公安、檢察、法院依法查處犯罪案件過程中，對涉嫌犯罪的黨員和行政監(jiān)察對象，公安機關在移送審查起訴前，檢察機關在提起公訴前，法院在一審判決后，書面函告紀檢監(jiān)察機關，由紀檢監(jiān)察機關立案處理。

（三）建立辦案人才儲備機制。區(qū)紀委與公安、檢察、法院、審計一起從單位中一共選出16名辦案人員，從基層紀委或區(qū)直部門選出30名陪護人員，組成辦案人才庫，這樣有效地解決了辦案力量不足、抽調人員難的問題，較好地提高了突破大案要案的能力。

二、紀檢監(jiān)察機關與刑事司法有效銜接中存在的問題及原因

（一）思想認識不到位。區(qū)反腐敗協(xié)調領導小組已經(jīng)成立，并且已經(jīng)開始在做相應的工作，但由于辦案中存在多一事不如少一事的片面思想，即使是在案件查辦當中發(fā)現(xiàn)了不屬于自己單位管轄范圍的案件，有些部門也很少將發(fā)現(xiàn)的線索以書面或口頭的形式移交給該管轄的機關。

篇七 檢察機關刑事監(jiān)督工作報告

根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關于《2023年政協(xié)市委員會各專門委員會調研計劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調研組，在鄧剛副主席帶領下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報，并邀請公安機關執(zhí)法警官參加座談會，達到了調研的目的。現(xiàn)將調研情況報告如下：

一、基本情況

二、主要做法

全市檢察機關刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務，擔負著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機關“法律監(jiān)督”這一核心標志性職能，主動參加社會建設和社會管理實踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強化法律監(jiān)督意識，注重運用法律手段構建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點：

第一，強化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責。全市兩級檢察機關偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強化法律監(jiān)督意識，不斷增強社會責任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責，主動協(xié)調公安機關、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關于刑事立案監(jiān)督方面的相關規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護被害人的合法權益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機關有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應當立案而立案的案件，擴大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應當立案和應當立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標。

第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機關公訴部門，把樹立公平正義理念作為構建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機關刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實體與程序并重進行監(jiān)督。檢察機關公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機關實體法的運用是否恰當，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實體法和程序法的嚴格貫徹執(zhí)行，維護犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權益。二是通過介入公安機關的偵查活動進行監(jiān)督。適時介入公安機關的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機關在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進行強制性監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法。檢察機關公訴部門以國家法律作后盾，對公安機關刑事偵查活動進行強制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機關執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實維護社會公平正義，樹立國家法治權威。

第三，建立執(zhí)法辦案責任制，加強刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機關根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進行法律監(jiān)督，行使公訴權，又要對人民法院的審判活動進行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權。面對特殊的責任：一是建立執(zhí)法辦案責任制，在檢察長領導下，經(jīng)檢察長受權公訴部門實行以主訴檢察官為主要責任人的執(zhí)法辦案責任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責任能力，從組織上保障檢察機關獨立行使法律監(jiān)督取得實效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨立職權，查清犯罪事實，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應有的懲罰。三是堅持職權法定履行監(jiān)督職責，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點和規(guī)律，提高公訴質量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴相濟的刑事政策，切實克服重實體輕程序的情況，對人民法院實行有效監(jiān)督。

第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動實行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領導責任制，責任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權益，杜絕超期羈押。二是加強對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機關看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關部門落實監(jiān)管措施。三是強化安全監(jiān)管制度落實，對罪犯和在押人員實行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機關依法維護服刑罪犯和在押人員的合法權益。

三、存在的問題和建議

全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護法律尊嚴，緊緊圍繞推進公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機關的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機關對公安機關刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機關通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機關對公安機關刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權益受到損害；三是檢察機關在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實現(xiàn)有效監(jiān)督，導致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關系案、金錢案”以可乘之機，影響司法公正；四是檢察機關在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機關在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機制不適應社會管理的要求，其編制結構對所承擔的刑事法律監(jiān)督任務不相適應，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：

1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權，保障公民在刑事立案活動中的合法權利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關于檢察機關行使刑事“立案監(jiān)督”權的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案有關問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權。重點監(jiān)督公安機關違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛，借助公權力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結等強制措施，侵害公民合法權利的情形，著力監(jiān)督公安機關辦案人員利用立案手段實施報復陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實保障公民在刑事立案中的合法權益。

2、構建信息平臺，增強刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關系與和平關系，偵查權的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機關在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構建硬件設施信息交流平臺，同時建立健全檢察機關、公安機關刑事偵查信息交流制度和工作機制，加強信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實追究犯罪嫌疑人的刑事責任，共同對案件進行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準確糾正違法辦案行為，防止偵查權“失控”傷及無辜公民。

3、構建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權備受人民群眾關注。檢察機關開展刑事審判監(jiān)督，維護司法公正、公開、透明，主動適應人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強公開性和透明度。正確行使檢察機關量刑建議權，維護被告人、被害人的量刑參與權，注重吸納律師辯護意見，實現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。

4、參與社會管理，推進社區(qū)矯治工作開展。檢察機關參與社會管理，監(jiān)督公安機關、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實幫教措施，預防重新違法犯罪危害社會。

5、加強隊伍建設，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機制。開展刑事法律監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強檢察隊伍建設。一是進一步加強社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅定正確的政治方向，克服“特權”和“霸權”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機關的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領導和政府的支持，建設一支編制結構合理，紀律嚴明的專業(yè)化隊伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅持用好的制度管好權、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護檢察干警的合法權益；四是加強執(zhí)法監(jiān)督能力培訓，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實戰(zhàn)的關系，提高正確把握法律和政策的素質能力，公正廉潔執(zhí)法，維護國家法律的統(tǒng)一實施。

篇八 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題調研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是

篇九 司法局《刑事訴訟法》執(zhí)法檢查報告

司法局《刑事訴訟法》執(zhí)法檢查報告

根據(jù)市人大常委會關于《中華人民共和國刑事訴訟法》執(zhí)法檢查日程安排，以及縣人大常委會的相關要求，現(xiàn)就我縣司法行政機關貫徹實施《中華人民共和國刑事訴訟法》情況向檢查組匯報?？嶝垖懽鞣段木W(wǎng)網(wǎng)

一、貫徹實施《刑事訴訟法》工作情況

自《刑事訴訟法》頒布實施以來，我縣司法行政部門結合自身工作職責和實際，加強領導，強化監(jiān)督，采取各種有效措施，為刑事訴訟法在司法行政系統(tǒng)的正確貫徹實施作出了應有的努力。

(一)、加強對《刑事訴訟法》執(zhí)法檢查重要性的認識

《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部重要的刑事程序法，是國家用以懲罰犯罪、保證刑法實施的基本程序法律，它在國家的法制中占居著十分重要的地位。特別是1996年3月17日八屆全國人大四次會議審議通過的修正后的《中華人民共和國刑事訴訟法》，確立了新的刑事訴訟模式。進一步健全了刑事訴訟法的基本原則，對公安機關、檢察機關和人民法院的職能管轄范圍進行了合理調整，完善了辯護制度，加強了對訴訟當事人訴訟權利的保護，完善了強制措施。特別是庭審方式方面，確立了以法官為主導，控、辯、審三方分工負責的刑事訴訟格局。刑事訴訟法作為刑事程序法，是政法機關辦理刑事案件的操作規(guī)程。貫徹實施刑事訴訟法，嚴格按照刑訴法的規(guī)定，管理好刑罰執(zhí)行機關規(guī)范執(zhí)法，管理好律師隊伍在提前介入訴訟及參與訴訟中正確行使辯護權，辦理好各種刑事案件，實現(xiàn)司法公正，是司法行政機關的一項重要任務，也是貫徹黨的十五大精神，實施依法治國方略的一個重要方面。

(二)、認真做好《刑事訴訟法》的學習培訓和宣傳貫徹工作

《刑事訴訟法》頒布以后，我縣司法行政機關積極履行法制宣傳職能，配合上級業(yè)務部門的工作步調，有計劃、有組織地開展了《刑事訴訟法》的學習、培訓活動。選派精干業(yè)務骨干赴省、市參加法律學習培訓班。隨后，縣委普法在全縣普法骨干培訓班上，將《刑事訴訟法》納入培訓班學習內容，并在全縣干部職工中進行學法考試，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門以這些參訓人員為骨干師資，按照一級抓一級，層層開展培訓，在全體公民中進行廣泛宣傳。除組織好學習培訓外，還以以案釋法、知識競賽等理論聯(lián)系實際的形式檢驗和鞏固學習成果。在學習貫徹中，律師隊伍還參加了“模擬法庭”的審判實踐活動，對刑訴法中賦予律師辯護權進行實踐操作，達到了很好的學習宣傳效果。通過學習培訓，使干部群眾理解了修改《刑事訴訟法》的重大意義、指導思想和基本原則，對《刑事訴訟法》的基本內容和具體規(guī)定有了初步了解，為嚴格執(zhí)行《刑事訴訟法》打下了良好的基礎。

(三)、加強律師執(zhí)業(yè)監(jiān)督管理，確保律師在參與訴訟中正確行使辯護權

刑事辯護制度是司法制度的一項重要內容。我國刑事訴訟法、律師法中對律師在刑事訴訟中的權利和義務作出了原則性規(guī)定。保障律師權益，有利于充分發(fā)揮辯護制度在刑事訴訟中的作用，切實保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，從而達到維護基本人權、實現(xiàn)司法公正、社會正義的目的。為認真貫徹刑事訴訟法，促進司法公正，我縣司法行政機關在貫徹實施刑訴法的過程中，堅持黨的領導，不斷加強對律師執(zhí)業(yè)活動的監(jiān)督管理，結合律師行風評議、律師執(zhí)業(yè)執(zhí)紀教育整頓等活動，加強隊伍法紀教育和素質建設，促進了執(zhí)法觀念的轉變。通過嚴格執(zhí)法執(zhí)紀和辦案程序，辦案質量有較明顯提高。自新《刑事訴訟法》頒布以來，我縣律師共辦理刑事辯護238件，其中法律援助52件。

一是開展了律師隊伍集中教育整頓活動。20xx年，按照中央和司法部關于加強律師隊伍建設的重要指示，緊緊圍繞建設一支“堅持信念、精通法律、維護正義、恪守誠信”的律師隊伍、維護司法公正和實現(xiàn)社會公平與正義這一目標，堅持“三個結合、三個為主”的集中教育整頓方法，即：教育和懲治想結合，以教育為主；司法行政機關督導與律師事務所、律師自查自糾相結合，以自查自糾為主；查處違法違紀問題與建章立制相結合，以建章立制為主。認真解決我縣律師隊伍中存在的問題，不斷提高律師隊伍的政治、業(yè)務素質和職業(yè)道德素質，使律師工作在依法治縣和經(jīng)濟建設等方面充分發(fā)揮職能作用。在教育活動中，我們采取學習教育、依法查處、嚴格監(jiān)督、改善環(huán)境等措施，以“三個教育”(即政治思想教育、法制教育以及職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律教育)、“三個規(guī)范”(即規(guī)范律師與法官的相互關系、規(guī)范律師事務所的內部管理、和規(guī)范律師個人的執(zhí)業(yè)行為)為主要內容。通過半年的教育活動，我縣律師隊伍遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律、誠實守信的觀念等方面都有所增強；有關律師管理的規(guī)范性文件得到健全和完善；律師事務所的內容管理得到加強；律師個人的執(zhí)業(yè)行為受到各方面的監(jiān)督；律師與法官的相互關系得到嚴格規(guī)范；沒有出現(xiàn)律師和律師事務所違法違紀現(xiàn)象；律師執(zhí)業(yè)環(huán)境有明顯改善。使廣大人民群眾感受到集中教育整頓的成果和我縣律師隊伍建設的成效。

二是開展了律師行業(yè)民主評議行風活動。在開展律師隊伍教育整頓活動的同時，還 開展了律師行風評議活動，依靠廣大人民群眾和社會各界對律師行業(yè)風氣的評議和監(jiān)督。評議活動采取“面向社會、群眾參與、評議系統(tǒng)、覆蓋行業(yè)”的工作方法。借助社會力量推動行風建設，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，通過自查自糾、公開服務承諾、公開舉報電話、廣泛征求意見等方式，在監(jiān)督管理機制和運作狀況、案件收費、內部管理等各方面自覺接受社會監(jiān)督。共發(fā)放征求意見表100份，收回96份，通過測評，群眾對我縣律師行風基本滿意，測評等次為良好。進一步鞏固和擴大了集中教育整頓活動成果，強化了律師事務所的管理，全體律師嚴格行業(yè)自律，樹立了良好的行風。

(四)、貫徹法律，積極開展法律援助，促進司法公正

法律援助制度對保障社會貧弱者的合法權益，促進司法公正，維護社會穩(wěn)定具有重要意義。建立和實施法律援助制度，是國家為保障實現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”的基本權利而履行的憲法義務，也是我國《刑事訴訟法》規(guī)定的一項重要的司法制度。司法行政機關作為政府的職能部門，實施法律援助是我們的一項重要工作職能。我縣的法律援助中心，經(jīng)縣編委批準，于1999年9月8日正式掛牌成立。在中心的運作上，我們一是健全制度，全面保障法律援助的案件質量；二是抓好宣傳，努力擴大法律援助覆蓋面；三是強化服務，立足維護社會弱勢群體的合法權益。自中心成立以來，共辦理援助案件97件，其中刑事援助案件72件，民事援助案件25件，共計免收法律服務費約10多萬元。通過中心辦理的一批刑事法律案件，對保證法院指定刑事辯護的落實，從根本上保障刑事被告人的法定訴訟權利，發(fā)揮了積極的作用。同時，一些經(jīng)濟困難的老年人、殘疾人、下崗職工、外地打工者也因得到法律援助而維護了自身的合法權益。實踐表明，發(fā)展法律援助工作在完善司法機制、維護司法人權、促進司法公正、維護社會保障法律體系的形成等諸多方面都有重要意義。

二、貫徹實施《刑事訴訟法》過程中存在的主要問題

一、與有關執(zhí)法機關的工作協(xié)調聯(lián)系不夠好，出現(xiàn)對律師介入刑事訴訟的權利保障不夠的問題。

《刑事訴訟中》對刑事訴訟中律師提前介入作出了明確規(guī)定，但在具體工作中，由于工作協(xié)調關系，存在律師介入難的問題。如會見難、閱卷難等。

二、法律援助經(jīng)費困難，工作保障不夠好。

由于目前法律援助經(jīng)費管理制度還執(zhí)行得不夠好，沒有形成良好的運行機制，加之我縣財政困難，造成法律援助經(jīng)費得不到保障，從而影響了援助工作的深入開展。

三、意見和建議

(一)、進一步轉變觀念，牢固樹立執(zhí)法為民、司法公正理念。要進一步加強《刑事訴訟法》的學習，深刻領會《刑事訴訟法》的基本精神、基本原則和具體規(guī)定。

(二)、下功夫抓好隊伍素質建設，切實提高依法辦案水平。要把隊伍的素質建設，尤其是政治素質建設，作為一項系統(tǒng)工程常抓不懈。

(三)、加強協(xié)調配合，增加必要財力投入，保證《刑事訴訟法》正確有效實施。在恪盡職守、依法履職、相互監(jiān)督制約的基礎上，加強互相配合，強化程序公正意識、訴訟效率意識和人權保障意識，牢固樹立執(zhí)法為民、司法公正的理念。保障律師、案件當事人和其他訴訟參與人在刑事訴訟活動中依法享有的權利。

_____縣司法局

二○○五年七月三十日

篇十 刑事訴訟中需解決問題調查報告

隨著司法改革的進程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價值定位的一元片面的價值觀轉向加強對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護的多元平衡的價值觀，從偏重實體的公正觀轉向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉向審判中心的司法觀，從查明事實的辦案觀轉向證明事實的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉向強調可采

性的社會證據(jù)觀。上述這些轉變必然帶來刑事訴訟過程中的一些變化，因此在司法實踐中下列一些問題需要解決。

一、證據(jù)采信問題

1、非法證據(jù)的排除問題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應當排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識，又有不同的意見和相異的處置。

美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)(派生證據(jù))均應排除。

英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區(qū)別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權。

在我國學術界存在以下幾種觀點：

第一，主張把非法取證行為與非法取得的證據(jù)相區(qū)別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進行處理，情節(jié)惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定客觀事實的證據(jù)價值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂毒樹上的果實為定案的根據(jù)。

我們認為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動機是獲取證據(jù)，只有針對這一動機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點不能取消非法取證的動機，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問題

這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補證彌補缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒有其戶籍地公安機關的證明，或者價格鑒定結論的依據(jù)不充分，沒有被害人提供的物品購買發(fā)票等。身份證本身是公安機關核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個鑒定，認定它系公安機關核發(fā)的真實有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買發(fā)票，價格鑒定結論僅依據(jù)被害人陳述提供的購買時間、品種、型號等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應當對被害人的陳述補充相應的證據(jù)，證實其陳述的真實性(如同事的證言、有關部門登記資料等)，使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實無法提供鑒定詳細依據(jù)的，可以只認定其犯罪事實而不計盜竊金額。

二、出庭作證問題

1、證人出庭作證問題

在刑事訴訟過程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎上，刑訴法第四十八條規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。在偵查階段和審查起訴階段，書面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應當?shù)酵プ髯C，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時，往往考法官的自由心證來決定取舍。

筆者認為造成證人不出庭的原因有：

(一)、我國法律中沒有強制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒有什么處罰措施。在以往還可以通過單位等途徑強制證人出庭作證，但是在如今市場經(jīng)濟的形勢下，人口的流動性大，很多證人并沒有一個單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

(二)、與案件有關的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關的威力，作出了相關的證言。在辯護人取證時，礙于情面他可能會作出完全相反的證言。當?shù)竭_庭審階段，在當面對質的情況下，證人明顯得罪哪一方對他來說都是不利的，因此他選擇逃避，不愿出庭。

(三)、我國法律沒有對證人出庭作出相應的、必要的人身和經(jīng)濟保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒有哪個部門可以為他報銷交通費，萬一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報復打擊也不能成為見義勇為的英雄，因此證人不愿浪費時間、金錢、精力來出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言，這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對證言真實性的情況保障，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種真實性的情況保障未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應當看到，依靠沒有真實性保障的書面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書面證詞的可靠性沒有被交叉詢問所檢驗，不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒有閱讀就簽字而造成證言不真實的情況。

針對上述情況，我們有必要制定相關的法律規(guī)定來強制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問題

我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會應辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無證人落款。例如關于被告人某某投案情況的證明、關于審訊情況的證明等。但是對作為證明對象的案件中的某些實體問題和程序問題，需要警察來證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關于被告人投案的情況，以及關于偵查過程中的有關情況，如物證搜集、口供獲得的過程與方法等。特別是被告人辯解存在刑訊逼供現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應當?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份不存在刑訊逼供情況的證明材料。警察在偵查階段調查取證和在法庭上作證，是兩個完全不同的角色，此時他沒有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實作證，此時的他僅以個人名義向法庭作證。只有經(jīng)過法庭質證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問題

我國刑事訴訟法對鑒定人的權利義務規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開鑒定過程的義務因受人身保護權利而被忽略。在實踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質證，只是由公訴機關在法庭上宣讀鑒定結論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門科學的專門工作，屬于以科學技術手段核實證據(jù)的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多信息，不具有相關專業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見，經(jīng)常因無證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關專門知識的人員來對鑒定結論提出見解，然而我國刑事訴訟法并無明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結論質詢，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結論予以解釋,給予法官在審理案件時綜合意見，這樣辯方和被害人的訴訟權利得不到充分保護。

針對這種情況，我們應明確鑒定人的權利義務，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過程及結論，接受法官和控辯雙方對其陳述質詢。同時規(guī)定鑒定人享有獨立鑒定權、了解案情權、參與訴訟權、人身受保護權、獲得報酬權等權利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應接受不利法律后果的義務。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，觀念的轉變最終要落實到行動上，只有解決好上述問題，才能更好地實現(xiàn)刑法目的。

篇十一 關于打擊刑事犯罪工作情況的調查報告

二是強化措施，命案偵察破案取得重大突破。命案是對人民群眾生命財產(chǎn)安全危害最多的犯罪，一旦發(fā)生命案，必將給人民群眾的日常生活和心理情緒造成極大的影響。為此，公安機關高度重視，堅持把“命案必破”作為偵察破案的重要衡量標準和目標要求。要求全體民警從實踐“三個代表”的高度，充分認識“命案必破”的重要性、必要性和緊迫性，自我加壓，攻堅克難。發(fā)生涉命案件，局長和分管局長劉清華都親自上案，提供有力的組織保證，抽調精干力量，成立專案組，制定偵破工作責任制，全力攻破。今年以來，及時偵破了盧金望殺親案、張慶玉殺害幼女案、劉建勛殺人案等11起殺人案件，繼去年命案全破，今年命案偵破率為96.4%，在×××市保持領先水平。

三是打防結合，防范網(wǎng)絡更加嚴密。在打擊刑事犯罪的過程中，市公安局一直認真貫徹“打防并舉”的方針，在強化打擊力度的同時，加大對治安防犯控的投入，充實巡警力量，加強裝備建設，積極開展多層次，全方位的治安防犯。深入實施“五四三”巡控工程，整合機關科室、巡警、刑警、治安、交警、分局、派出所等警種單位的警力，科學用警，合理布警，采取機動車、自行車、徒步相結合，警便結合，巡警守侯等多種方式，24小時展開巡邏，加大對首腦機關、重點要害部位、案件易發(fā)區(qū)域、居民區(qū)、主要道路的巡邏密度和頻率。加強“兩點兩站”規(guī)范化建設，就近巡邏，輻射周邊。今年以來，通過巡邏直接抓獲違法犯罪嫌疑人167名。同時，充分發(fā)揮基層治安保衛(wèi)組織的作用，積極利用治安防范承包責任制、值班戶、聯(lián)戶聯(lián)防等有效載體，廣泛發(fā)動群眾，開展群防群治，有效的防范和減少了犯罪。

四是打擊有組織犯罪取得良好效果。團伙犯罪往往犯罪次數(shù)比較多，數(shù)額比較大，社會影響面比較廣，對群眾危害比較嚴重，因此歷來是打擊刑事犯罪中的重中之重。今年以來 ，市公安局強化對犯罪嫌疑人的審查審訊，深挖細查有組織犯罪，加大對團伙成員的追捕力度，抓到一個，帶出一批，及時打掉了王玉金等四人盜伐林木犯罪團伙等56個犯罪團伙，破獲犯罪團伙數(shù)是去年的三倍多，特別是破獲了盜竊機動車油料、盜竊機動車、城區(qū)入室盜竊等系列案件，有力的維護了社會穩(wěn)定。二、存在問題 今年以來，市公安機關齊心協(xié)力，取得了顯著成績，但也存有一些問題。主要是：

(一)群防群治、治安聯(lián)防工作沒有落到實處。社會治安的穩(wěn)定需要全社會共同努力。只有認識一致，積極參與，共同抵制刑事案件的發(fā)生，才能達到社會治安的預期效果，但現(xiàn)在很多企事業(yè)單位、村民居委會重視程度較差，聯(lián)防群防依然流于形式，具體措施不到位，給犯罪分子提供了一定的犯罪空隙和漏洞，給人民群眾造成了不安全感。

(三)辦案經(jīng)費不足。公安工作的特殊性決定了其需要大量人力、物力和財力，這就需要有充足的經(jīng)費保障。市財政對公安部門沒有撥給專門辦案經(jīng)費，使公安工作的順利開展受到很大影響。

(四)公安人員素質有待提高。公安干警隊伍的能力、素質對搞好公安工作至關重要，只有政治過硬、作風正派、具有現(xiàn)代公安知識和管理能力的干部隊伍，才能適應公安工作現(xiàn)代化的要求。公安人員在招考時往往偏重于對體能的要求，忽略了對思想政治素質的要求，因此個別民警思想素質還有待提高。例如市公安局有部分公安人員特別是派出所民警出警時，認為能當場以民事案件調解的就當場調解結案了，證據(jù)意識薄弱，以致當事人雙方事后因同一問題再發(fā)生糾紛時缺乏證據(jù)而難以解決。再就是由于公安機關內部人員編制偏少，進口太嚴，專業(yè)人員(包括專業(yè)技術人員、法律專業(yè)人員)很難充實到公安隊伍中來，公安現(xiàn)代化進程日益加快，公安干警的業(yè)務素質有待提高，以更好地適應當代經(jīng)濟、科技、公安發(fā)展的要求，

篇十二 刑事案件立案報告及范文

一、概念及作用

刑事案件立案報告書是公安機關偵查人員對符合立案條件的刑事案件，報請領導審批立案偵查的書面報告。

刑事案件立案報告書具有確定案件成立、指導偵查活動的作用。根據(jù)公安部有關文件規(guī)定，對于案情復雜的重大、特大刑事案件要制作刑事案件立案報告書，凡立案偵查的刑事案件都需填寫刑事案件立案報告表。

二、格式、內容及寫作方法

刑事案件立案報告書由以下三部分內容組成：

(一)首部

1．標題

在文書頂端正中，一般采用公文標題。如“關于李××被殺案的立案報告?！?/p>

2．編號

在標題右下方，由機關代字、年號和順序號組成。如“×公刑字［19××］38號”。

(二)正文

由五部分內容組成：

1．案件發(fā)生、發(fā)現(xiàn)情況

簡要寫明何時接何單位或何人報案，所報案件的基本情況，接報案后公安機關采取的處理措施。若案件是檢舉、控告的，要寫明檢舉人、控告人的姓名、性別、職業(yè)、住址等。

若案件是群眾發(fā)現(xiàn)報告的，應重點寫明報案人對案件發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過，包括時間、地點、主要情節(jié)、細節(jié)、犯罪嫌疑人逃跑的方向或可能隱藏的地點，犯罪嫌疑人和受害人的關系，犯罪嫌疑人以及現(xiàn)場保護等情況。

若案件是公安機關發(fā)現(xiàn)的，要寫明發(fā)現(xiàn)的簡要經(jīng)過和主要案情。

若為犯罪嫌疑人自首或被當場抓獲的，要寫明犯罪嫌疑人的姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、有無前科等基本情況，犯罪嫌疑人交代的主要犯罪事實以及被抓獲的簡要情況。

2．現(xiàn)場勘查情況

立案報告書中的“現(xiàn)場勘查情況”不能照搬“現(xiàn)場勘查筆錄”的內容，一般是根據(jù)某一具體案件的“現(xiàn)場勘查筆錄”，從中選擇最能突出該案件特征的現(xiàn)場勘查內容，主要應寫清以下內容：

現(xiàn)場位置、環(huán)境狀況。應寫清現(xiàn)場的自然位置、地形地物、通道和周圍環(huán)境等。如現(xiàn)場發(fā)生在室內，則要寫明該處所在街道居民區(qū)或鄉(xiāng)、村、組的位置，以及相鄰的居室、房屋、樓層、通道等情況。這樣，可以使偵查人員了解分析罪犯作案的環(huán)境條件、活動情況、來去蹤跡和受害人被害時的處境以及他人知情的可能。

現(xiàn)場狀況。應著重寫明現(xiàn)場的勘驗實況，發(fā)現(xiàn)的證明犯罪的各種實物和痕跡。如現(xiàn)場家具、物品的布置狀況和有無移動、翻動或破壞；現(xiàn)場有無搏斗、掙扎、翻滾等情況；有無犯罪嫌疑人遺留或拋棄的作案工具、兇器、衣物等其他物品；犯罪嫌疑人遺留在現(xiàn)場的各種痕跡、指紋等；財物的損失情況；犯罪嫌疑人在出入、來去路線上留下的痕跡；現(xiàn)場出現(xiàn)的反?，F(xiàn)象。

如果是兇殺案件，應寫明死者的姓名、性別、年齡、職業(yè)或身份等；如系無名尸體，要寫明性別、年齡(估計)、體態(tài)、衣著和容貌；尸體(或傷者)躺臥的具體位置、方向、姿態(tài)等；死者是否正常死亡、尸體有無移動跡象，是否第一現(xiàn)場；致死、致傷的手段、部位、尸僵、尸斑的部位、顏色、狀態(tài)和尸體腐變等情況；血跡分布、噴濺的形狀、面積等情況；作案工具、兇器和有關物品、附著物等。

上述內容應根據(jù)具體案件的現(xiàn)場，據(jù)實擇要寫清現(xiàn)場勘查的有關情況、搜集到的有關證據(jù)和線索，以利于偵查人員對案件的分析、研究和判斷，確立偵破方案。

有些刑事案件無現(xiàn)場可查，僅靠重大嫌疑線索立案的，現(xiàn)場勘查就不寫，就著重于偵查對象的記寫。

3．現(xiàn)場調查(訪問)情況

現(xiàn)場調查是一種走群眾路線的工作方法，也是獲得犯罪信息、偵破案件的重要手段之一。通過現(xiàn)場調查，獲得查明、偵破案情所需要的證據(jù)、線索和有關情況，對分析、判斷案情具有重要作用。因此現(xiàn)場調查情況是立案報告書的又一重要內容。寫進立案報告書的“現(xiàn)場調查情況”，實際上是在發(fā)現(xiàn)犯罪事實之后制作立案報告書之前，根據(jù)眾多被調查訪問人提供的各種線索、情況，篩選出對分析案情、偵破工作有價值的材料，緊扣立案歸納而成的。

調查訪問的對象很多，有報案人或案件發(fā)現(xiàn)人；事主或受害人；死、傷者的親屬、鄰居、友人；基層干部和群眾；目擊者和其他知情人等。

調查訪問的主要內容有：案件發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的時間、地點和經(jīng)過；受害人或受害單位的有關情況，如受害人的政治、經(jīng)濟、作風、社交等情況，如系無名尸體、碎尸、經(jīng)過辨認查明，同樣要記清生前的有關情況；犯罪嫌疑人的有關情況；如姓名、性別、年齡、特征、歷史情況和現(xiàn)實表現(xiàn)，特點是有無犯罪史；犯罪的原因、手段和情節(jié)以及后果包括人員傷亡、財物損失情況等。如果有些案件為了迅速立案，來不及調查的，立案報告書中可以不寫調查訪問情況，但應說明原因。

鑒定結論。這一部分內容主要是指贓物估價、傷情鑒定、尸體檢驗、司法鑒定結論等。當然這一部分內容并不求每個立案報告書都必須具備。

4．立案理由和法律依據(jù)

該部分內容要寫清對控告、舉報、報案或者犯罪嫌疑人自首的交待、現(xiàn)場勘查、調查訪問和鑒定結論及在此基礎上得出的分析判斷和法律依據(jù)。

對案件的分析判斷一般包括：對案件性質、作案動機的目的以及因果的分析、判斷；對犯罪人數(shù)、作案時間及地點(指第一現(xiàn)場)、作案條件、作案經(jīng)過的分析判斷；對初步查獲的證言(包括事主或受害人的陳述)、物證的真?zhèn)渭翱煽砍潭鹊姆治雠袛?；對犯罪嫌疑人的性別、年齡、體態(tài)特征、職業(yè)、身體、習慣及犯罪史的分析判斷；對現(xiàn)場各種遺留物和痕跡的分析、判斷；對犯罪嫌疑人的去向、贓款及去向的分析、判斷等。

在上述事實和分析判斷的基礎上，引用我國《刑法》和《刑事訴訟法》的具體條款來認定案件性質和提出立案請求。請求中要說明此案立為一般案件還是重大或特大案件。

5．偵查計劃

根據(jù)案件的具體情況和分析判斷的結果，提出偵查方案和具體措施。該內容為立案報告的重要組成部分，對偵破工作具有指導作用。

這部分內容應寫明：偵查力量的組織與分工；偵查的方向和范圍；偵查的主要目標和任務；偵查工作的方法、步驟、措施、策略；偵查的時間要求和根據(jù)案情變化采取的對策。

案情越復雜，偵查計劃越應該具體、詳細；對需要長期偵查的重大、特大刑事案件，可將偵查計劃單獨成篇，寫成更加詳盡的偵查工作方案；案情簡單時偵查計劃可略寫或不寫；對于社會影響廣泛、危害嚴重的案件，還要寫明最后的破案期限。

(三)尾部

寫明制作時間、制作單位并加蓋公章。

三、注意事項：

 立案報告書所寫內容必須符合客觀實際，不能摻雜主觀臆斷。分析要客觀全面，有理有據(jù)。判斷推理要合乎邏輯，文字切忌繁雜，力求簡明、概括。

 計劃務求切實可行，易于操作實施。

 本文書制作完畢，經(jīng)縣以上公安機關負責人批準后，即作為偵查部門開展偵破工作的依據(jù)。

刑事案件立案報告書在案件偵查終結后存入偵查卷(主卷)。來源:公開選撥領導考試

篇十三 法院刑事審判庭述職報告范文

一年來，在區(qū)人大監(jiān)督、院黨組的正確領導下，及市中級人民法院業(yè)務指導下，順利的完成了各項工作及審判任務。本著求實創(chuàng)新的精神，認真學習黨的方針，路線，牢固樹立“司法為民”的理念，自覺實踐“xxxx”重要思想，認真學習xx大報告，用科學的發(fā)展觀指導審判工作，堅持“公正與效率”,能嚴格按照《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準則》和 中央八項要求的規(guī)定來要求自己，忠實執(zhí)行憲法和法律，認真履行法官的責任，搞好刑事審判及政治學習，幾年來帶領刑庭全體干警前后被評為市政府評為“嚴打政治斗爭”先進集體，被××區(qū)政府評為“平安××建設”先進集體，每年被評為院先進集體。個人被市政府記三等功、市、區(qū)優(yōu)秀黨員，市優(yōu)秀法官、人民滿意法官、創(chuàng)安先進個人等，為轄區(qū)的社會穩(wěn)定及經(jīng)濟發(fā)展起到一定積極作用。

刑庭在法院有著舉足輕重的地位和作用，扮演著“懲治犯罪、保護人民、維護社會”的重要角色，牢固樹立“司法為民”的理念，堅持“公正與效率”。除了在業(yè)務上要求比較精通外，更需要加強政治學習和業(yè)務學習，及時學習新的法律法規(guī)、司法解釋，了解刑法的理論，提高自身素質，業(yè)務水平。一年來，刑庭共辦理各類刑事案件共計59件，未出現(xiàn)錯、發(fā)回重審或者改判的現(xiàn)象。嚴把案件質量關，把案件辦成實案、鐵案，才能真正起到打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定，保護人民的作用。自在刑庭工作xx年來，一直從事刑事審判工作，總結出不少辦案經(jīng)驗，在刑事附帶民事案件中，有著較強化解矛盾、解決糾紛，平衡利益沖突的調節(jié)能力，做到以誠待人、以情感人、以理服人、細釋法意、明辨是非、能調則調，當判則判，用真情愛心，化柔風細雨，促理解寬容，揚傳統(tǒng)美德，追求案件法律效果與社會效果的共同實現(xiàn)。對于信訪、上訪、鬧訪人員，能做到做通其思想工作，幾年來無上訪案件。也辦理過一些重大疑難的案件，能主動向院領導匯報。在xx年刑事審判工作中，共審結各類刑事案件54件，按照上級的部署，對二搶案件的被告人保持高壓態(tài)勢，嚴打轄區(qū)內的二搶犯罪，如被告人劉林奎搶劫一案，被告人劉林奎于xx年8月至xx年2月間，在徐州市××區(qū)××山立交橋、臨黃村、蘇山中學、二環(huán)北路、鼓樓區(qū)法院等地，架勢一輛華日牌紅色125型跨騎摩托車尾隨單身婦女，趁其不

備，將受害人手中或放在自行車車籃內的皮包搶走，共計作案17次，搶得現(xiàn)金、手機、小靈通等物合計價值人民幣25708元，對被告人劉林奎判處有期徒刑六年零六個月。保護轄區(qū)內的安定的社會環(huán)境，為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航：如對敲詐勒索、盜竊案件嚴厲打擊，維護轄區(qū)內社會穩(wěn)定;打擊偷漏稅的犯罪，保證轄區(qū)內的企業(yè)公平競爭，凈化投資環(huán)境;同時為全面貫徹黨的xx大精神，開創(chuàng)黨風廉政建設和反腐敗斗爭的新局面，對轄區(qū)內貪污、受賄案件的被告人依法懲處。

本人在平時的工作中能清政廉潔、克己奉公，堅持勤政廉政。沒有借辦案之機向當事人的辯護人索要財物、吃請的現(xiàn)象。沒有出現(xiàn)事實不清的發(fā)回重審的現(xiàn)象，能嚴格堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，秉公辦案，從不徇私。作為法官，應當全心全意的為人民服務，不得利用職權為自己或者他人謀取私利。也沒有利用職權為配偶、子女及其他親屬謀取不正當利益。在刑事審判工作中，能嚴格遵守法定程序，從不向當事人及其有關聯(lián)的人泄露案情，公正執(zhí)法，嚴把案件的質量關，嚴格按照法定程序，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，秉公辦理每一件刑事案件，嚴格按照八項要求去做，積極參加黨員先進性教育，撰寫學習心得體會，多次召開座談會、庭務會，虛心聽取意見，找差距，把思想統(tǒng)一在“司法為民”的基礎上，深刻聯(lián)系實際，嚴把刑事審判質量關，權與法的關系，公與私的關系。一年來，沒有接受律師和當事人的任何禮品及吃請，堅持勤政廉政，司法為民思想，有力地維護了法律的尊嚴，也維護了黨的事業(yè)。

能按照院領導的安排，認真學習xx大報告，在政治上、思想上能和黨中央保持一致。在業(yè)務學習方面，能堅持每周五業(yè)務學習制度。在各項工作中都有一種不甘落后，積極進取的拼搏精神，待人誠實，光明磊落，心胸開闊，不計較個人得失，作為一名刑庭的老同志，應當帶頭做到清正廉潔，秉公執(zhí)法，依法辦理案件。做為人民法院的一名法官，應當“清清白白做人，公公正正執(zhí)法”，清貧就是一種境界，要耐得住清貧，要抵制金錢的誘惑，保持清正廉潔的法官本色。

篇十四 質監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期xx總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結合長期從事基層質監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設備等重點產(chǎn)品和重點領域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題

就筆者近年來的質監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規(guī)的頒布實施，關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關資質認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關資質或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關資質，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關產(chǎn)品的內在質量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內在質量并非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關手續(xù)。正是上述原因的存在，質監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質在內的較高的綜合素質才能勝任。而目前，質監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質參差不齊，加之長期從事質監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質是最為關鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質監(jiān)與司法機關的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務往來?？傊梢哉f，目前行政執(zhí)法機關與刑事司法機關在有關業(yè)務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關應進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執(zhí)法機關的移送工作。

（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執(zhí)法機關有關移送業(yè)務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關內容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務工作范圍、業(yè)務知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的關鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。

篇十五 刑事審判庭庭長的個人述職報告

各位主任、各位委員：

××年至今在院黨組的領導下，上級法院的指導下，在全庭于警的支持和配合下，我所負責的刑事審判工作較好地完成了的一各項責什目標，且達到了上級法院對刑事審判工作的要求，圓滿完成了刑事審判王作，××年因工作突出，被市勞動局記成個人三等功，××年出席市嚴打百日會戰(zhàn)先進個人。為打擊犯罪，保護公民合法權益，發(fā)揮了積極作用。刑事庭有四名審判員，二年來共收公訴案件件．結案件，結案率，收自訴案件件。審結件，結案率為。這些案件均在法定審限內結案，符合公開審理的案件全部公開審理，協(xié)助市中院及外地法院辦案余次。

主要做了以下幾方面工作：

一、加強政治學習，提高政治素質

思想是行動的先導和動力，只有思想提高了，解決好自己的意識形態(tài)問題，才能樹立崇高的理想和信念。幾下來不斷加強政治學習，認真學習黨的各項方針政策，使自己的思想跟上時代的步伐，努力實踐“三個代表”重要思想，充分認識法官自身的使命和職責，時刻牢一記著自己是一名人民法宮，手中的權利是人民給的，只能為人民謀福利，大局意識強，服務意識強，廉潔執(zhí)法、秉公辦案，自覺維護法律的尊嚴。

二、積極參加保先教育活動

認真學習，搶時間，擠時間自學，做到“三個堅持”深入基層，為群眾排優(yōu)解難，廣泛聽取群眾意見，增強認一識，把共產(chǎn)黨員的先進性深入到案件中，學習先進，對照自己找不足，認真開展批評與自我批評，通過教一育使自己在思想上，工作上都有了較大提高。

三、辦鐵案，為經(jīng)濟建設提供優(yōu)質服務

刑事審判工作是法院的一項重要工作，案件的質量是這項工作的命脈，只有將案件辦成鐵案，才能真正起到打擊犯罪，保護人民的作用，才能為國家的經(jīng)濟建設提供優(yōu)質服務，為此在工作中盡職盡聲·兢兢業(yè)業(yè)，所辦案件做到了“三無”，無關系案、無金錢案、無人情案；也無審限案件，做到了程序合法，適用法律正確，量刑適當，依法應開審理的案件全部公開審理二為確保案件的質量還實行勤匯報，多溝通的方式，以得到方方面而的理解和支持，對疑難、復雜及重大影響的案件主動向院領導、縣政法委、上級法院及同級檢察機關進行情況溝通。在辦鐵案的同時，還堅持只要是黨委要求辦的，人民群眾需要辦的，法律容許辦的，就積極去辦，毫不拖延，“嚴打整治會戰(zhàn)”期問，對嚴重危害社會治安的犯罪分子始終堅持依法從重從快的方針，打破常規(guī)加班加點，縮短辦案時間，做到依法從速處理。嚴打期間日內結案的占，特別是社會影響大，犯罪情節(jié)嚴重的刑事案件，均提前介入．從快判處，堅持嚴格執(zhí)法，嚴把案件事實關、證據(jù)關、程序關和適用法津關，所辦案件勻做到“兩個基本”，且適用法律正確，經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，充分利用新聞謀體大張旗鼓的進行宣傳報道，召開公判會，以形成強大的震撼教育作用，推動嚴打整治斗爭的深入開展，經(jīng)過平打整治、嚴厲打擊了嚴重刑事犯罪，震懾了犯罪，凈化了社會環(huán)境，保護了公民的合法權益，使全縣的社會秩序有了改觀，為社會穩(wěn)定奉獻了力量。

四、注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一

打擊犯罪是為了社會穩(wěn)定，因此在打一擊的同時兼顧社會效應。

⒈對于未成年人犯罪，根據(jù)未成年犯思想幼稚心理承受能力差特點，堅持“寓教于審”的原則，著重幫助他們查找犯罪原因，引其目發(fā)地認一識自己對社會造成的危害，進行就案講法教育，堅持動．以睛、曉之以理，使他們萌發(fā)認罪、悔罪和改正的決心，使其樹立新做人的信心和勇氣，在適用刑罰時，堅持以教育為主，懲罰為輔原則，從有利于挽救未成年犯罪的角度出發(fā)。案件審結后，不是把－推向社會了之，而是進行跟蹤考察，了解他們改造的思想狀況，解·他們的一些實際問題，促使其向正確有益的方向轉化，并與基層有單位建立“跟蹤幫教”網(wǎng)絡。實行全方位、全程管理，努力為他們奮造一個良好的改造環(huán)境，此外還對未成年犯罪進了研究分析，并制定相應措施，向當?shù)攸h委、政府、學佼等提出方法建議，親自到學樣進行法制宣傳，以便壩防和減少未成年人犯罪。

⒉維護被害人合法權益，減少不穩(wěn)定因素

打擊犯罪，保護人民是刑事審判工作的職責，如何保護這是現(xiàn)實問題，因大多數(shù)犯罪分子經(jīng)濟條件差，判決后被害人的經(jīng)濟損失難以得到執(zhí)行，針對這一現(xiàn)象，在辦案中堅持二個有利一于，即有利于社會穩(wěn)定，有利于被害人挽回經(jīng)濟損失，因此辦理附帶民事的案件時，在查清事實的基礎上，耐心、細致地做雙方當事人的工作，首先使雙方矛盾化解，然后促成雙方達成賠償協(xié)議，使被害人的經(jīng)濟損得到賠償，心理得到安慰，使被告人從內心認識到自己的錯誤，不致今后雙方結怨再次發(fā)生沖突，為此經(jīng)常加班加點，二年來為被害人挽回經(jīng)濟損失多萬元，為社會穩(wěn)定做出了貢獻。

五、一身正氣，兩袖清風

認真貫徹執(zhí)行中政委和最高人民法院的“四條禁令”、“八個不準”、《法官法》規(guī)定的不準有的“十三種行為”，省委政法委的《約法三章》，省法院的《六個嚴禁》，處處嚴格要求，以身作則，做到清正廉潔，為了更好地維護法官形象，樹立執(zhí)法權威，刑事庭還制定了廉政制度，錯案追究制度，自覺抵制不正之風的侵蝕，摒棄特權思想，以高度的責任感，認真辦理每一件案件，堅持以“服務”為指南，視“服務”為工作的生命線，文明辦案、禮貌待人，辦案宗旨是公開、公正、公平。在當前不正之風的大氣候下，工作中被親情、友情關系干擾的情況是在所難免的，我始終堅持這樣一條原則“不吃不占、剖析案情、如實講明、依法辦案”，對說情的人，曉之以理，盡量爭一取他們的理解和支持‘有的當事人拐彎抹角，通過關系來請吃飯、‘送禮，都被拒絕，為此也得罪了一些親戚、同學，但保住了天平側吹斜。

六、存在的問題

業(yè)務學習還抓的不夠，因為新的法律法規(guī)及司法解釋不斷出臺，且‘當事人的法律意識不斷增強，這就需要我們法宮要較高的業(yè)務能力，才能適應形式的需要，客觀上工作忙是現(xiàn)實，但主觀上還是欠主勸，經(jīng)后我們要變被動為主動，進行系統(tǒng)深刻的學習，為工作奠定扎實的基礎：總之雖然做了一些工作，收到了一定效果，但還存在一些問題和差距，這就需要我們在認識上進一步提高，不能滿足現(xiàn)狀，再加大力度把刑事審判工作真正提高到.