歡迎光臨管理范文網(wǎng)
當(dāng)前位置:報(bào)告大全 > 工作報(bào)告 > 報(bào)告范文

證據(jù)報(bào)告3篇

發(fā)布時(shí)間:2023-02-09 21:21:18 查看人數(shù):32

證據(jù)報(bào)告

篇一 談證據(jù)的采納和采信調(diào)研報(bào)告

采納證據(jù)主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷;采信證據(jù),既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷,也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。二者都應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的“三性”原則,即證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性原則。但對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合判斷時(shí),則應(yīng)該把握印證原則、充分原則。

一、證據(jù)的采納和采信概述

證據(jù)的采納和采信是我們?cè)谵k案實(shí)踐中經(jīng)常混用和替用的兩個(gè)概念。但是從庭審過(guò)程和審查證據(jù)的需要來(lái)說(shuō),我們確有區(qū)分這兩個(gè)概念的必要。采納的核心是“納”,即作為審查對(duì)象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格,能否作為與案件關(guān)聯(lián)獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序;采信的關(guān)鍵是“信”,即獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序的證據(jù)是否真實(shí)可靠,及其具有多大的證明價(jià)值。用通俗的話說(shuō),采納解決的是證據(jù)能否“進(jìn)門(mén)”的問(wèn)題,采信解決的是證據(jù)能否作為定案依據(jù)的問(wèn)題。

無(wú)論是采納證據(jù)還是采信證據(jù),都要對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷,但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來(lái)說(shuō),證據(jù)的采納主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷;而證據(jù)的采信既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷,也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。就審查過(guò)程來(lái)說(shuō),采納是對(duì)證據(jù)的初步審查,采信是對(duì)證據(jù)的深入審查;因此,采納是采信的基礎(chǔ),采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言,沒(méi)有被采納的證據(jù)當(dāng)然談不上采信,但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之,被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。

二、案例

(一)案情回放

本案死者秦某在某鎮(zhèn)某村采石場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)采石場(chǎng))務(wù)工。20__年6月某日上午,秦某在抬石頭上車(chē)過(guò)程中受傷,經(jīng)送至重慶三峽中心醫(yī)院治療,終因醫(yī)治無(wú)效死亡。采石場(chǎng)從開(kāi)辦到秦某受傷死亡,沒(méi)有辦理采礦許可證,沒(méi)有辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。秦某的直系親屬將采石場(chǎng)的老板晏某、瞿某作為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部 “非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法” (人力社保部令第9號(hào)),依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)660000元。

被申請(qǐng)人晏某辯稱(chēng),采石場(chǎng)原是丁某開(kāi)辦的,已于20__年某月以10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給晏某。20__年采石場(chǎng)不景氣,晏某于20__年以5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給瞿某,有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”和分兩次交轉(zhuǎn)讓費(fèi)的“收據(jù)”為證,自此以后,該石場(chǎng)發(fā)生的任何事情都與晏某無(wú)關(guān)。而被申請(qǐng)人瞿某認(rèn)可他于20__年接管采石場(chǎng),20__年2月5日付清轉(zhuǎn)讓款后,農(nóng)歷正月15日才正式動(dòng)工,同時(shí)認(rèn)可秦某的受傷經(jīng)過(guò)和搶救無(wú)效死亡的事實(shí),愿意盡最大努力在10萬(wàn)元以下進(jìn)行賠償。另外:瞿某是晏某的姨爹,晏某經(jīng)濟(jì)條件好些有支付能力,相反瞿某經(jīng)濟(jì)條件差沒(méi)有支付能力。

(二)爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是采石場(chǎng)的業(yè)主到底是晏某還是瞿某?

(三)舉示證據(jù)

1.為了證明該采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主不是瞿某而是晏某,申請(qǐng)人舉示了如下證據(jù):

第一份證據(jù):20__年3月20日某鎮(zhèn)安全生產(chǎn)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鎮(zhèn)安辦)給晏某采石場(chǎng)的“整改指令書(shū)”。該指令書(shū)載明采石場(chǎng)的業(yè)主為晏某。

第二份證據(jù):20__年6月29日事故發(fā)生后,鎮(zhèn)安辦給采石場(chǎng)發(fā)的第二份“整改指令書(shū)”。這份“整改指令書(shū)”沒(méi)有指明為哪一個(gè)業(yè)主。

第三組證據(jù):五張送貨單。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某,并且送貨單上記載的時(shí)間都在晏某所稱(chēng)的將采石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給瞿某之后。

第四組證據(jù):三位證人的當(dāng)庭證言。

羅某:羅某是事故采石場(chǎng)的員工,證實(shí)了秦某務(wù)工的時(shí)間,事故發(fā)生的經(jīng)過(guò),同時(shí)證明了瞿某在采石場(chǎng)只是晏某的委托管理人,不是實(shí)際業(yè)主。

湯某:湯某是采石場(chǎng)所在村組的組長(zhǎng),他證實(shí)不清楚晏某從丁某那里接手之后的轉(zhuǎn)讓行為,只知道是晏某的業(yè)主。

易某:易某證明采石場(chǎng)從丁某轉(zhuǎn)讓給晏某之后就不知道后面的轉(zhuǎn)讓行為,只知道是晏某的業(yè)主。

2.為了證明采石場(chǎng)的業(yè)主是瞿某,被申請(qǐng)人晏某舉示了他與瞿某簽訂的采石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和分兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)兩份證據(jù)。

三、證據(jù)的采納

對(duì)上述雙方提交的證據(jù)是否采納應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查:

(一)關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的各種證據(jù)中,只有確實(shí)與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為庭審中的證據(jù)。

關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性,是證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系。誠(chéng)然,客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的,世界上任何兩個(gè)事物之間都可以找到某種或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。但是,這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動(dòng)中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。在仲裁活動(dòng)中,作為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)之一的關(guān)聯(lián)性必須是對(duì)案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性,即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。用通俗的話說(shuō),有這個(gè)證據(jù)一定要比沒(méi)有這個(gè)證據(jù)更能明顯地證明某個(gè)案件事實(shí)的存在或者不存在。

篇二 關(guān)于改革和完善訴訟證據(jù)制度 實(shí)現(xiàn)司法公正與高效的調(diào)查報(bào)告

訴訟證據(jù)制度的改革和完善是《人民法院五年改革綱要》規(guī)定的重要改革內(nèi)容之一,對(duì)司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)意義重大。根據(jù)xx年北京市法院院長(zhǎng)會(huì)議的部署和市高級(jí)法院xx年任務(wù)分解安排,xx年6月份,市高級(jí)法院成立了改革和完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研課題小組,深入全市三級(jí)法院對(duì)審判工作中的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究,認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究了現(xiàn)行法律對(duì)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定和有關(guān)著作、學(xué)術(shù)論文。在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上,對(duì)改革和完善訴訟證據(jù)的建議進(jìn)行了研究和論證,現(xiàn)將有關(guān)調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報(bào)如下: 一、全市法院訴訟證據(jù)工作現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題 訴訟證據(jù)制度是訴訟制度的核心。目前本市三級(jí)法院在審判實(shí)踐中,嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。總的來(lái)講,我國(guó)的訴訟證據(jù)制度基本適應(yīng)審判工作的需要,但是也存在著一些問(wèn)題,特別是隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善,社會(huì)對(duì)司法公正與效率提出更高要求的情況下,有些問(wèn)題則顯得比較突出,主要有: 第一,當(dāng)事人舉證沒(méi)有時(shí)間的限制。舉證期限問(wèn)題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問(wèn)題之一。法律對(duì)法院審理案件有審限的限制,但對(duì)當(dāng)事人的舉證期限則沒(méi)有明確的規(guī)定,使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題,主要表現(xiàn)在:一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù),使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù),而在庭審中突然提出新證,或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù),以達(dá)到“突襲”對(duì)方當(dāng)事人、限制對(duì)方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對(duì)“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位,進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟,浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力,增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”下,對(duì)方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位,其通常要考慮用一定時(shí)間對(duì)對(duì)方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究,并力求找到能夠作為反駁意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是,該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求,而這一要求應(yīng)當(dāng)講是合法的,法院應(yīng)當(dāng)予以支持,在個(gè)別情況下訴訟就有可能無(wú)限期地進(jìn)行下去,這樣,不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本,而且擾亂了法院正常的審理秩序,降低了審判效率,一定程度上影響了法院公正司法的形象。 第二,舉證責(zé)任不清,法院職權(quán)主義較濃,直接影響群眾對(duì)裁判的公認(rèn)度。目前我國(guó)法律實(shí)行的是當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)制度,但由于現(xiàn)行法律、司法解釋對(duì)此項(xiàng)制度的規(guī)定相對(duì)原則,彈性較大,對(duì)于在何種情況下應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查取證、何種情況下由當(dāng)事人舉證的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。實(shí)踐中,法院為了查明案件事實(shí),過(guò)多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù),甚至包攬調(diào)查取證的情況還不同程度地存在,致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。其結(jié)果,導(dǎo)致在此案中法院主動(dòng)收集和調(diào)取證據(jù),在彼案中又不這樣做,或者只主動(dòng)收集和調(diào)取一方當(dāng)事人的證據(jù)。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡,而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方,進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性;同時(shí)由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出,盡管審判人員疲于奔命,而案件仍然大量積壓;另一方面,助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴(lài)性,從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清,使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒(méi)有得到真正貫徹。 第三,鑒定的效力認(rèn)定比較混亂,存在著多頭鑒定和重復(fù)鑒定的問(wèn)題,常常造成訴訟資源的浪費(fèi),造成案件久拖不決。在司法實(shí)踐中,鑒定方面存在的問(wèn)題主要有:一是對(duì)同一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題;二是鑒定結(jié)論互相矛盾,造成眾多案件難以及時(shí)下判,有的案件陷入了鑒定的怪圈,使案件在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)不能審結(jié);三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢(xún)問(wèn)題嚴(yán)重,影響和制約著審判工作的開(kāi)展;四是鑒定的提起程序混亂,有訴訟前的鑒定,也有訴訟中的,有法院提起的鑒定,也有當(dāng)事人委托的,這些問(wèn)題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。 第四,證人不出庭問(wèn)題嚴(yán)重。目前法律關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題規(guī)定得比較原則,只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù),但對(duì)其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償,對(duì)其人身安全如何保護(hù)等等,均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中,證人拒不作證,或即使作證,出庭率也極低。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前在刑事審判中證人出庭率僅8%;在民事、行政訴訟中的出庭率也只是10%左右,通常是由當(dāng)事人或者公訴機(jī)關(guān)向法院提供一些證人證言或者訊問(wèn)筆錄。這些證人證言或者訊問(wèn)筆錄在法庭上也僅是出示而已,無(wú)法在質(zhì)證中進(jìn)行詢(xún)問(wèn),導(dǎo)致一些證人證言存在著虛假和證言反復(fù)等情況。這些問(wèn)題的存在,影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力,在有些情況下,審判人員為核實(shí)一些比較關(guān)鍵的證人證言,又不得不作一些調(diào)查工作。這也成為制約我國(guó)落實(shí)公開(kāi)審判、強(qiáng)化庭審功能的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。 第五,法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一,有損法庭審判的嚴(yán)肅性。各法院對(duì)法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣,有的法院對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示,有的是有選擇出示;在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì),有的采用綜合質(zhì)證;證據(jù)在裁判文書(shū)中的表述不一,有的詳細(xì)表述,有的綜合表述,有的僅僅列舉了證據(jù)名稱(chēng)便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。這樣做弊端很多,不能反映庭審情況、不能反映法院對(duì)證據(jù)的分析和采納的過(guò)程,使當(dāng)事人難以相信裁判是公正的,不能讓當(dāng)事人明明白白訴訟。 二、改革與完善證據(jù)制度的緊迫性 第一,改革與完善證據(jù)制度是法院審判工作的迫切需要。由于上述問(wèn)題的存在,證據(jù)中存在的問(wèn)題已嚴(yán)重地影響和制約著全市法院審判方式的改革,影響著法院審判工作的開(kāi)展和審判工作水平的提高,其結(jié)果是直接制約著人民法院司法公正與效率的實(shí)現(xiàn),訴訟證據(jù)工作的改革與完善已成為法院的當(dāng)務(wù)之急。調(diào)研中各法院對(duì)此呼聲很高,反應(yīng)強(qiáng)烈。 第二,改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,建立現(xiàn)代訴訟機(jī)制的需要。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入,特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展,對(duì)法院的審判工作提出了新的要求。市場(chǎng)主體要參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和活動(dòng),就要求主體必須是平等的,交易是誠(chéng)實(shí)信用、公平的,出現(xiàn)糾紛就應(yīng)當(dāng)有

一個(gè)公平、公開(kāi)的解決機(jī)制去裁決。而我們的訴訟證據(jù)還不能適應(yīng),法院的職權(quán)主義打破了當(dāng)事人在舉證方面的平衡,有失法院作為中立裁判者的地位;證據(jù)的公開(kāi)的力度不夠,使當(dāng)事人對(duì)法院裁判產(chǎn)生不信任感等等。因此也造成社會(huì)和當(dāng)事人對(duì)法院裁判的結(jié)果還不能完全認(rèn)可。 第三,改革與完善證據(jù)制度是我國(guó)訴訟機(jī)制適應(yīng)加入wto的需要。我國(guó)即將加入wto,實(shí)現(xiàn)與國(guó)際市場(chǎng)接軌,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終到位。wto是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則基礎(chǔ)上運(yùn)行的,它將一些共同的和先進(jìn)的以及最能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神與自由平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的基本法治原則、觀念確定下來(lái),作為各成員國(guó)建立自己的法律制度的指導(dǎo),世貿(mào)規(guī)則要求各國(guó)的司法裁判與之相適應(yīng),建立“平等、統(tǒng)一、獨(dú)立、透明”的訴訟機(jī)制,而目前我國(guó)的審判獨(dú)立性問(wèn)題、法院的職權(quán)主義與當(dāng)事人的平等地位問(wèn)題、司法的透明度問(wèn)題、裁判的統(tǒng)一與執(zhí)行問(wèn)題都不適應(yīng)要求。 三、訴訟證據(jù)制度中存在問(wèn)題的主要原因 第一,法律和司法解釋的規(guī)定相對(duì)原則。目前我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典,相關(guān)的證據(jù)規(guī)定散見(jiàn)于三大訴訟法和有關(guān)的司法解釋之中,而三大訴訟法對(duì)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定比較簡(jiǎn)單,刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的單獨(dú)規(guī)定僅有8條,民事訴訟法有12條,行政訴訟法有6條。這些條文都比較原則,不能適應(yīng)審判的需要,即使最高法院對(duì)三大訴訟法的證據(jù)問(wèn)題作出了相應(yīng)的司法解釋?zhuān)珜徟袑?shí)踐中,操作起來(lái),還是不解決問(wèn)題。 第二,訴訟理念上的偏差。法律規(guī)定的原則并沒(méi)有對(duì)司法公正與高效的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成障礙,實(shí)踐中存在的問(wèn)題大部分是我們?cè)谂f的思想認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上造成的。我們對(duì)公正的主流理解是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的客觀公正。表現(xiàn)在訴訟制度上,特別是作為其核心內(nèi)容的證據(jù)制度的設(shè)計(jì)是追求案件的客觀事實(shí)。一個(gè)案件的審判,當(dāng)事人可以在一審期間舉證,二審還可以舉證,甚至案件終審后,還可提出新的證據(jù)予以推翻進(jìn)行再審。當(dāng)事人舉不了證的,法院也有權(quán)、或者有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查取證,確保案件案情的真實(shí),否則就不是公正。這樣一個(gè)案件的反復(fù)審判,導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法審判失去了信任感,有的人就質(zhì)問(wèn)法院,法院判案還有沒(méi)有譜?且不說(shuō)最終結(jié)果的公正與否,即使是絕對(duì)的公正,但也難以說(shuō)服社會(huì)。最終敗訴的當(dāng)事人會(huì)指責(zé)法院不公正,有關(guān)社會(huì)各界及新聞~也會(huì)根據(jù)自己的公正價(jià)值觀對(duì)生效或未終審的裁判進(jìn)行評(píng)論,甚至指責(zé)。其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人及社會(huì)對(duì)法院訴訟程序的不認(rèn)可、不認(rèn)同。 事實(shí)上,案件時(shí)過(guò)境遷,案件的真實(shí)情況很難再現(xiàn),只能靠一種訴訟規(guī)則去認(rèn)定一個(gè)強(qiáng)制性社會(huì)接受的事實(shí)。人們常說(shuō),空口無(wú)憑就是這個(gè)道理。訴訟只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí),只能是一種相對(duì)性的追求,只能是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判,是不符合實(shí)際的,也是行不通的,是違背訴訟規(guī)律的。其結(jié)果導(dǎo)致讓社會(huì)實(shí)現(xiàn)不了的東西抱有起了過(guò)高的希望;特別是在社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下,當(dāng)事人常常會(huì)將此歸于法院裁判的不公。 第三,法院職權(quán)主義色彩較濃,對(duì)當(dāng)事人的合意尊重不夠。訴訟是控辯雙方的訴爭(zhēng),法院只是一個(gè)中立的裁判者,訴訟法的任務(wù)不是讓程序當(dāng)事人淪為法院審理活動(dòng)的客體,相反,應(yīng)賦予對(duì)程序的進(jìn)行有利害關(guān)系的人以相當(dāng)?shù)某绦虮U?,保障?dāng)事人參與訴訟的充分性,保障其能適時(shí)、適式提出證據(jù)、陳述意見(jiàn),或進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。但目前在訴訟證據(jù)制度中還存在著法院職權(quán)主義,沒(méi)有把訴訟雙方置于平等的地位,也沒(méi)有形成雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗。 第四,法庭審理的證據(jù)公開(kāi)性不夠。盡管本市法院采取了一些措施,實(shí)行了公開(kāi)審判,公民可以憑有效身份證明旁聽(tīng)案件的審理,可以查閱有關(guān)的法律文書(shū),但是在訴訟過(guò)程中,與訴訟結(jié)果直接相連的、當(dāng)事人十分關(guān)注的證據(jù)問(wèn)題的公開(kāi)性相對(duì)不夠。目前法官有一個(gè)心理,認(rèn)為“這案件我判的沒(méi)有問(wèn)題,就不怕你不服”,對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)存在著較大的隨著性,對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù),不全部接受,而是按照其主觀認(rèn)為而定,對(duì)于哪些證據(jù)在法庭上進(jìn)行質(zhì)證,對(duì)于哪些證據(jù)被采信,哪些證據(jù)沒(méi)有被采信,從法庭上沒(méi)有給當(dāng)事人以明確的說(shuō)法,一紙判決下來(lái),對(duì)于證據(jù)的采信情況也是十分簡(jiǎn)單的概括,甚至看不出雙方當(dāng)事人舉證的情況,更不用說(shuō)證據(jù)采信中的認(rèn)證與否,常常被當(dāng)事人或者社會(huì)嬉為不講理的判決。其實(shí)并不是法院判決不講理,而是法官裁判的根據(jù)和理由不被當(dāng)事人所理解。 四、關(guān)于改革與完善訴訟證據(jù)制度的調(diào)研建議 解決審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題,改革和完善訴訟證據(jù)制度當(dāng)務(wù)之急是,轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)的觀念,按照現(xiàn)代訴訟理念,在現(xiàn)行法律規(guī)定的框架下,制定本市法院辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定,規(guī)范全市法院不統(tǒng)一的訴訟證據(jù)行為,改革影響和制約司法公正與高效的傳統(tǒng)做法,通過(guò)操作規(guī)程,予以調(diào)整,確保司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。 根據(jù)我們對(duì)實(shí)踐中存在問(wèn)題的調(diào)研,對(duì)相關(guān)理論和法律規(guī)定的學(xué)習(xí)研究,現(xiàn)對(duì)制定本市法院證據(jù)規(guī)定提出一些建議性意見(jiàn): (一)關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的指導(dǎo)思想問(wèn)題 證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)著眼解決當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)法院訴訟程序和訴訟結(jié)果的認(rèn)可度問(wèn)題,主要是轉(zhuǎn)變?cè)V訟證據(jù)理念,根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定,從操作上倡導(dǎo)一種現(xiàn)代訴訟的意識(shí):對(duì)法院在訴訟中的中立裁判者地位進(jìn)行定位,在此定位下對(duì)證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo),從操作上規(guī)范法官的訴訟行為,最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟的公平、民主、公開(kāi)。 第一,確立控辯雙方在訴訟證據(jù)上的平等地位。公正是按照一種科學(xué)的訴訟規(guī)則得出的一個(gè)訴訟結(jié)果,其不僅僅表現(xiàn)在訴訟結(jié)果上,更重要的是訴訟過(guò)程的平等、公平,參與訴訟的各方共同遵守,并獲得對(duì)等的機(jī)遇。在證據(jù)規(guī)定中,一些證據(jù)制度應(yīng)圍繞這要求進(jìn)行設(shè)計(jì),平等在賦予當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、知情權(quán)等。 第二,法庭要最大限度地保持中立,淡化職權(quán)主義,有限的職權(quán)要被動(dòng)的提起。從訴訟理論上講,訴訟就是訴訟雙方,或者說(shuō)是控辯雙方之間的對(duì)抗,法院只是居中的裁判者。我們必須按照這個(gè)定位設(shè)計(jì)訴訟制度、訴訟證據(jù)制度,法庭必須最大限度地保持中立,淡化職權(quán)主義,有限的職權(quán)將被動(dòng)的提起。 &n

bsp; 第三,樹(shù)立法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判。法院認(rèn)定的并不一定是絕對(duì)的客觀事實(shí),而只能是最大限度地恢復(fù)案件的客觀事實(shí),實(shí)際上是根據(jù)法律規(guī)定的訴訟程序運(yùn)用證據(jù)來(lái)認(rèn)定一個(gè)法律事實(shí),不能一味強(qiáng)調(diào)人民法院必須在查實(shí)、查清案件客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上才能下判,這是不符合實(shí)際的,也是違背訴訟效率和效益原則的。鑒于此,我們?cè)谥贫ā白C據(jù)規(guī)定”時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代訴訟證據(jù)理念樹(shù)立了“法院審判案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行裁判?!钡默F(xiàn)代訴訟理念。 第四,突出訴訟證據(jù)的公開(kāi)性。在制定證據(jù)規(guī)定時(shí),公開(kāi)性應(yīng)該是一個(gè)重要原則。突出證據(jù)的公開(kāi)性對(duì)法院具有積極的意義,一方面可以抑制法官濫用、懈怠職權(quán),對(duì)法官形成約束;另一方面也能樹(shù)立法院裁判公正的形象。因此,訴訟中,對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)情況應(yīng)該在法庭上進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。如果在法庭上認(rèn)證確有困難,則應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中進(jìn)行敘述,給當(dāng)事人以明白的結(jié)果。不透明的訴訟機(jī)制使當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)測(cè)性,難免使當(dāng)事人,包括社會(huì)公眾對(duì)法院的裁判顧慮重重,缺乏可信度。 (二)關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題 關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定的體例問(wèn)題,有兩種看法,一種是主張刑事、民事、行政分別制定;另一種是主張制定一個(gè)包括三大訴訟有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定。經(jīng)研究,我們認(rèn)為宜制定一部統(tǒng)一的訴訟證據(jù)規(guī)定,理由如下:一是三大訴訟雖各有特點(diǎn),對(duì)證據(jù)問(wèn)題也各有不同的要求,但其均擁有共同的訴訟證據(jù)屬性,在基本原理、基本理論和許多適用規(guī)則上也是相通的;二是目前全市法院在辦理案件過(guò)程中,對(duì)訴訟證據(jù)問(wèn)題還存在著許多認(rèn)識(shí)模糊和運(yùn)用混亂的地方,分別制定三大訴訟證據(jù)規(guī)定,有可能會(huì)出現(xiàn)基本原理上的不一致或相通問(wèn)題的重復(fù)規(guī)定;三是既便于審判人員學(xué)習(xí)掌握,也便于審判領(lǐng)域之間的相互了解。在制定“規(guī)定”的技術(shù)問(wèn)題上,可以將三大訴訟證據(jù)所共同適用的原則和要求規(guī)定在總則部分,將其特殊性要求規(guī)定在分則中,分別適用。這樣,可以使全市法院在訴訟證據(jù)的基本理念上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。 (三)關(guān)于制定證據(jù)規(guī)定要結(jié)合國(guó)情的問(wèn)題 目前,我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立,市場(chǎng)觀念已深入人心,建立發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成大勢(shì)所趨,現(xiàn)在只不過(guò)是處于一個(gè)過(guò)程之中;我國(guó)加入wto后,又對(duì)我們的訴訟機(jī)制提出了新的要求,因此,我們必須按照現(xiàn)代國(guó)際規(guī)則辦事,必須在審判工作中充分體現(xiàn)現(xiàn)代理念。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到,我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟并不十分發(fā)達(dá),國(guó)家并不富強(qiáng),社會(huì)主義民主與法制建設(shè)正在進(jìn)行之中,良好的社會(huì)法制環(huán)境還沒(méi)有完全形成,公民法律意識(shí)還有待加強(qiáng)。從本市來(lái)講,地區(qū)社會(huì)狀況差異較大,在遠(yuǎn)郊區(qū)縣,特別是偏遠(yuǎn)山區(qū),經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后,交通不便,群眾法律意識(shí)淡漠,一些當(dāng)事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事,有的要走上一天的路。因此,我們?cè)谥贫ㄗC據(jù)規(guī)定時(shí),必須考慮我們的國(guó)情,必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)為人民服務(wù)的宗旨,與此相適應(yīng)的訴訟制度,特別是證據(jù)制度的改革與完善也必須有一個(gè)過(guò)程,在個(gè)別地方,這個(gè)過(guò)程可能還會(huì)比較漫長(zhǎng),有些條款必然具有過(guò)渡性質(zhì),如我國(guó)的證人制度還不能完全與國(guó)際接軌,必要限制的人民法院司法調(diào)查權(quán)還須保留等,這些反映國(guó)情的規(guī)定在一段時(shí)期還必須有所體現(xiàn)。 (四)關(guān)于證據(jù)規(guī)定中幾個(gè)主要具體問(wèn)題 第一,關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題,依據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的精神和要求,應(yīng)當(dāng)明確:在觀念上,根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、具體的法制環(huán)境和審判方式改革的大方向,應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義,在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證,對(duì)于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證仍無(wú)法認(rèn)定其效力的,法院方可依當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)調(diào)查收集證據(jù),并且在一般情況下,調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)調(diào)查取證,應(yīng)當(dāng)具備一定的條件,對(duì)此條件,應(yīng)當(dāng)明確。 第二,關(guān)于舉證期限問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題,“規(guī)定”必須明確訴訟雙方向法院提舉證據(jù)應(yīng)有時(shí)間的限制,法院不得因當(dāng)事人舉證而影響審限。在具體操作上,鑒于目前我國(guó)的法律規(guī)定,可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決:一是由當(dāng)事人對(duì)舉證期限進(jìn)行協(xié)商,法院確認(rèn)后,由訴訟各方共同遵守,當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開(kāi)庭日之前;二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí),或者根據(jù)案情的需要,由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限;三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困難,可以向法院申請(qǐng)延期,是否準(zhǔn)許由法院決定。同時(shí)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系,應(yīng)充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。 第三,關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題。鑒于我國(guó)國(guó)情和目前法律依據(jù)的欠缺,我國(guó)的證人制度還很難一步到位。為在全市法院最大限度地解決證人制度中存在的問(wèn)題,力求確保證人證言的真實(shí)性,目前我們所能?chē)L試的方案只能是盡量增加證人出庭作證的操作性:一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分,規(guī)定證人除正當(dāng)理由外,均應(yīng)當(dāng)出庭作證,并將“正當(dāng)理由”予以了明確限定,加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任;二是在現(xiàn)有條件下,盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用,規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用,證人要求補(bǔ)償?shù)?,由法院審查決定,并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用,由申請(qǐng)證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付,法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度予以判定”。 第四,關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問(wèn)題。針對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題,“鑒于目前我國(guó)司法鑒定的管理現(xiàn)狀,我們無(wú)法真正解決審判實(shí)踐中鑒定內(nèi)容正確與否的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,只能從實(shí)際出發(fā),側(cè)重解決鑒定的程序問(wèn)題,增加當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度,主要是通過(guò)尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn),規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇,同時(shí)增加對(duì)有爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)的規(guī)定。 第五,關(guān)于建立證據(jù)交換制度,突出證據(jù)公開(kāi)性問(wèn)題。近年來(lái),全市部分法院積極實(shí)踐,在知識(shí)產(chǎn)

權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用,取得了一定效果。主要表現(xiàn)在:一是使訴訟各方對(duì)對(duì)方的訴訟證據(jù)情況在開(kāi)庭前能有基本了解,一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”;二是有利于法院裁判的公開(kāi)透明,增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度;三是有利于案件的快速審理,一定程度上提高了審判效率;四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解,使相當(dāng)一些糾紛在開(kāi)庭前可以得到解決。應(yīng)該肯定,證據(jù)庭前交換制度是實(shí)現(xiàn)訴訟民主和公開(kāi)的一種有益探索,我們應(yīng)在總結(jié)各法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,在規(guī)定中對(duì)此予以明確。 第六,關(guān)于證據(jù)的法庭質(zhì)證與審查認(rèn)定問(wèn)題。審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題主要是證據(jù)的質(zhì)證與審查認(rèn)證公開(kāi)性不夠。因此,應(yīng)圍繞民主、公平、透明和效率原則,根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)作出規(guī)定:一是除法律另有規(guī)定外,所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開(kāi)出示,并由訴訟雙方在庭審中進(jìn)行質(zhì)辯,凡未經(jīng)法庭公開(kāi)出示和質(zhì)證的證據(jù),不得作為定案的根據(jù);二是突出證據(jù)認(rèn)定與否的說(shuō)理性,明確證據(jù)經(jīng)過(guò)訴訟雙方質(zhì)證后,法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)之作出認(rèn)證,說(shuō)明認(rèn)定與否的理由,并在法律文書(shū)中表述;三是強(qiáng)調(diào)認(rèn)證包括當(dāng)庭認(rèn)證和判決書(shū)中的認(rèn)證,并對(duì)適用簡(jiǎn)易程序、普通程序?qū)徖淼陌讣漠?dāng)庭認(rèn)證及操作進(jìn)行規(guī)定。 另,在調(diào)研的基礎(chǔ)上,我們課題小組起草了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》建議稿,請(qǐng)黨組研究討論。

篇三 消費(fèi)者維權(quán)中的證據(jù)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

一、什么是證據(jù)

所謂證據(jù),是指能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)的人證、物證、資料等。證據(jù)有書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等七種。

二、證據(jù)的特征

一是客觀性。證據(jù)必須是客觀存在的真實(shí)事實(shí),不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移;

二是關(guān)聯(lián)性。證據(jù)必須與案件事實(shí)有著某種聯(lián)系,能起到證明案件事實(shí)的作用;

三是合法性。主要是指證據(jù)的調(diào)查、收集和保全必須符合民事訴訟法的規(guī)定。

三、舉證制度的原則

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,民事糾紛舉證制度的原則:

一是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。

即當(dāng)事人包括投訴人、被投訴人或者第三人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù),以證明自己的主張成立。

二是舉證責(zé)任倒置。

在處理消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)益爭(zhēng)議中,法律規(guī)定了在某些侵權(quán)案件中投訴人提出的侵權(quán)事實(shí)不負(fù)有舉證的責(zé)任,而由被投訴人負(fù)責(zé)舉證。如商品存在缺陷,存在哪些缺陷,損害是由于什么缺陷造成的等等,都是受害人無(wú)法無(wú)能力證明的事實(shí),如果受害人不能證明上述事實(shí),就不能獲得賠償,這顯然是不公平、不合理的。因此,在商品責(zé)任受理中,為了保護(hù)消費(fèi)者的利益,《產(chǎn)品質(zhì)量法》適用了舉證責(zé)任倒置的原則。也就是說(shuō),將提供證據(jù)的責(zé)任倒置于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者,法律要求生產(chǎn)者,銷(xiāo)售者對(duì)自己沒(méi)有錯(cuò)誤提供證明。如果經(jīng)營(yíng)者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不能進(jìn)行有效地抗辯,這時(shí)法律則推定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然,消費(fèi)者也不是什么證據(jù)均不提供,發(fā)生商品質(zhì)量糾紛,消費(fèi)者主要提供遭受損失的事實(shí)及損害的前因后果。所以舉證倒置的原則,保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益,解決了消費(fèi)者的難處。但是,沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)舉張的,只能有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。所以在處理消費(fèi)者投訴的過(guò)程中應(yīng)要求消費(fèi)者主動(dòng)、積極、盡量地收集證據(jù),爭(zhēng)取自己的主張充分得到實(shí)現(xiàn)。

四、取證和保留證據(jù)

一是索取購(gòu)物發(fā)票和有關(guān)憑證。購(gòu)物憑證一般指發(fā)票,保修單,信譽(yù)卡、保險(xiǎn)卡等。它是經(jīng)營(yíng)者出售商品或提供服務(wù)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)某些義務(wù)的證明,是消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)享有某些權(quán)利的證明,可以說(shuō)購(gòu)物憑證是交易行為的證明,是一種交易合同的體現(xiàn)。購(gòu)物憑證一般包括商品名稱(chēng)、數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量等級(jí)、價(jià)格、商品出售的時(shí)間、商品的提供者等內(nèi)容。因此,購(gòu)物憑證對(duì)消費(fèi)者的重要意義在于:記載買(mǎi)賣(mài)合同的基本內(nèi)容和證明合同履行的情況,特別是為雙方日后可能發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的處理,提供一個(gè)最基本的依據(jù)。假如消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題,就可以憑發(fā)票要求經(jīng)營(yíng)者按照法律規(guī)定或者雙方的約定履行包修、包換、包退或者賠償損失等方面的義務(wù)。如果沒(méi)有發(fā)票作為證明,銷(xiāo)售者一旦不承認(rèn)有質(zhì)量問(wèn)題的商品是其所售,問(wèn)題就很難得到解決。為了突出強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),《消法》第二十一條規(guī)定:消費(fèi)者索要購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)的,經(jīng)營(yíng)者必須出具。這就是說(shuō),不論國(guó)家有無(wú)必須出具的規(guī)定,不論商業(yè)慣例是否要求出具,消費(fèi)者都有權(quán)利要求提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者向其出具購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)。消費(fèi)者認(rèn)為必要而索要購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)/文秘站-您的專(zhuān)屬秘書(shū)!/的,經(jīng)營(yíng)者不論以何種形式銷(xiāo)售何種商品或者提供何種服務(wù),都必須出具,這是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)。

二是注意查驗(yàn)購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)。經(jīng)營(yíng)者出具的購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)是否真實(shí),是否多收款少開(kāi)票或者故意錯(cuò)填日期等等。經(jīng)營(yíng)者是否在購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)上以“貨物售出,概不退換”等“告示”性語(yǔ)言來(lái)排除消費(fèi)者退還有瑕疵商品的權(quán)利。有此類(lèi)“告示”性的語(yǔ)言,其內(nèi)容無(wú)效,(處理商品除外)該購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)仍可作為消費(fèi)者主張自己權(quán)利的憑證。

三是保留好購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)。如在購(gòu)物憑證遺失的情況下,消費(fèi)者能以其它證據(jù)確定商品或服務(wù)的提供者,其權(quán)利主張也可以得到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的支持,但是提供其它證據(jù)往往是困難的。還應(yīng)提醒 消費(fèi)者注意的是:保修證、信譽(yù)卡一般不能單獨(dú)使用,只有與購(gòu)物發(fā)票一同使用時(shí)才更具有法律效力。

五、消費(fèi)者投訴中常見(jiàn)的“證據(jù)”問(wèn)題

一是沒(méi)有購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù),只是口頭認(rèn)定,而經(jīng)營(yíng)者不認(rèn)可的;

二是有購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù),但未加蓋印章或未標(biāo)明經(jīng)銷(xiāo)商的具體名稱(chēng),從而造成被投訴方不明確的;

三是有購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù),但經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售商品時(shí)還附加了許多口頭承諾,一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)無(wú)法證實(shí)的;

四是有購(gòu)物憑證或服務(wù)單據(jù)但權(quán)益受到侵害超過(guò)法定時(shí)效的。

證據(jù)報(bào)告3篇

訴訟證據(jù)制度的改革和完善是《人民法院五年改革綱要》規(guī)定的重要改革內(nèi)容之一,對(duì)司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)意義重大。根據(jù)xx年北京市法院院長(zhǎng)會(huì)議的部署和市高級(jí)法院xx年任務(wù)分解…
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔文檔為doc格式

相關(guān)證據(jù)信息

  • 證據(jù)報(bào)告3篇
  • 證據(jù)報(bào)告3篇32人關(guān)注

    訴訟證據(jù)制度的改革和完善是《人民法院五年改革綱要》規(guī)定的重要改革內(nèi)容之一,對(duì)司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)意義重大。根據(jù)xx年北京市法院院長(zhǎng)會(huì)議的部署和市高級(jí)法院xx ...[更多]

報(bào)告范文熱門(mén)信息