篇一 人民法院干部體制的調(diào)研報告3200字
為了進一步深化工作改革，促進法院干部隊伍建設，我院就干部體制分4個專題進行了深入的調(diào)查了解，現(xiàn)將調(diào)查情況匯總如下：
一、法院人員分類管理存在的問題和原因、改革措施和建議
法院人員分類管理是推進法官職業(yè)化建設的一個關鍵舉措，是實現(xiàn)法官精英化的有效途徑，但在現(xiàn)實中存在以下問題：
1、法院后勤部門對分類管理存在一定的憂慮心理，因為畢竟很多后勤部門的人員具備法官職務，只是由于工作需要而從事后勤工作，分類管理后不同人員心態(tài)不平衡，法官在綜合部門不辦案件有意見，辦案法官任務重、風險大、待遇不高也有意見，法官助理、書記員工作積極性難調(diào)動；
2、基層法院案件比較多，息訴止爭，化解矛盾是其中心任務，很多案件，均是煩瑣的事實調(diào)查，有的并不涉及高深的法律知識，目前法院審判人員都比較緊缺，分類管理后，只有少數(shù)的人能被任命法官，這少數(shù)的法官能否承擔如此大量的案件？法官助理的積極性如何調(diào)動？
3、最高人民法院《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》第29條“試行法官助理制度。法官助理是從事審判業(yè)務的輔助人員?！庇捎诜ü僦淼墓ぷ鞣浅；\統(tǒng)，不好量化，最終又回到以前的審判模式：法官審理案件和擬寫法律文書，書記員擔任法庭記錄和裝訂卷宗等，法官助理無所適從；如果讓法官助理擬寫法律文書，又因法官助理沒有參加庭審，必然要通讀卷宗，將會出現(xiàn)重復勞動；即使法官助理在法官授意下擬寫法律文書，還存在一個責任心問題，因為案件質量的好壞和法律文書的優(yōu)劣都由法官來承擔后果，調(diào)動不了法官助理的積極性，也不利于對法官助理進行考核。又由于法官助理的心理調(diào)適有個過程，相當長時間內(nèi)不能投入工作，以往與法官一樣開庭審理案件，如今被剝奪了審判權，僅從事一些與審判業(yè)務相關的輔助工作，心理不平衡，工作帶有情緒，不愿配合法官工作；而法官礙于情面，許多本應由法官助理做的工作現(xiàn)在都落在法官和書記員身上，法官助理形同虛設，法官壓力大。
4、由于法院參照公務員管理，使法官管理也帶有行政化色彩，從法官等級就可以看出，行政級別一定程度影響著法官等級的高低，這造成法官的晉升與其法律水平不掛鉤，是由其年限、職務、職級決定的。
我們認為法院人員的分類管理存在的問題，主要是我國長期落后的法制現(xiàn)狀造成的。任何一項改革無不受到本土法治資源的制約和影響，無不帶有經(jīng)濟、歷史、文化、意識的印記。而一項改革必定要以部分人的利益為代價，由于我國長期形成的干部能上不能下的現(xiàn)象，使分類管理可能造成當不上法官的人很難有工作積極性。
對于分類管理，我們建議：
1、合理確定法官員額，制定具有可操作性比較詳實的法官選拔條件，不以原來的行政職務、法官等級為依據(jù)，使選拔出來的法官確實具有比較高的素質，使人心服口服；
2、核定法官員額應允許司法行政處、辦公室、政治部（政工科）、研究室等部及門具有審判員或助理審判員職稱的干警參與競爭。因為這些部門的干警思想人品、法學功底、審判業(yè)務俱佳者并不罕見，由于輪崗交流、組織安排等諸多原因而未在審判業(yè)務庭工作。推行法官職業(yè)化建設的一個重要目的是吸引社會的精英從事法官職業(yè)，那么讓這些法院的精英有機會從事審判工作自然也在情理之中。
3、建立合理的法官助理向法官選升的制度，使法官助理明確努力方向，充分調(diào)動他們的上進心；
4、法官取消行政職級，以法官等級為晉升的方向，徹底擺脫法官的行政化管理，使人員分類管理落到實處，具有實際意義。
二、法官職業(yè)保障存在的問題和原因、改革措施和建議
由于我國長期的法治落后現(xiàn)狀，使得我國的法官職業(yè)保障沒有得到充分落實。首先是政治地位的不高。法官職業(yè)雖然在社會上比較讓人崇敬，但事實上并未能深入人心，許多當事人對法官裁判不滿意，隨意對法官進行人身攻擊、辱罵；法官依法獨立辦案不能得到保護，常受到各方面的影響和干預；其次法官經(jīng)濟收入偏低，使法官職業(yè)不能吸納高素質的人才，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，人才流失現(xiàn)象嚴重，影響法官隊伍建設。
法官職業(yè)化就要求法官作為職業(yè)具有一定的穩(wěn)定性，而由于法院人、財、物都受地方黨委政府管理，使得法官職業(yè)的保障很大程度上依賴于和地方黨委政府的關系。
為了建立有效的法官職業(yè)化保障機制，我們建議：
1、建立更為有效的法院進人審核和出人通氣制度，使得不經(jīng)過審核的進人地方財政撥不了款。現(xiàn)在法院系統(tǒng)已經(jīng)建立了補充法院工作人員審核制度和出人通氣制度，但問題是這兩項制度都是形同虛設，即無論上級法院是否同意，進人和出人都已定局，因為法院人員的工資是地方財政供養(yǎng)的。
2、盡早落實法官等級的津貼。法官等級制度已經(jīng)施行近8年時間，至今沒有落實法官等級津貼，讓廣大法官感到失望。由于我國的國情，不可能大幅度提高法官待遇的情況下，應盡快落實法官津貼。
三、改革完善初任法官選拔、任用的改革措施和建議
初任法官的選拔是嚴把法官進口的有效手段，我們建議：
1、嚴格初任法官的資格條件，確保法官制度改革在新人上從嚴把握，加快改革步伐。我們認為，由于我國大學教育不太注重實踐，即使通過統(tǒng)一司法考試的人，也不能直接擔任法官審判案件，可以在擔任法官助理若干年后，經(jīng)考核合格方可任命為法官。從審判實踐看，具有5年審判一線的經(jīng)驗，任命為法官較妥。從年齡來看，《法官法》中規(guī)定的23周歲偏小。23周歲的法官很難具有豐富的司法實踐經(jīng)驗和社會閱歷，應適當提高擔任法官的年齡。
2、適當改變現(xiàn)有法官選任方式來提高法官的素質。上級法院的法官應盡量從下級法院法官中選拔。上級法院對下級法院負有指導監(jiān)督的職能，客觀上要求上級法院法官的素質高于下級法院，故從下級法院法官中選拔上級法院法官能有效保證上級法院的法官素質。初任法官則一般應從基層法院干起，不宜直接在上級法院擔任法官。同時廣開渠道，在選任對象的確定上采取開放式制度，改變目前法官任命基本上都是從法院現(xiàn)有干部中選用的做法。法官法第51條規(guī)定，對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度，這使法律人才選拔考試有了一個統(tǒng)一的標準，也為法律人才今后的
互動創(chuàng)造了條件。基層法官的選任應完全面向社會，法官編制一旦出現(xiàn)空缺，應當允許一定地域的符合法官任職條件的人參加競職，不論現(xiàn)在是律師、檢察官、法學教師，以直接改變法官隊伍結構，提高整體素質。
3、將法官招錄制度從公務員制度中剝離出來，單獨實行招考，由最高院統(tǒng)一組織，報考人員必須是通過司法考試的人員。現(xiàn)在法院招錄工作人員，統(tǒng)一納入公務員招考，使得當法官必須經(jīng)過兩次考試，這樣做造成的后果是，通過司法考試的同志未必能順利通過公務員考試，而通過公務員考試的又未必一定能通過司法考試，使得選任法官舉步為艱。
四、上級法院選拔任用法官的方法和相應實現(xiàn)機制
最高人民法院《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》第28條規(guī)定：“逐步推行法官逐級選任制度。在確定法官員額的前提下，上級人民法院的法官職位出現(xiàn)缺額，逐步做到主要從下級人民法院的法官中擇優(yōu)選任。”我市中院在XX年3月和XX年12月分兩次從下級法院公開選拔了審判員1名，助審員3名，取得了比較好的效果。從實踐來看，上級法院選拔任用法官應通過以下途徑：
1、公開選拔條件。對選拔條件應在充分調(diào)研的基礎上制定相對固定的條件，使下面的基層法官明確努力方向，不能一年一個變化，一個領導人一個變化。
2、科學組織考試。為了確保選出真正優(yōu)秀的人才，必須采用科學的考試方式。選拔法官的考試應單獨組織實施，不再納入公務員考試范圍。
3、全面考察。為了保證公開選拔的效果，要對考試成績合格者進行全面的考察，從德、能、勤、績幾方面了解情況，重點是政治表現(xiàn)和法律業(yè)務素質。
4、公示人選。每凡選拔，都要接受社會的監(jiān)督和評價，確保選拔經(jīng)得起監(jiān)督和考驗。
綜上，由于法院并無完全的人事權和財權，所以，在很多問題的解決上更多地要依靠法院領導與地方組織部門協(xié)調(diào)，所以，要真正解決法院干部體制問題，還應該寄希望于完善法律規(guī)定，從立法層次上解決問題。
篇二 人民法院關于擬任干部考察報告700字
人民法院關于擬任干部考察報告范文
主任、副主任、各位委員：
區(qū)人大常委會干部任前考察組近期對區(qū)人民法院院長提請的干部任職人選依法進行了考察。我受考察組委托將考察情況報告如下：
區(qū)人民法院院長提請任命為區(qū)人民法院副院長的_____、_____兩位同志，是經(jīng)過區(qū)人民法院嚴格的選拔、考核程序選拔出來的，整個程序合法、民主、公正?？疾熘校ㄔ喊嘧雍蜋C關干部對兩位同志給予了客觀的評價?？疾旖M綜合大家的評價和三位同志歷來的表現(xiàn)，認為_____、_____同志，政治堅定，宗旨明確，思想覺悟較高，能認真學習“三個代表”重要思想、黨的十七大和十七屆三中、四中全會精神，自覺貫徹黨的路線、方針、政策，忠實地履行法律賦予的職責，注重業(yè)務知識學習，不斷提高自身素質，具有較強的組織管理能力和業(yè)務能力；注重廉潔自律，作風正派，得到了院領導和全體機關干部的信任和好評；平時嚴格要求自己，不怕苦，不怕難，以身作則、親歷親為，在各自的崗位上取得了較好的成績。
_____同志擔任過區(qū)人民法院新橋法庭庭長、民事審判庭庭長，現(xiàn)任區(qū)人民法院黨組成員、政治處主任、審判委員會委員，工作積極主動，思路清晰，責任心強，為人熱情、關心同志，其分管的工作多次被上級法院嘉獎。
（另一個）_____同志擔任過區(qū)人民法院蓬街法庭庭長、執(zhí)行局長，現(xiàn)任區(qū)人民法院黨組成員、執(zhí)行局長、審判委員會委員，工作認真負責，思路清晰，點子活、辦法多，其分管的工作及實行的一些措施得到全院干警和上級法院的肯定。
考察組認為，_____、_____兩位同志年紀輕、能力強，擔任過一定的領導職務，且表現(xiàn)出色，具有一定的領導水平，希望兩位同志再接再厲，不辜負黨和人民的希望，為路橋法院的建設，為公正司法和服務人民作出更大的貢獻。
篇三 關于人民法院干部體制的調(diào)研報告3200字
為了進一步深化工作改革，促進法院干部隊伍建設，我院就干部體制分4個專題進行了深入的調(diào)研了解，現(xiàn)將調(diào)研情況匯總如下：
一、法院人員分類管理存在的問題和原因、改革措施和建議
法院人員分類管理是推進法官職業(yè)化建設的一個關鍵舉措，是實現(xiàn)法官精英化的有效途徑，但在現(xiàn)實中存在以下問題：
1、法院后勤部門對分類管理存在一定的憂慮心理，因為畢竟很多后勤部門的人員具備法官職務，只是由于工作需要而從事后勤工作，分類管理后不同人員心態(tài)不平衡，法官在綜合部門不辦案件有意見，辦案法官任務重、風險大、待遇不高也有意見，法官助理、書記員工作積極性難調(diào)動;
2、基層法院案件比較多，息訴止爭，化解矛盾是其中心任務，很多案件，均是煩瑣的事實調(diào)研，有的并不涉及高深的法律知識，目前法院審判人員都比較緊缺，分類管理后，只有少數(shù)的人能被任命法官，這少數(shù)的法官能否承擔如此大量的案件？法官助理的積極性如何調(diào)動？
3、最高人民法院《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》第29條試行法官助理制度。法官助理是從事審判業(yè)務的輔助人員。由于法官助理的工作非常籠統(tǒng)，不好量化，最終又回到以前的審判模式：法官審理案件和擬寫法律文書，書記員擔任法庭記錄和裝訂卷宗等，法官助理無所適從;如果讓法官助理擬寫法律文書，又因法官助理沒有參加庭審，必然要通讀卷宗，將會出現(xiàn)重復勞動;即使法官助理在法官授意下擬寫法律文書，還存在一個責任心問題，因為案件質量的好壞和法律文書的優(yōu)劣都由法官來承擔后果，調(diào)動不了法官助理的積極性，也不利于對法官助理進行考核。又由于法官助理的心理調(diào)適有個過程，相當長時間內(nèi)不能投入工作，以往與法官一樣開庭審理案件，如今被剝奪了審判權，僅從事一些與審判業(yè)務相關的輔助工作，心理不平衡，工作帶有情緒，不愿配合法官工作;而法官礙于情面，許多本應由法官助理做的工作現(xiàn)在都落在法官和書記員身上，法官助理形同虛設，法官壓力大。
4、由于法院參照公務員管理，使法官管理也帶有行政化色彩，從法官等級就可以看出，行政級別一定程度影響著法官等級的高低，這造成法官的晉升與其法律水平不掛鉤，是由其年限、職務、職級決定的。
我們認為法院人員的分類管理存在的問題，主要是我國長期落后的法制現(xiàn)狀造成的。任何一項改革無不受到本土法治資源的制約和影響，無不帶有經(jīng)濟、歷史、文化、意識的印記。而一項改革必定要以部分人的利益為代價，由于我國長期形成的干部能上不能下的現(xiàn)象，使分類管理可能造成當不上法官的人很難有工作積極性。
對于分類管理，我們建議：
1、合理確定法官員額，制定具有可操作性比較詳實的法官選拔條件，不以原來的行政職務、法官等級為依據(jù)，使選拔出來的法官確實具有比較高的素質，使人心服口服;
2、核定法官員額應允許司法行政處、辦公室、政治部(政工科)、研究室等部及門具有審判員或助理審判員職稱的干警參與競爭。因為這些部門的干警思想人品、法學功底、審判業(yè)務俱佳者并不罕見，由于輪崗交流、組織安排等諸多原因而未在審判業(yè)務庭工作。推行法官職業(yè)化建設的一個重要目的是吸引社會的精英從事法官職業(yè)，那么讓這些法院的精英有機會從事審判工作自然也在情理之中。
3、建立合理的法官助理向法官選升的制度，使法官助理明確努力方向，充分調(diào)動他們的上進心;
4、法官取消行政職級，以法官等級為晉升的方向，徹底擺脫法官的行政化管理，使人員分類管理落到實處，具有實際意義。
二、法官職業(yè)保障存在的問題和原因、改革措施和建議
由于我國長期的法治落后現(xiàn)狀，使得我國的法官職業(yè)保障沒有得到充分落實。首先是政治地位的不高。法官職業(yè)雖然在社會上比較讓人崇敬，但事實上并未能深入人心，許多當事人對法官裁判不滿意，隨意對法官進行人身攻擊、辱罵;法官依法獨立辦案不能得到保護，常受到各方面的影響和干預;其次法官經(jīng)濟收入偏低，使法官職業(yè)不能吸納高素質的人才，特別是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，人才流失現(xiàn)象嚴重，影響法官隊伍建設。
法官職業(yè)化就要求法官作為職業(yè)具有一定的穩(wěn)定性，而由于法院人、財、物都受地方黨委政府管理，使得法官職業(yè)的保障很大程度上依賴于和地方黨委政府的關系。
為了建立有效的法官職業(yè)化保障機制，我們建議：
1、建立更為有效的法院進人審核和出人通氣制度，使得不經(jīng)過審核的進人地方財政撥不了款?，F(xiàn)在法院系統(tǒng)已經(jīng)建立了補充法院工作人員審核制度和出人通氣制度，但問題是這兩項制度都是形同虛設，即無論上級法院是否同意，進人和出人都已定局，因為法院人員的工資是地方財政供養(yǎng)的。
2、盡早落實法官等級的津貼。法官等級制度已經(jīng)施行近8年時間，至今沒有落實法官等級津貼，讓廣大法官感到失望。由于我國的國情，不可能大幅度提高法官待遇的情況下，應盡快落實法官津貼。
三、改革完善初任法官選拔、任用的改革措施和建議
初任法官的選拔是嚴把法官進口的有效手段，我們建議：
1、嚴格初任法官的資格條件，確保法官制度改革在新人上從嚴把握，加快改革步伐。我們認為，由于我國大學教育不太注重實踐，即使通過統(tǒng)一司法考試的人，也不能直接擔任法官審判案件，可以在擔任法官助理若干年后，經(jīng)考核合格方可任命為法官。從審判實踐看，具有5年審判一線的經(jīng)驗，任命為法官較妥。從年齡來看，《法官法》中規(guī)定的23周歲偏小。
23周歲的法官很難具有豐富的司法實踐經(jīng)驗和社會閱歷，應適當提高擔任法官的年齡。
2、適當改變現(xiàn)有法官選任方式來提高法官的素質。上級法院的法官應盡量從下級法院法官中選拔
。上級法院對下級法院負有指導監(jiān)督的職能，客觀上要求上級法院法官的素質高于下級法院，故從下級法院法官中選拔上級法院法官能有效保證上級法院的法官素質。初任法官則一般應從基層法院干起，不宜直接在上級法院擔任法官。同時廣開渠道，在選任對象的確定上采取開放式制度，改變目前法官任命基本上都是從法院現(xiàn)有干部中選用的做法。法官法第51條規(guī)定，對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度，這使法律人才選拔考試有了一個統(tǒng)一的標準，也為法律人才今后的互動創(chuàng)造了條件?；鶎臃ü俚倪x任應完全面向社會，法官編制一旦出現(xiàn)空缺，應當允許一定地域的符合法官任職條件的人參加競職，不論現(xiàn)在是律師、檢察官、法學教師，以直接改變法官隊伍結構，提高整體素質。
3、將法官招錄制度從公務員制度中剝離出來，單獨實行招考，由最高院統(tǒng)一組織，報考人員必須是通過司法考試的人員?，F(xiàn)在法院招錄工作人員，統(tǒng)一納入公務員招考，使得當法官必須經(jīng)過兩次考試，這樣做造成的后果是，通過司法考試的同志未必能順利通過公務員考試，而通過公務員考試的又未必一定能通過司法考試，使得選任法官舉步為艱。
四、上級法院選拔任用法官的方法和相應實現(xiàn)機制
最高人民法院《關于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見》第28條規(guī)定：逐步推行法官逐級選任制度。在確定法官員額的前提下，上級人民法院的法官職位出現(xiàn)缺額，逐步做到主要從下級人民法院的法官中擇優(yōu)選任。我市中院在2023年3月和2023年12月分兩次從下級法院公開選拔了審判員1名，助審員3名，取得了比較好的效果。從實踐來看，上級法院選拔任用法官應通過以下途徑：
1、公開選拔條件。對選拔條件應在充分調(diào)研的基礎上制定相對固定的條件，使下面的基層法官明確努力方向，不能一年一個變化，一個領導人一個變化。
2、科學組織考試。為了確保選出真正優(yōu)秀的人才，必須采用科學的考試方式。選拔法官的考試應單獨組織實施，不再納入公務員考試范圍。
3、全面考察。為了保證公開選拔的效果，要對考試成績合格者進行全面的考察，從德、能、勤、績幾方面了解情況，重點是政治表現(xiàn)和法律業(yè)務素質。
4、公示人選。每凡選拔，都要接受社會的監(jiān)督和評價，確保選拔經(jīng)得起監(jiān)督和考驗。
綜上，由于法院并無完全的人事權和財權，所以，在很多問題的解決上更多地要依靠法院領導與地方組織部門協(xié)調(diào)，所以，要真正解決法院干部體制問題，還應該寄希望于完善法律規(guī)定，從立法層次上解決問題。
