- 目錄
第1篇 含履行保證金房屋租賃合同
2023含履行保證金房屋租賃根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和本市有關(guān)規(guī)定，甲、乙雙方在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商一致，就甲方將其合法擁有的房屋租給乙方使用，乙方承租使用甲方房屋事宜，訂立本合同。
一、房屋的坐落、面積及裝修、設(shè)施
1.甲方將其合法擁有的坐落在本市的房屋出租給乙方使用。
2.甲方出租給乙方使用的該房屋面積約平方米(實際面積以產(chǎn)證為準(zhǔn))。
3.該房屋的現(xiàn)有裝修在合同附件中加以列明。除雙方另有約定外，該附件作為甲方按本合同約定交付乙方使用和乙方在本合同租賃期滿交還該房屋時的驗收依據(jù)。
二、租賃期限
1.該房屋租賃期共個月。自年月日起，年月日止。即租金起付日為年月日。
2.甲方應(yīng)于年月日之前將符合本合同約定的房屋交付乙方，乙方驗收合格即視為接收該房屋。
三、租金，押金及其他費用
1.該房屋每月租金為人民幣元(大寫：)。
2.該房屋租金支付方式如下：每為一個付款期，乙方在每個付款期前天內(nèi)，向甲方支付下一期房租。
3.該房屋押金為個月租金即人民幣元作為合同履行之保證金。乙方遷空交還房屋并已結(jié)清租金，電話費，水電費，煤氣費，物業(yè)管理費等費用后三天內(nèi)無息返還乙方。
四.其他：
1.本合同一式兩份，自雙方簽字蓋章后生效;
2.雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
承租方：出租方：
代表人簽字：代表人簽字：
第2篇 開發(fā)商房屋買賣繼續(xù)履行起訴狀
繼續(xù)履行合同起訴狀
原告：_________________男，漢族，19__________年_____月__________日出生
身份證號碼：______________電話：______________
地址：_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告：_________________，男，漢族，19__________年_____月__________日出生
身份證號碼：______________電話：______________
地址：_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告：_________________，男，漢族，19__________年_____月__________日出生
身份證號碼：______________電話：______________
地址：_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告：_________________，男，漢族，19__________年_____月__________日出生
身份證號碼：______________電話：______________
地址：_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
訴訟請求：_________________
1、判令被告繼續(xù)履行《__________客運線路租賃承包合同》
2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由：_________________
原告共同合伙投資，以承包經(jīng)營的方式有償取得被告的__________至__________的直達快客運輸經(jīng)營權(quán)。并經(jīng)被告的指派由原告__________做為股東代表與被告簽訂了承包經(jīng)營合同書(合同期限為六年，至20__________年__________月__________日合同期滿)，同時也確認(rèn)了其他股東。
20__________年__________月__________日，股東__________不幸因病去世，被告卻以此為借口，要求提前終止合同，這是毫無道理的，是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)被告19__________年__________月__________日和20__________年_____月_____日的《報告》和《通知》所確認(rèn)的事實，股東__________僅僅是作為承包方的股東代表簽訂合同，股東__________不幸因病去世，并不導(dǎo)致原告等人的合伙組織解散，也不會影響合同的繼續(xù)履行，因此，特訴法院，依法判令被告繼續(xù)履行合同，以保護原告的合法權(quán)益。
此致
__________人民法院
具狀人：______________
第3篇 請求履行房屋買賣合同律師函
致：_________________有限公司
________律師事務(wù)所系在________省司法廳登記注冊的律師事務(wù)所，本律師函署名律師系中國注冊律師，具有合法執(zhí)業(yè)資格。
本所受________________(化名)之托，指派________________律師(執(zhí)業(yè)證號：_________________)處理________與貴公司的房屋買賣合同糾紛事宜，現(xiàn)依中華人民共和國相關(guān)法律鄭重致函：
一、王麗于________年________月________日與貴公司簽訂了《商品房預(yù)(銷)
售合同》(合同編號：no：_________________)，合同約定________向貴公司購買位于________市________a________幢________號________單元________層________號房屋，總房價為人民幣________________元整。合同簽訂后。
第4篇 繼續(xù)履行合同訴狀房屋買賣合同
2023繼續(xù)履行合同訴狀房屋買賣原告:_________________男,漢族,19__________年_____月__________日出生
身份證號碼:______________電話:______________
地址:_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告:_________________,男,漢族,19__________年_____月__________日出生
身份證號碼:______________電話:______________
地址:_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告:_________________,男,漢族,19__________年_____月__________日出生
身份證號碼:______________電話:______________
地址:_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
原告:_________________,男,漢族,19__________年_____月__________日出生
身份證號碼:______________電話:______________
地址:_________________市__________區(qū)__________鎮(zhèn)__________集體宿舍
訴訟請求:_________________
1、判令被告繼續(xù)履行《__________客運線路租賃承包合同》
2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:_________________
原告共同合伙投資,以承包經(jīng)營的方式有償取得被告的__________至__________的直達快客運輸經(jīng)營權(quán)。并經(jīng)被告的指派由原告__________做為股東代表與被告簽訂了承包經(jīng)營合同書(合同期限為六年,至20__________年__________月__________日合同期滿),同時也確認(rèn)了其他股東。
20__________年__________月__________日,股東__________不幸因病去世,被告卻以此為借口,要求提前終止合同,這是毫無道理的,是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)被告19__________年__________月__________日和20__________年_____月_____日的《報告》和《通知》所確認(rèn)的事實,股東__________僅僅是作為承包方的股東代表簽訂合同,股東__________不幸因病去世,并不導(dǎo)致原告等人的合伙組織解散,也不會影響合同的繼續(xù)履行,因此,特訴法院,依法判令被告繼續(xù)履行合同,以保護原告的合法權(quán)益。
此致
___________人民法院
具狀人: ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
第5篇 履行房屋買賣合同義務(wù)起訴狀
原告:_________________通訊地址:_________________身份證號碼:_________________聯(lián)系電話:_________________被告一:_________________通訊地址:_________________身份證號碼:_________________聯(lián)系電話:_________________被告二:_________________通訊地址:_________________身份證號碼:_________________聯(lián)系電話:_________________
案由:_________________房屋買賣合同糾紛
訴訟請求:_________________
一、判令被告繼續(xù)履行合同,配合原告辦理銀行貸款及房屋過戶手續(xù),并在房屋過戶當(dāng)天向原告交房;
二、判令被告承擔(dān)違約金人民幣萬元(小于等于房屋總價的20%);三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:_________________
年月日,在北京中原房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間下,我與被告二(被告一的法定代理人)簽訂了《房屋買賣居間合同》及《北京市存量房屋買賣合同》,買賣位于的房屋(以下簡稱“涉案房屋”),房屋所有權(quán)證號為,建筑面積為平方米,房屋成交價格為人民幣萬元整,購房定金為人民幣萬元整。上述合同的簽訂系原被告雙方的真實意思表示,合同自簽訂之日成立并生效。
合同簽訂后,我如約向被告支付了定金及購房款,共計人民幣萬元,但被告并未按照《房屋買賣居間合同》約定的時間配合我辦理涉案房屋過戶手續(xù)。之后我與被告多次聯(lián)系,被告對于辦理涉案房屋交割相關(guān)的手續(xù)事宜遲遲不予配合。年月下旬,被告明確表示不將涉案房屋賣給我了,我多次與被告聯(lián)系,被告或借故推脫或不予理睬,截至今日也沒有配合我辦理相關(guān)手續(xù)。
綜上所述,被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定,侵害了我的合法權(quán)益,故依法向貴院提起訴訟,請求法院判如所請。
此致
___________人民法院
具狀人: ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
第6篇 轉(zhuǎn)讓合同:黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預(yù)售合同履行義務(wù)
被告黃巖市房屋開發(fā)公司是1988年7月依法成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是：主營商品房開發(fā)、銷售，兼營建筑材料。1990年12月，被告先后經(jīng)原黃巖市(現(xiàn)改為臺州市)計劃經(jīng)濟委員會、城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、土地管理局、建筑工程管理處等有關(guān)部門批準(zhǔn)，在 現(xiàn)臺州市路橋鎮(zhèn)解放路開發(fā)臨街坐西朝東第4號、第5號兩幢商品住宅樓，各樓的第一、二層為營業(yè)用房，第三層以上為住宅套房。1991年9月，原告鄭金兵等11人分別向被告下屬的路橋辦事處申請購買該4、5號商品住宅樓的營業(yè)房各1套，并按照被告預(yù)售商品房的有關(guān)規(guī)定，填寫了《訂購商品房申請登記表》，經(jīng)所在居委會和路橋土地管理事務(wù)所審核，同意原告鄭金兵等11人申請購買營業(yè)房各一套。1991年9月25日，被告黃巖市房屋開發(fā)公司的派出機構(gòu)-路橋辦事處，分別在原告鄭金兵等11人的《訂購商品房申請登記表》中“公司審定房屋方位層 次”一欄，簽署了“同意購買解放路營業(yè)房一套”的意見。同年9月27日，被告分別向原告鄭金兵等11人收取了訂購營業(yè)房預(yù)付款各4萬元，并出具了收據(jù)。1992年6月24日，原告鄭金兵等11人又分別交付給被告建房的施工單位-黃巖市路橋市政公司工程款各5000元。 在解放路第4、5號商品住宅樓興建過程中，1992年4月7日，路橋區(qū)的陳福增等部分廠長、經(jīng)理也填寫了《訂購商品房申請登記表》，此表未交給被告，被告未向他們收取分文預(yù)付款。同年4月16日，原黃巖市計劃經(jīng)濟委員會根據(jù)路橋區(qū)企業(yè)辦公室的書面報告，以黃計經(jīng)字( 1992)第113號文件，指定原路橋區(qū)企業(yè)辦公室將解放路第4、5號商品住宅樓銷售給路橋區(qū)的陳福增等11戶廠長、經(jīng)理。1992年9月10日，原黃巖市城建委主任、路橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、路橋區(qū)企業(yè)辦副主任及被告經(jīng)理等人召開了協(xié)調(diào)會議，決定：(1)路橋鎮(zhèn)解放路第4、5號樓 的商品房賣給路橋區(qū)的廠長、經(jīng)理;(2)已經(jīng)繳款的鄭金兵等11戶個人購房戶在小商品市場另擇地皮給予解決，如果11戶個人不同意，由開發(fā)公司歸還預(yù)付款;(3)由路橋鎮(zhèn)通知施工隊停止施工。會后由路橋鎮(zhèn)城建辦公室口頭通知停建解放路4、5號商品房工程，被告及施工單位 據(jù)此停止建造，當(dāng)時該工程已建至二層樓。 工程停建后，原告鄭金兵等11位商品房預(yù)購人在向黃巖市有關(guān)部門多次要求解決無果的情況下，于1994年3月1日向臺州市路橋區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法確認(rèn)與被告的商品房買賣關(guān)系有效，并要求被告及時交付房屋。 被告黃巖市房屋開發(fā)公司答辯：愿意按約履行。但因該工程被停建，無法及時交付預(yù)售給原告的商品房。
「審判」
臺州市路橋區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理，查明了案情事實和相關(guān)證據(jù)。認(rèn)為：被告黃巖市房屋開發(fā)公司依法成立，具有開發(fā)、銷售商品房的主體資格。被告開發(fā)座落路橋鎮(zhèn)解放路第4、5號商品住宅樓，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，手續(xù)完備，被告有權(quán)自主簽訂預(yù)售商品房合同。原告鄭金兵等1 1人經(jīng)有關(guān)單位審核同意，與被告簽訂了預(yù)售商品房合同，并交納了預(yù)付款。雙方簽訂的商品房預(yù)售合同應(yīng)認(rèn)定有效，依法受法律保護。該合同中商品房交付期限不明確，原告要求及時交付，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。但應(yīng)給被告必要的建房時間。至于該商品房預(yù)售過程中受到有關(guān)行政部門干預(yù)，該 工程又被有關(guān)部門通知停建，應(yīng)由被告自行與有關(guān)部門解決，不屬本案爭議范圍。臺州市路橋區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第八十五條、第八十八條第一款和第二款第(二)項、第一百一十一條的規(guī)定，于1995年4月14日判決： 原告鄭金兵等11人與被告黃巖市房屋開發(fā)公司簽訂的預(yù)購預(yù)售商品房合同有效，被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起一年內(nèi)交付房屋。 本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。 宣判后，當(dāng)事人均未上訴。被迫停工的解放路第4、5號商品房工程，經(jīng)多方努力，已于1995年7月4日恢復(fù)施工。
「評析」
本案是一起當(dāng)事人多，涉及面廣，牽連到原黃巖市和路橋區(qū)、鎮(zhèn)6個行政部門，爭訟房屋停建二年多，在當(dāng)?shù)赜绊戄^大的一起商品房預(yù)售合同方面的普通共同訴訟案件。法院受理后，堅持嚴(yán)肅執(zhí)法，正確適用法律，取得了良好的社會效果。本案主要抓住了以下三個關(guān)鍵問題：
一、關(guān)于商品房預(yù)售合同的效力問題。 人民法院審理商品房預(yù)售合同案件，必須審查合同的效力，這是正確處理這類案件的前提。審查的內(nèi)容，一般應(yīng)包括：審查作為預(yù)售方的主體是否具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán);作為合同標(biāo)的物的房地產(chǎn)的所有人(土地使用權(quán)人)是否持有合法證件;合同是否是雙方當(dāng)事人的真實意思表示， 其內(nèi)容是否合法。根據(jù)本案事實，商品房預(yù)售方是依法成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其開發(fā)的商品房用地業(yè)經(jīng)土地管理部門和規(guī)劃部門批準(zhǔn)，并已列入商品房開發(fā)計劃，持有合法證件;商品房預(yù)購方是當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民，經(jīng)有關(guān)部門審核符合購房條件;雙方以《訂購商品房申請登記表》的書面形式 簽訂了預(yù)購預(yù)售合同，預(yù)售方還實際收取了預(yù)購方交納的預(yù)付款，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該商品房預(yù)售合同業(yè)已依法成立，對當(dāng)事人具有法律約束力。需要指出的是，在1991年9月原告鄭金兵等11人與被告房屋開發(fā)公司簽訂了商品房預(yù)售合同之后，1992年4月7日，路橋區(qū)陳福增等部分廠長 、經(jīng)理也填寫了《訂購商品房申請登記表》，但此表沒有交給房屋開發(fā)公司，房屋開發(fā)公司既未預(yù)售此商品房，也未收取分文預(yù)售款，這只能認(rèn)為是部分廠長、經(jīng)理的單方意思表示，不具有預(yù)購預(yù)售商品房合同的效力。
二、關(guān)于排除不當(dāng)行政干預(yù)的問題。 本案原、被告之間的法律關(guān)系是清楚的，案情也并不復(fù)雜。但是由于受到原黃巖市(區(qū)、鎮(zhèn))某些主管部門不當(dāng)行政干預(yù)，特別是1992年9月10日召開的“協(xié)調(diào)會議”，指定將“路橋鎮(zhèn)解放路第4、5號樓的商品房賣給路橋區(qū)的廠長、經(jīng)理”，置本案原告鄭金兵等11人的合法 權(quán)益于不顧，采取行政手段，違法解除鄭金兵等11人與房屋開發(fā)公司簽訂的商品房預(yù)售合同，直至“通知施工隊停止施工”，導(dǎo)致依法興建的商品房被迫停工達二年多，嚴(yán)重侵犯了房地產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益，影響了房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。 在訴訟過程中如何排除不當(dāng)行政干預(yù)，這成了正確處理本案的關(guān)鍵問題之一。有人認(rèn)為，可以追加原黃巖市(區(qū)、鎮(zhèn))有關(guān)部門為本案被告，因為鄭金兵等人與房屋開發(fā)公司之間沒有實質(zhì)性的紛爭，造成糾紛及停止施工主要是由于某些部門的錯誤行為所致，如不追加他們?yōu)楸桓?，糾紛 不能徹底解決。也有人主張追加陳福增等部分廠長、經(jīng)理為本案第三人，因為案件的處理結(jié)果與他們有利害關(guān)系。
受訴法院經(jīng)過慎重研究，認(rèn)為：(1)商品房預(yù)售合同糾紛是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營方面的一種新類型案件，其訴訟主體，一方應(yīng)是房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)，即預(yù)售方;另一方則是符合 購房條件的單位或個人，即預(yù)購方。原黃巖市(區(qū)、鎮(zhèn))有關(guān)部門不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的主體條件，所謂的“113號文件”和“協(xié)調(diào)會議”，擅自將本案已預(yù)售的商品房指定售給陳福增等部分廠長、經(jīng)理，以及通知停止施工等，純屬憑借行政權(quán)力作出的行政行為，其違法性是顯而易見 的。按理，被侵權(quán)的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)可以“行政機關(guān)侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)”為由提起行政訴訟;原告鄭金兵等11人的合法權(quán)益因此也受到了直接損害，作為行政行為的利害關(guān)系人，也是有權(quán)提起行政訴訟的。但他們均未提起行政訴訟，這是他們對行使訴權(quán)的選擇。原告鄭金兵等11 人最終向法院提起了民事訴訟，是因為他們與被告之間存在有民事法律關(guān)系，并可以通過民事訴訟排除行政干擾，這種民事訴訟依法是成立的。本案作為民事訴訟，當(dāng)然不應(yīng)將有關(guān)行政機關(guān)追加為被告。(2)基于同樣的理由，陳福增等部分廠長、經(jīng)理與房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)沒有商品房預(yù) 購預(yù)售合同關(guān)系，他們與本案當(dāng)事人之間不存在法律意義上的利害關(guān)系，因而不具備民事訴訟第三人的主體資格，不應(yīng)追加其為第三人。受訴法院在查明案情事實的基礎(chǔ)上，向市委寫了《關(guān)于要求協(xié)調(diào)鄭金兵等11人與市房屋開發(fā)公司預(yù)售商品房糾紛案的請示》，得到了市委的支持，排除 了不當(dāng)行政干預(yù)，使被迫停工的商品房得以恢復(fù)施工，從而妥善解決本案糾紛。
三、關(guān)于本案的法律適用問題。 1995年1月1日起施行的《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》是人民法院審理房地產(chǎn)案件的法律準(zhǔn)繩。但對房地產(chǎn)管理法施行前，因房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營方面引起的糾紛，在房地產(chǎn)管理法施行前或施行后訴訟到人民法院的，人民法院仍應(yīng)依據(jù)當(dāng)時的有關(guān)法律和政策規(guī)定，在查明事實、分 清是非的基礎(chǔ)上，從實際情況出發(fā)，合情合理地處理。本案爭議的商品房預(yù)售合同是在1991年9月簽訂的，合同的基本內(nèi)容-即預(yù)購、預(yù)售、收取預(yù)付款等是依法成立和有效的。但是，合同中卻沒有約定購房價格、交房時間及違約責(zé)任等，合同內(nèi)容的不完善導(dǎo)致合同履行中的不穩(wěn)定 ，潛在的隱患也容易引發(fā)糾紛。
如何正確地適用法律，妥善處理這種新類型案件，受訴法院主要是掌握了二條：一是遵循人民法院提出的審理房地產(chǎn)案件的三個原則，即(1)有利于房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的原則;(2)依法保護合同的原則;(3)公平保護當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。二是 恰當(dāng)?shù)剡m用《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)條款。例如，關(guān)于該商品房預(yù)售合同的效力，適用了民法通則第五十七條和第八十五條的規(guī)定認(rèn)定;關(guān)于商品房交付時間，合同中沒有約定，適用了民法通則第八十八條第二款第(二)項的規(guī)定，認(rèn)為債權(quán)人(預(yù)購方)有權(quán)要求債務(wù)人(預(yù)售 方)及時交付房屋，“但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”。法院根據(jù)實際情況，判決“被告于判決發(fā)生法律效力之日起一年內(nèi)交付房屋”，這一判決是正確的，合理合法的。
