行賄合同（16份范本）

第1篇 行賄罪取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：______________，男，______________年______________月______________日出生，漢族，住__________________，系犯罪嫌疑人________________。身份證號(hào)碼：_________________，電話(huà)：_____________

申請(qǐng)事項(xiàng)：

為犯罪嫌疑人_____________申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

事實(shí)與理由：

犯罪嫌疑人_____________因涉嫌盜竊一案，于_________________年_________________月_________________日由貴局依法刑事拘留。申請(qǐng)人_____________系犯罪嫌疑人張三之父，現(xiàn)依據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，為犯罪嫌疑人_____________提出取保候?qū)徤暾?qǐng)，法律依據(jù)和理由如下：

一、犯罪嫌疑人_____________系初犯偶犯，申請(qǐng)人愿意以人?；蜇?cái)保的方式為犯罪嫌疑人_____________提供保證。

二、犯罪嫌疑_______________涉嫌罪名為盜竊罪，系非暴力性犯罪，不具有社會(huì)危害性，屬于我國(guó)《刑事訴訟法》第_________________條關(guān)于：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;”之規(guī)定的情形，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第________________________________________________條的各項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人愿意以人?；蜇?cái)保的方式為犯罪嫌疑_______________提供保證。

三、保證人保證隨時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告被保證人的情況并且保證監(jiān)督犯罪嫌疑人_______________做到：

1、遵紀(jì)守法;2、保證隨傳隨到;3、不干擾證人作證;4、不作毀滅、偽造證據(jù)和串供的行為;5、保證不離開(kāi)自己所居住的縣市。

綜上，特提出取保候?qū)徤暾?qǐng)，請(qǐng)予批準(zhǔn)。

此致

_______________市公安局

申請(qǐng)人：________________

第2篇 行賄案無(wú)罪辯護(hù)詞范本

行賄 案 無(wú)罪辯護(hù) 詞范本

(一)標(biāo)題?？蓪?xiě)'關(guān)于×××(人)××××案的 辯護(hù)詞 '。

(二)前言

交代 辯護(hù)人 的合法地位。同時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見(jiàn)或通信等(多限于 律師 )。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。如認(rèn)為 公訴人 指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。

(三)辯護(hù)理由

這是'辯護(hù)詞'的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見(jiàn)，針對(duì) 起訴書(shū) 中提出的 罪名 發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的'坦白從寬，抗拒從嚴(yán)'的政策，提出可以從輕的理由。

(四)結(jié)尾。歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。

(五)寫(xiě)明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。

二、 辯護(hù)詞格式范本如下

關(guān)于__________(姓名)__________(案由)一案的辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)中華人民共和國(guó) 刑事訴訟法 第32條第1款的規(guī)定，我接受________(主要 犯罪嫌疑人 或被告人姓名) ____________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，為他進(jìn)行辯護(hù)。

在此之前，我研究了_______人民檢察院對(duì)本案的起訴書(shū)，查閱了卷宗材料，會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，獲得充分的事實(shí)材料和證據(jù)。

我認(rèn)為起訴書(shū)在認(rèn)定事實(shí)上有重大出入(或者事實(shí)不清、定性不當(dāng)?shù)?。

理由如下：

綜上所述，我認(rèn)為：

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第____條第____款之規(guī)定，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案犯罪嫌疑人__________不予起訴(或請(qǐng)求法庭對(duì)被告人宣告無(wú)罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。

辯護(hù)人：_________

xx年x月x日

需要明確的是，如果當(dāng)事人根據(jù)自己的實(shí)際情況，如無(wú)犯罪事實(shí)的，可以請(qǐng)辯護(hù)人根據(jù)無(wú)罪辯護(hù)的相關(guān)要點(diǎn)來(lái)進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，但對(duì)于無(wú)罪辯護(hù)如果發(fā)現(xiàn)存在犯罪事實(shí)的，則是不可以再次適用于從輕處罰的判罰原則，所以需要結(jié)合實(shí)際來(lái)作出合理的選擇。

第3篇 行賄罪不予起訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人:_________________

地址:_________________

電話(huà):_________________

事由:_________________申請(qǐng)人_______________,因_______________人民檢察院對(duì)審查起訴信用卡詐騙一案,提出以下申請(qǐng):_________________

請(qǐng)求目的:_________________

對(duì)做不予起訴的決定。

事實(shí)和理由:_________________

寫(xiě)明不予起訴的事實(shí)、理由

綜上所述,申請(qǐng)人_______________,信用卡詐騙7萬(wàn),有自首,如實(shí)認(rèn)罪,取得銀行諒解書(shū),家庭困難,想要向檢察院申請(qǐng)不起訴,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第15條第1項(xiàng)對(duì)嫌疑人作出不予起訴的決定,以維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)利和維護(hù)正常的司法秩序和社會(huì)秩序。

此致

_______________人民檢察院

申請(qǐng)人:_________________

_____________年_____月_____日

第4篇 行賄記錄查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

行賄 犯罪檔案查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

xxx市人民檢察院：

我單位將于2011年5月10日在xxx參加xxx市龍安路北延道路工程的 投標(biāo) ，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定（暫行）》，現(xiàn)向你院申請(qǐng)查詢(xún)企業(yè)、法人xxx及項(xiàng)目經(jīng)理xxx2008年5月10日至2011年5月10日有無(wú)行賄犯罪記錄。

單位：xxx市政工程有限公司（公章）

2011年5月10日

第5篇 無(wú)行賄證明查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

__________市__________區(qū)人民檢察院：

我單位__________安裝工程有限公司就參加__________街道路拓寬改造建設(shè)項(xiàng)目(__________路-__________路)投標(biāo)，依照工程項(xiàng)目要求，申請(qǐng)對(duì)我單位及法定代表人趙__________、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人__________20__________年_____月_____日到20__________年_____月_____日期間，是否存在行賄犯罪或行為記錄，進(jìn)行行賄犯罪檔案查詢(xún)。

特此申請(qǐng)。

__________安裝工程有限公司

第6篇 行賄犯罪檔案查詢(xún)申請(qǐng)函

_______________人民檢察院：

我單位因參加_________________招投標(biāo)，需要開(kāi)具《行賄犯罪檔案查詢(xún)結(jié)果告知函》，請(qǐng)予以協(xié)助辦理。申請(qǐng)查詢(xún)：________________有限公司統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：___________________________________法定代表人：_________________________________項(xiàng)目經(jīng)理：____________________________________查詢(xún)時(shí)間：__________年________月________日至_________年________月________日_________

________________有限公司

第7篇 行賄罪量刑過(guò)重上訴狀

上訴人：_____________

被上訴人(刑事自訴案件自訴人或被告人、刑事附帶民事案件原告人或被告人，刑事公訴案件被告人提出上訴者不列被上訴人)：_________________

上訴人因_____________一案，不服_____________人民法院________________年_______________月___________日()字第___________號(hào)刑事判決(或裁定)，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：_____________

事實(shí)和理由：_____________

此致

_________________人民法院

上訴人：_________________

代書(shū)人：_________________

第8篇 行賄檔案申請(qǐng)書(shū)

xxx市人民檢察院：

我單位將于________年____月____日在xxx參加xxx市龍安路北延道路工程的投標(biāo)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定（暫行）》，現(xiàn)向你院申請(qǐng)查詢(xún)企業(yè)、法人姜士營(yíng)及項(xiàng)目經(jīng)理竇愛(ài)軍________年____月____日至________年____月____日有無(wú)行賄犯罪記錄。

單位：xxx市政工程有限公司（公章）

________年____月____日

第9篇 辦理無(wú)行賄授權(quán)書(shū)

_______________檢察院：

我單位_______________公司由于將參加_______________工程的投標(biāo)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于開(kāi)展行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定(暫行)》的規(guī)定，現(xiàn)向你院申請(qǐng)查詢(xún)_______________公司、法定代表人_______________、項(xiàng)目經(jīng)理_______________有無(wú)行賄犯罪記錄。

特此申請(qǐng)

_______________公司

________年________月________日

第10篇 無(wú)行賄查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

（存根聯(lián)）編號(hào)：

單位（個(gè)人）將于________年____月日在縣（市、區(qū)）開(kāi)展工作的管理規(guī)定（暫行）》的規(guī)定，需向沛縣人民檢察院 職務(wù)犯罪 預(yù)防處（科）查詢(xún)（個(gè)人、單位）有無(wú) 行賄 犯罪記錄。

經(jīng)辦人：

批準(zhǔn)人：

批準(zhǔn)日期：________年____月____日

第11篇 行賄證明申請(qǐng)書(shū)

（存根聯(lián)）編號(hào)：

單位（個(gè)人）將于________年____月日在縣（市、區(qū)）開(kāi)展工作的管理規(guī)定（暫行）》的規(guī)定，需向沛縣人民檢察院 職務(wù)犯罪 預(yù)防處（科）查詢(xún)（個(gè)人、單位）有無(wú) 行賄 犯罪記錄。

經(jīng)辦人：

批準(zhǔn)人：

批準(zhǔn)日期：________年____月____日

第12篇 行賄受賄查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

xxx市人民檢察院：

我單位將于xxxx年xx月xx日在xxx參加xxx市龍安路北延道路工程的投標(biāo)，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定（暫行）》，現(xiàn)向你院申請(qǐng)查詢(xún)企業(yè)、法人xxx及項(xiàng)目經(jīng)理xxxxx年xx月xx日至xxxx年xx月xx日有無(wú)行賄犯罪記錄。

單位：xxx市政工程有限公司（公章）

xx年xx月xx日

第13篇 無(wú)行賄受賄證明委托書(shū)

______________ 檢察院:

我單位 ________________有限公司于_____________年__________月__________日參加_____________工程項(xiàng)目投標(biāo),根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于開(kāi)展行賄犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定》的規(guī)定,現(xiàn)需向貴院申請(qǐng)查詢(xún)________________ 有限公司,法定代表人_______________,身份證號(hào):________________有無(wú)行賄犯罪記錄。

特此申請(qǐng)

____ 年 _____ 月 _____ 日

第14篇 中間人截留行賄款，如何定性

一、問(wèn)題的提出

“截（劫）賄”并非規(guī)范的法律用語(yǔ)，而是泛指賄賂案件中被日常生活所提煉的一種“吃黑”現(xiàn)象，即在介紹賄賂案件中，行為人受托向受賄人轉(zhuǎn)交賄賂的過(guò)程中，出于非法占有目的，截取賄賂的全部或者一部分歸己所有的情況。近年來(lái)，腐敗案件的查處中，不時(shí)牽連出“截賄”案件。與刑法理論中有關(guān)占有不法原因給付財(cái)物性質(zhì)的爭(zhēng)議一樣，“截賄”行為的刑法定性也歷來(lái)是頗有爭(zhēng)議的理論與實(shí)踐問(wèn)題。筆者隨機(jī)梳理了近兩年來(lái)全國(guó)法院數(shù)十個(gè)涉及“截賄”案件的最新判決，除了行為人謊稱(chēng)可以有關(guān)系幫助介紹賄賂而實(shí)際上沒(méi)有能力或者根本就沒(méi)有聯(lián)系，其占有請(qǐng)托人款項(xiàng)的行為大都以詐騙罪定罪外，行為人在介紹賄賂過(guò)程中，截留部分款項(xiàng)的，如何處理，司法機(jī)關(guān)仍未形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。多數(shù)裁判一旦認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成介紹賄賂，對(duì)行為人的“截賄”行為也就不再作單獨(dú)評(píng)價(jià)，而只是將“截賄”所占有的財(cái)物作為非法所得予以沒(méi)收?！景咐?】2009年下半年，被告人孫某得知司某在運(yùn)作某經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目時(shí)，向司某提議可以找房地產(chǎn)管理局局長(zhǎng)王某幫忙，司某先后拿30萬(wàn)元給孫某，轉(zhuǎn)交給王某，孫某將其中18萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給王某，余款被其占為己有。法院審理后認(rèn)為，孫某在行賄人司某和受賄人王某之間實(shí)施溝通、傳遞賄賂財(cái)物，在未經(jīng)行賄人司某同意的情況下，將用于行賄的款項(xiàng)據(jù)為己有，所得財(cái)物屬于非法所得。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定，予以沒(méi)收。[1]可以說(shuō)，作為非法所得沒(méi)收是“截賄”行為通常的司法處理。不過(guò)，也有少數(shù)裁判，認(rèn)定行為人“截賄”占有的款項(xiàng)仍屬于委托人的，委托人是被害人，明確案發(fā)后行為人將“截賄”款項(xiàng)主動(dòng)退還給委托人的，可以作為從寬處罰的情節(jié)。[2]或者認(rèn)定，行為人收到請(qǐng)托人讓其轉(zhuǎn)送的款項(xiàng)后，只將其中部分轉(zhuǎn)送，其余的謊稱(chēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)送而實(shí)際占為己有的情況下，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，追繳后直接發(fā)還被害人（委托人）。[3]值得關(guān)注的是，刑法上不予保護(hù)的財(cái)物在一些民事判決中卻有不同的評(píng)價(jià)。委托人就行為人的“截賄”行為提起民事訴訟后，法院裁判認(rèn)定介紹賄賂人取得的財(cái)物屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還給委托人?！景咐?】2006年4月，委托人袁某向受托人劉某提出愿意花錢(qián)為其父母辦理假退休手續(xù)，以騙取退休金和為袁某找工作。為此，袁某先后一共交給劉某155000元，劉某將其中29000元用于行賄某勞保管理所的微機(jī)室主任張某。由于最后未能辦成，2007年6月，委托人袁某向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)張某和劉某的犯罪。張某以受賄罪被定罪量刑。劉某以介紹賄賂罪被檢察機(jī)關(guān)決定不起訴。后袁某以劉某未為其介紹工作，也未為其父母辦理好退休手續(xù)，遂向法院起訴，向劉某追要事前給付的款項(xiàng)。劉某辯稱(chēng)，訴爭(zhēng)的款項(xiàng)屬于行賄款，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。法院審理后認(rèn)為，袁某和劉某之間的行為，違反了法律和社會(huì)公共利益，以合法的形式掩蓋非法目的。根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效民事行為。根據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。遂判決劉某除用于行賄的29000元以外，余款126000元應(yīng)當(dāng)返還給袁某。[4]該判決實(shí)際上說(shuō)，由于檢察機(jī)關(guān)只認(rèn)定了劉某行賄款是29000元，其占有的126000元款項(xiàng)并未用于行賄，因此不屬于行賄款，不應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，袁某仍有要求返還的權(quán)利。理論界對(duì)此類(lèi)案件的處理觀點(diǎn)不一。觀點(diǎn)一認(rèn)為，甲欲向國(guó)家工作人員乙行賄，委托丙去拉關(guān)系并將大量賄賂款給丙由其轉(zhuǎn)交，結(jié)果丙予以侵吞。這種接受犯罪之委托的行為本身就是一種共犯行為，可能與委托者構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)樾谭ㄔ瓌t規(guī)定，對(duì)所有犯罪的預(yù)備犯、中止犯都要追究刑事責(zé)任。委托者與受托者之間共謀策劃犯罪的行為，是一種犯罪的預(yù)備行為，情節(jié)嚴(yán)重的，即使后來(lái)未著手實(shí)行，也應(yīng)該定罪并追究刑事責(zé)任。[5]觀點(diǎn)二認(rèn)為，此種情況屬于委托支付，即賄賂款是需要轉(zhuǎn)付的犯罪工具性財(cái)物，此等款項(xiàng)由委托人交給受托人時(shí)，并沒(méi)有終局性轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意思，因此予以侵吞的，構(gòu)成侵占罪。[6]觀點(diǎn)三認(rèn)為，“在截留的情形下，對(duì)其截留財(cái)物的行為一般不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵占罪，當(dāng)然，并不是說(shuō)對(duì)這一部分財(cái)物不作評(píng)價(jià)，其仍然具有刑法上的定罪量刑意義：（1）其截留財(cái)物的數(shù)額應(yīng)當(dāng)和其他財(cái)物一起計(jì)算來(lái)核定介紹行賄的數(shù)額；（2）截留財(cái)物的情形可以作為本罪的一個(gè)犯罪情節(jié)?！盵7]觀點(diǎn)四認(rèn)為，因?yàn)榧桩吘箾](méi)有財(cái)物返還的請(qǐng)求權(quán)，不能認(rèn)定乙侵犯了甲的財(cái)物；另一方面，由于財(cái)物由乙占有，也不能認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。因此，乙不構(gòu)成犯罪。[8]歸納起來(lái)，無(wú)論是實(shí)務(wù)還是理論界，對(duì)介紹賄賂者“截賄”行為的不同評(píng)判，源于以下問(wèn)題上沒(méi)有形成共識(shí)：（1）受托人（“截賄”者）收到委托人用于行賄的財(cái)物后，該財(cái)物的性質(zhì)是否為賄賂款（犯罪工具性財(cái)物）？（2）委托人將財(cái)物給予受托人是不法給付還是不法委托？（3）在介紹賄賂案件中，僅僅將“截賄”所得作為非法所得予以沒(méi)收是否存在評(píng)價(jià)不足？（4）“截賄”如果構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成詐騙罪還是侵占罪？筆者針對(duì)上述問(wèn)題結(jié)合相關(guān)案例作進(jìn)一步的探討。二、不同觀點(diǎn)生成的理論基礎(chǔ)如前所述，實(shí)務(wù)界不同處理的表象背后，是理論界對(duì)基于不法原因給付的性質(zhì)仍未形成共識(shí)。一般認(rèn)為，日本刑法學(xué)界對(duì)此有比較深入的討論。但在日本，委托他人（介紹賄賂者）向第三人行賄的情況下，受托人（介紹賄賂者）取得財(cái)物的性質(zhì)，理論研討中也存在著否定、肯定和折中的觀點(diǎn)聚訟。否定說(shuō)認(rèn)為，基于法秩序統(tǒng)一性的一元主義立場(chǎng)，既然民法上因不法原因給付者，不得請(qǐng)求返還權(quán)，則給付者不存在刑法保護(hù)的所有權(quán)。因此，受托人沒(méi)有成立侵占罪的余地。換句話(huà)說(shuō)，受托向第三人行賄的合同因違反公序良俗而顯然無(wú)效。受委托實(shí)施行賄并領(lǐng)受金錢(qián)的受托人既不負(fù)有向第三人行賄的義務(wù)，也不負(fù)有對(duì)委托人的返還義務(wù)。受托人隨意使用受托金錢(qián)的行為，不構(gòu)成犯罪。由于在民法上，不法給付是不受保護(hù)的，因此“不法原因給付物不再是‘他人之物’，接受給付者即便處分了該物，也不成立侵占委托物罪?！盵9]肯定說(shuō)認(rèn)為，民法僅僅否定的是給付者的返還請(qǐng)求權(quán)，而所有權(quán)依然屬于給付者。換句話(huà)說(shuō)，有關(guān)刑法之財(cái)產(chǎn)保護(hù)，并不限于被害人具體所有權(quán)之保護(hù)，基于法秩序的多元性，民法上之效果與刑法上之效果有所不同；若由于不法原因給付之受托物而不成立侵占罪，乃有違健全國(guó)民之法感。[10]日本著名民法學(xué)家谷口知平教授認(rèn)為，在寄托金錢(qián)的情形中，由于受托人的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，故而在以所有權(quán)的所在為基準(zhǔn)解決問(wèn)題時(shí)是不會(huì)得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論的，此時(shí)，不應(yīng)當(dāng)以所有權(quán)的所在為基準(zhǔn)，而是作為整體性判斷，在考慮當(dāng)事人之間的公平以及從預(yù)防犯罪的目的即抑制進(jìn)一步違法行為的基礎(chǔ)上，得出在為行賄而將金錢(qián)寄托給中介人時(shí)，應(yīng)肯定為他人的返還請(qǐng)求。[11]肯定說(shuō)脫離規(guī)范以國(guó)民“法感”等潛意識(shí)作為論證依據(jù)難免受到強(qiáng)力的質(zhì)疑，況且民事立法中，不法原因給付時(shí)，給付者就已經(jīng)喪失了請(qǐng)求返還權(quán)，無(wú)法在私法上得到救濟(jì)，“民法上不予保護(hù)而刑法上卻居然保護(hù)”，國(guó)家法秩序產(chǎn)生了矛盾。折中的觀點(diǎn)另辟蹊徑，在肯定受托人能夠構(gòu)成侵占罪的同時(shí)，對(duì)構(gòu)成犯罪的原因作了不同的解釋。一方面認(rèn)為，“立足于法律、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)說(shuō)的立場(chǎng)的時(shí)候，不允許得出明顯與民法相矛盾的結(jié)論，因此，將不法原因給付物作為侵占罪的對(duì)象明顯是不妥當(dāng)?shù)?。在此意義上講，肯定說(shuō)是不能支持的?！盵12]另一方面，應(yīng)將“不法給付”與“不法委托”區(qū)別開(kāi)來(lái)。所謂給付，應(yīng)該是終局性地轉(zhuǎn)移利益，出于不法目的而“寄托”的，則不屬于給付，因此，寄托物的所有權(quán)仍為寄托者所有，受托人非法處分寄托物的，應(yīng)成立侵占罪。[13]換句話(huà)說(shuō)，不法原因給付物不能成為侵占的對(duì)象，但不法原因寄托物卻有請(qǐng)求返還的余地。雖然寄托本身是不法的，但財(cái)物的寄托關(guān)系即委托信任關(guān)系自身是值得保護(hù)的，這一點(diǎn)，和沒(méi)有寄托信任關(guān)系的不法原因給付是完全不同的。另外，對(duì)于不法原因寄托物，認(rèn)可寄托人具有請(qǐng)求返還的權(quán)利，不僅對(duì)在未然之中防止實(shí)現(xiàn)犯罪目的（行賄）有好處，而且對(duì)于防止受托人從不法原因中得利來(lái)說(shuō)，也有必要。[14]換言之，折中說(shuō)，既維護(hù)了法秩序的統(tǒng)一性，又將不法原因寄托物納入侵占罪的對(duì)象范圍。該說(shuō)關(guān)于“給付”與“寄托”的區(qū)分理論雖然得到了許多刑法學(xué)者的認(rèn)同，但遺憾的是，民法學(xué)界對(duì)此不以為然，認(rèn)為這種區(qū)分是否真的具有意義，也是一個(gè)問(wèn)題。[15]在德國(guó)，依據(jù)占有通說(shuō)地位的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)觀點(diǎn)，作為整體的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益即是財(cái)產(chǎn)，也是財(cái)產(chǎn)罪所侵害的法益。對(duì)于不法原因給付的財(cái)物，不法取得的財(cái)產(chǎn)，都可以成為財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象。換句話(huà)說(shuō)，判斷財(cái)產(chǎn)罪的法益應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，無(wú)論民事上是否具有民法權(quán)利，都可以成為盜竊罪的對(duì)象。這種觀點(diǎn)是建立在刑法具有一定獨(dú)立性基礎(chǔ)上的。如德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，民法秩序并不等于法秩序，刑法是具有固有的目的與使命的獨(dú)立的法律，不能根據(jù)民法概念理解刑法上的法益。對(duì)于刑法的解釋必須從民法思想中解放出來(lái)。因此，即使是對(duì)同一概念，在刑法上也完全可能作出與民法不同的解釋。刑法的概念必須在考慮其刑罰法規(guī)的基礎(chǔ)上，直接根據(jù)生活事實(shí)而形成。[16]美國(guó)判例和理論基本上體現(xiàn)的是折中說(shuō)的觀點(diǎn)。典型的觀點(diǎn)是，“基于一個(gè)特定的目的把錢(qián)給他人并沒(méi)有轉(zhuǎn)移所有權(quán)，直到目的達(dá)到了。例如，在 graham v. united states 案中，g（一個(gè)律師）向 v（他的客戶(hù)）要錢(qián)，說(shuō)是要賄賂 x（一個(gè)警察官員）。然而，g 為了他自己的私人利益轉(zhuǎn)移了現(xiàn)金。法院認(rèn)為 g 犯了偷盜罪，直到這筆錢(qián)作為賄賂給了 x 之前，v 都沒(méi)有轉(zhuǎn)移這筆錢(qián)所有權(quán)的意思?！盵17]我國(guó)臺(tái)灣刑法學(xué)者也多持折中說(shuō)的觀點(diǎn)，“基于不法原因而寄托物的情況，確實(shí)因委托關(guān)系本身的不法而有不受法所保護(hù)之可能，但是無(wú)論是否基于不法原因，財(cái)物的委托信賴(lài)關(guān)系本身乃有保護(hù)之必要，此與不具有委托信賴(lài)關(guān)系之‘不法原因給付物’大異其趣，因此以折衷說(shuō)為妥?！盵18]國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界，對(duì)“截賄”的討論大都在日本刑法理論和判例的基礎(chǔ)上展開(kāi)。雖然不乏持否定說(shuō)立場(chǎng)的學(xué)者和觀點(diǎn)，但肯定說(shuō)基本上占據(jù)通說(shuō)的地位。否定說(shuō)立足于法秩序統(tǒng)一性的立場(chǎng)，認(rèn)為個(gè)人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系首先應(yīng)由民事法律來(lái)規(guī)制，財(cái)產(chǎn)罪是通過(guò)更嚴(yán)厲的制裁補(bǔ)強(qiáng)民事法的規(guī)制。此種情況構(gòu)成侵占罪，無(wú)異于直接以刑事手段強(qiáng)行保護(hù)民法上不予保護(hù)的利益，既有悖于刑法的謙抑性與補(bǔ)充性，更不無(wú)鼓勵(lì)受托人按照委托人要求完成行賄之虞，而這與法的精神背道而馳。因此，立足于法秩序統(tǒng)一性的視角，就應(yīng)該采取侵占罪否定說(shuō)?；蛘哒f(shuō)，“在行賄方交出財(cái)物以后，財(cái)物的所有權(quán)歸誰(shuí)呢？因?yàn)閷?duì)于違法犯罪的資金一般要予以沒(méi)收，而這顯然不符合侵占罪中他人財(cái)物的特征?！盵20]肯定說(shuō)則從多元主義的刑民不同規(guī)制目的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“刑法的保護(hù)并不以某種利益在民法上得到認(rèn)同作為前提。財(cái)產(chǎn)犯罪的法益不是民法確立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而是事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)利益?！盵21]不過(guò)，具體罪名，仍存在著不同的分析，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人的行為應(yīng)該以侵占罪定罪量刑?！霸谒腥瞬皇且蚴苄袨槿似垓_而自愿將財(cái)物委托給行為人之后，即使行為人為了將其非法占為己有而編造虛假借口欺騙所有人，例如，謊稱(chēng)代為保管的財(cái)物被盜，拒不退還，仍構(gòu)成侵占罪，而不是詐騙罪?！盵22]換句話(huà)說(shuō)，行為人雖然有欺騙行為，但不能構(gòu)成詐騙罪，因?yàn)橥ㄕf(shuō)，詐騙罪“是以詐騙行為導(dǎo)致財(cái)富向嫌疑人的轉(zhuǎn)移為前提的”，[23]在行為人接受行賄款時(shí)，并沒(méi)有導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)向嫌疑人轉(zhuǎn)移的欺騙行為，其后的欺騙行為實(shí)際上是行為人實(shí)施侵占的一種手段。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在基于不法原因委托的場(chǎng)合，受托人既可能構(gòu)成詐騙罪，也可能構(gòu)成侵占罪。[24]至于刑事司法實(shí)務(wù)，則肯定詐騙罪的成立，但大都否定侵占罪的構(gòu)成。筆者贊成肯定說(shuō)的立場(chǎng)。雖然民法上對(duì)不法委托與不法給付能否作區(qū)分存疑，但在刑法上，這種區(qū)別還是有現(xiàn)實(shí)意義的。由于不法交付與不法委托的不同，不法交付的財(cái)物一般不受民法的保護(hù)，而不法委托應(yīng)受到法律一定程度的保護(hù)。不過(guò)，鑒于民法學(xué)界的質(zhì)疑和否定說(shuō)堅(jiān)守法秩序統(tǒng)一性的理念，肯定說(shuō)完全可以通過(guò)另外的解釋路徑得到證成。首先，在財(cái)物用于行賄的場(chǎng)合，否定說(shuō)的觀點(diǎn)大都以該財(cái)物系行賄犯罪的組成物或者犯罪工具為依據(jù)，這一依據(jù)并不充分。財(cái)物本身無(wú)所謂合法與否，只有與人的行為結(jié)合起來(lái)才能作出評(píng)價(jià)。在賄賂犯罪中，財(cái)物的行賄犯罪組成物或犯罪工具性質(zhì)只有與行賄的實(shí)行行為聯(lián)系起來(lái)才能得以認(rèn)定。行為人基于詐騙財(cái)物的故意，騙取委托人財(cái)物的交付或者委托，取得財(cái)物后進(jìn)而占為己有的，其中，根本沒(méi)有行賄行為的介入，充其量只是表現(xiàn)出委托人有行賄的故意而已，但委托人基于行賄的主觀故意交付財(cái)物給受托人，在受托人沒(méi)有轉(zhuǎn)移支付給行賄對(duì)象時(shí)，還不能認(rèn)定該行為是行賄行為的實(shí)行行為（在主動(dòng)行賄的情況下，行賄罪客觀方面的表現(xiàn)為非法給付國(guó)家工作人員財(cái)物并要求為其謀取不正當(dāng)利益的行為），進(jìn)而也就不能認(rèn)定該委托的財(cái)物已經(jīng)成為賄賂。因此，行為人騙取并占有委托款物的行為應(yīng)成立普通詐騙罪。其次，行為人取得財(cái)物后，由于種種原因而沒(méi)有用于行賄，委托人要求退還而不歸還的情況能否構(gòu)成侵占罪，同樣可以從該財(cái)物的性質(zhì)得出分析結(jié)論。一些學(xué)者一方面認(rèn)為直接占有委托款物能夠構(gòu)成詐騙罪，另一方面又否定侵占罪的成立。否定該行為構(gòu)成侵占罪的理由是，該罪以被害人要求行為人退還而“拒不退還”為要素，行賄人向介紹賄賂者交付賄賂，決定了該財(cái)物的性質(zhì)已經(jīng)成為賄賂犯罪的組成物。行賄人也就失去了向介紹賄賂者主張的權(quán)利，“因?yàn)閷?duì)方侵吞了受托轉(zhuǎn)交的賄賂款，行為人也不可能提起民事訴訟請(qǐng)求返還?！盵25]既然不能要求退還，也就不存在“拒不退還”，難以成立侵占罪?？此朴行┑览?，如果我們換一個(gè)思路，就可以得出不同的結(jié)論。設(shè)想，行為人決意向國(guó)家工作人員行賄，在家中已經(jīng)準(zhǔn)備好了行賄款，在該行賄行為沒(méi)有實(shí)施前，該財(cái)物并不能認(rèn)定為賄賂，也不會(huì)因?yàn)樾袨槿擞行匈V的故意就將該款予以沒(méi)收，只有財(cái)物在交付時(shí)才能被界定為賄賂。由此，行賄人向介紹賄賂人交付財(cái)物，只是借他人之手準(zhǔn)備行賄而已，在受托人向國(guó)家工作人員交付前，該財(cái)物不能認(rèn)定為賄賂款，而是處在受托人的持有下，受托人的持有只是暫時(shí)持有，也沒(méi)有自行處分權(quán)，在沒(méi)有用于行賄的情況下，委托人并沒(méi)有喪失所有權(quán)，他有權(quán)要求受托人歸還該財(cái)物，拒不退還的，受托人可以成立侵占罪。與此同時(shí)，由于該款實(shí)際上沒(méi)有完成賄賂，司法機(jī)關(guān)在處理這類(lèi)案件時(shí)，也不應(yīng)該將介紹賄賂者自行侵吞的款項(xiàng)作為賄賂款予以沒(méi)收，而應(yīng)該返還給行賄人。類(lèi)似的情況也可以從單位行賄案件的處理中得到佐證。行為人代表單位行賄于國(guó)家工作人員，其取得用于行賄的單位款項(xiàng)后，謊稱(chēng)已經(jīng)交給了國(guó)家工作人員而實(shí)際上私吞的，或者沒(méi)有用于行賄而經(jīng)單位要求拒不退還的，應(yīng)該直接認(rèn)定為貪污罪或者職務(wù)侵占罪。因?yàn)椋摽顩](méi)有送出之前，仍然屬于單位的款項(xiàng)，行為人只是經(jīng)手該財(cái)物而已。情同此理，非單位行賄的情況下，受托人將行賄占有的行為也應(yīng)該被評(píng)價(jià)為詐騙罪或者侵占罪。

三、“截賄”行為的類(lèi)型和處理在肯定“截賄”行為存在著法益侵害的情況下，“截賄”行為的性質(zhì)如何確定？有學(xué)者認(rèn)為，行為人僅假借介紹賄賂的名義，將行賄人交予自己用于行賄的財(cái)物占為己有，或者介紹賄賂過(guò)程中，由于國(guó)家工作人員拒收賄賂，行為人謊稱(chēng)已經(jīng)收受而據(jù)為己有的，或者對(duì)行賄人隱瞞真相，隱瞞部分行賄財(cái)物的，均應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。[26]筆者認(rèn)為，這種一概而論的定罪并不妥當(dāng)。存在著財(cái)產(chǎn)犯罪的情況下，法益侵害的手段決定犯罪的性質(zhì)。通常，在行為人用欺騙手段直接占有他人財(cái)物（賄賂）的情況下，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，反之，行為人對(duì)“合法持有”的財(cái)物占為己有的，則應(yīng)構(gòu)成侵占罪?；谏鲜鼍哂薪塘x學(xué)意義的分類(lèi)，對(duì)“截賄”行為的性質(zhì)，可以作進(jìn)一步分析。（一）詐騙型的“截賄”行為1.無(wú)能力介紹賄賂。行為人并無(wú)介紹賄賂的能力，卻謊稱(chēng)可以幫助行賄人行賄以謀取不正當(dāng)利益，或者假借國(guó)家工作人員的名義向他人索要財(cái)物。形式上，委托人自愿將財(cái)物交予受托人用于行賄，但該自愿是被欺騙的結(jié)果，符合詐騙罪的一般邏輯結(jié)構(gòu)，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪?！景咐?】被告人周某，在2012年至2013年間，以幫助某公司辦理項(xiàng)目建設(shè)用地審批手續(xù)為由，多次向公司負(fù)責(zé)人陳某索要人民幣共計(jì)275萬(wàn)元。法院判決認(rèn)為，被告人周某并沒(méi)有為公司辦理用地審批手續(xù)的能力或條件，多次以此為由向被害人索要錢(qián)財(cái)，并將錢(qián)款用于個(gè)人消費(fèi)或者投資，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。[27]在買(mǎi)官賣(mài)官的腐敗案件中，行為人謊稱(chēng)認(rèn)識(shí)組織部門(mén)的某高官，可以為委托人調(diào)動(dòng)提拔提供幫助。委托人信以為真，將款項(xiàng)交予行為人用于行賄?！霸谶@種情形下，由于其客觀上只是實(shí)施了騙取他人財(cái)物的行為，而并沒(méi)有實(shí)施介紹賄賂的行為，主觀上其接受他人財(cái)物的目的是出于非法占有，而并不是按照送其財(cái)物者的意愿——疏通關(guān)系，所以其不構(gòu)成介紹賄賂罪，其行為特征完全符合詐騙罪?！盵28]2.不打算也沒(méi)有實(shí)施介紹賄賂。行為人雖然客觀上有介紹賄賂的能力（如熟悉可能的行賄對(duì)象），但并不打算也沒(méi)有實(shí)施相關(guān)的請(qǐng)托行為，對(duì)委托人謊稱(chēng)行賄而占有請(qǐng)托人財(cái)物的行為，其騙取的性質(zhì)也不難認(rèn)定?！景咐?】汪某因聚眾斗毆被公安局依法拘留。汪某的妻子找到當(dāng)過(guò)局領(lǐng)導(dǎo)駕駛員的姜某，請(qǐng)姜某幫忙打點(diǎn)關(guān)系，以達(dá)到汪某被判緩刑或者免刑的目的。姜某提出要20萬(wàn)元打點(diǎn)關(guān)系，最差的結(jié)果是緩刑。汪某妻子給姜某20萬(wàn)元。但姜某并沒(méi)有為王某一事進(jìn)行“打點(diǎn)”關(guān)系，后汪某被判刑3年零6個(gè)月。案發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)以詐騙罪起訴，姜某的辯護(hù)律師辯稱(chēng)收錢(qián)是為了跑關(guān)系，應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪。法院審理后認(rèn)為，由于姜某收受20萬(wàn)元錢(qián)后并沒(méi)有為王某之事行送過(guò)財(cái)物，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪，其侵吞他人“打點(diǎn)”款的行為，構(gòu)成詐騙罪，遂以詐騙罪判處有期徒刑4年6個(gè)月。[29]行為人出于非法占有的目的，蒙騙行為人，將財(cái)物托付給自己予以轉(zhuǎn)交，在行為人并不打算為介紹“打點(diǎn)”關(guān)系的情況下，說(shuō)明行為人主觀上一開(kāi)始就有通過(guò)欺騙手段占有他人財(cái)物的故意。正如有學(xué)者分析指出的，“在詐騙不法原因給付物的情況下，由于詐騙行為在前，被害人的不法原因給付在后，沒(méi)有行為人的詐騙行為被害人就不會(huì)處分財(cái)產(chǎn)，故被害人的財(cái)產(chǎn)損害是由行為人的詐騙行為造成，這就說(shuō)明行為人侵犯了他人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然成立詐騙罪。”[30]3.沒(méi)有轉(zhuǎn)交財(cái)物謊稱(chēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)交。行為人取得了請(qǐng)托人財(cái)物后，為請(qǐng)托人的利益進(jìn)行了聯(lián)系，但并沒(méi)有向“受賄人”轉(zhuǎn)交行賄款。有兩種情況，一是未能找到“受賄人”，委托人所謀取的利益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，財(cái)物沒(méi)有轉(zhuǎn)交卻謊稱(chēng)已經(jīng)用于行賄?！景咐?】某甲的弟弟因犯罪而被檢察機(jī)關(guān)起訴至法院，某甲打聽(tīng)到一個(gè)遠(yuǎn)房親戚某丙關(guān)系多，便托某丙為其弟弟找人，并給其1萬(wàn)元用于給法官送禮。某丙未能找到熟人，某甲的弟弟依法被定罪量刑。某甲認(rèn)為某丙沒(méi)有辦成事，向其索回用于送禮的1萬(wàn)元，但某丙謊稱(chēng)已經(jīng)送禮用掉了而拒絕返還。某甲以侵占罪將某丙告上法院。法院審理過(guò)程中，存在著兩種意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，某甲是不法給付，某丙沒(méi)有返還義務(wù)，該1萬(wàn)元屬于犯罪之物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，某丙將某甲委托轉(zhuǎn)交的財(cái)物非法占為己有，拒不退還，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。法院采納了第一種意見(jiàn)，作出了某甲交予某丙用于行賄的1萬(wàn)元，不負(fù)有返還的義務(wù)。[31]也就是說(shuō)，受托人此時(shí)既不構(gòu)成犯罪，也不具有財(cái)產(chǎn)的返還義務(wù)。二是受托人利用關(guān)系實(shí)現(xiàn)了請(qǐng)托人的利益，但該款項(xiàng)并沒(méi)有按照約定轉(zhuǎn)交給國(guó)家工作人員，卻對(duì)委托人謊稱(chēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)交。例如，有觀點(diǎn)以律師要求當(dāng)事人支付“打點(diǎn)費(fèi)”為例作分析，某律師以案件處理需要“打點(diǎn)”，向承辦法官轉(zhuǎn)送財(cái)物為名，收受委托人財(cái)物的，但實(shí)際上并沒(méi)有轉(zhuǎn)送財(cái)物，案件的處理結(jié)果也獲得了當(dāng)事人的認(rèn)同，該行為的性質(zhì)如何確定，對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果行賄人把財(cái)物交給“介紹賄賂人”，介紹人并沒(méi)有把財(cái)物送給“受賄人”，而是自己私自占有，并憑自己與“受賄人”的私人關(guān)系幫行賄人辦成事。這種情況下，行為人并無(wú)介紹賄賂的故意，而是出于占有“賄賂”之目的，但行為人也并無(wú)詐騙之意，而是幫行賄人達(dá)到了目的，行為人不構(gòu)成介紹賄賂罪，而是構(gòu)成侵占罪。[32]也就是說(shuō)此種情況下，受托人具有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，上述判決和分析都是不可取的。形式上，委托人將財(cái)物交付給受托人是主動(dòng)的、“自愿”的，受托人取得財(cái)物后也按照委托人意愿進(jìn)行了聯(lián)系，甚至實(shí)現(xiàn)了委托人所謀取的利益，但委托人并不是簡(jiǎn)單地將財(cái)物交給行為人保管，而是需要將該財(cái)物轉(zhuǎn)交（處分）給“受賄人”，不是處分給受托人自己。雖然在轉(zhuǎn)交之前，行為人似乎“合法持有”該財(cái)物，但如果行為人在沒(méi)有將財(cái)物轉(zhuǎn)交“受賄人”時(shí)，該財(cái)物的如何處分仍應(yīng)由委托人決定，受托人只能根據(jù)委托人意志，受托人虛構(gòu)財(cái)物已經(jīng)轉(zhuǎn)交給“受賄人”的事實(shí)，委托人失去了相應(yīng)的處分權(quán)，行為人“合法持有”也就隨之轉(zhuǎn)化為“非法占有”，應(yīng)屬于詐騙行為的一種手段。4.“多收少送”占有部分款項(xiàng)。行為人從委托人處取得款物后，只將其中一部分用于行賄，另一部分占為己有。對(duì)此，虛報(bào)部分能否構(gòu)成詐騙罪，司法處理不一。通常在認(rèn)定為介紹賄賂后，不再作另外評(píng)價(jià)?！景咐?】2012年11月初，被告人單某接到劉某的電話(huà)，稱(chēng)李某等因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票被某公安局經(jīng)偵大隊(duì)立案?jìng)刹?，能否找人商量予以從寬處理。單某找到該?jīng)偵大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)邢某，要求對(duì)李某等從寬處理。并許諾邢某，可以給予20～30萬(wàn)元的好處費(fèi)。邢某答應(yīng)幫忙。單某告訴劉某，“搭人情”需要40～50萬(wàn)元，劉某兩次共給單某47萬(wàn)元，單某給邢某20萬(wàn)元，自己留下27萬(wàn)元。后因案件重新審查，劉某要求單某返還47萬(wàn)元，單某稱(chēng)30萬(wàn)元給了邢某，剩下的17萬(wàn)元作為費(fèi)用用掉了。案發(fā)后，單某退出贓款17萬(wàn)元。[33]此案中，法院認(rèn)定被告人單某構(gòu)成介紹賄賂罪，但對(duì)其占有17萬(wàn)元沒(méi)有作評(píng)價(jià)。不過(guò)，實(shí)務(wù)中也有將“多收少送”的差額部分作為詐騙罪認(rèn)定的?！景咐?】計(jì)某因販毒被拘捕，計(jì)某親屬找到被告人茅某疏通關(guān)系，茅某稱(chēng)認(rèn)識(shí)辦案民警，送錢(qián)能夠解決，先后從計(jì)某親屬處取得154300元，其中，14300用于行賄，15萬(wàn)元虛構(gòu)錢(qián)已經(jīng)送出，實(shí)則占為己有。法院審理后認(rèn)定，行為人以非法占有目的，謊稱(chēng)錢(qián)已經(jīng)送出，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，此外，送出的14300元構(gòu)成行賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行7年6個(gè)月。[34]此案中，法院對(duì)于其中占為己有的部分，判決認(rèn)定成立詐騙罪。筆者認(rèn)為，后一種處理應(yīng)該得到肯定。理由與前文分析一致，因?yàn)樾袨槿苏加械呢?cái)物并沒(méi)有用于行賄，所以該部分款物不屬于賄賂的范圍，而行為人對(duì)該財(cái)物也沒(méi)有處分權(quán)，可以成為詐騙罪的對(duì)象。同時(shí)，受托人占有部分款物的行為與介紹賄賂的行為性質(zhì)不同，無(wú)法為介紹賄賂所吸收。換句話(huà)說(shuō)，“因?yàn)樾袨槿双@得財(cái)物的手段，屬于虛構(gòu)事實(shí)的詐騙手段，行賄者因?yàn)樾袨槿说脑p騙而多支出的‘賄賂’、遭受了財(cái)產(chǎn)損失，受賄者因?yàn)樾袨槿说脑p騙而少收受‘賄賂’、同樣遭受了財(cái)產(chǎn)損失。盡管賄賂的財(cái)物屬于贓物，但并不表明贓物在被追繳前其事實(shí)占有狀態(tài)或所有權(quán)不受法律保護(hù)。”[35]應(yīng)當(dāng)指出，雖然委托者基于不法原因，但這一原因不能削減行為人的不法，行為人不但客觀上實(shí)施了欺詐行為，而且主觀上的罪責(zé)一點(diǎn)都不比普通的欺詐輕。正如學(xué)者所指出，“從主觀惡性的角度來(lái)講，詐騙不法原因給付的行為人主觀惡性表現(xiàn)為不勞而獲、空手套白狼地騙取并占有他人財(cái)物，這種惡性并不能因其與被詐騙者所處的民事關(guān)系的不法得到寬宥；相反，利用非法的關(guān)系進(jìn)行詐騙，其手段甚至比一般的詐騙在惡性程度上有過(guò)之而無(wú)不及，所以刑法不將其認(rèn)定為犯罪是難以讓人接受的。”[36]（二）侵占型的“截賄”介紹賄賂的案件中，受托人能否成立侵占罪，持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,“對(duì)于需要轉(zhuǎn)付的犯罪工具，給付人將其交給受付人，目的不是讓受付人保管，而是讓其盡快轉(zhuǎn)送出去，以達(dá)到犯罪目的（如謀取賄賂帶來(lái)的利益、買(mǎi)到毒品），因此，此類(lèi)財(cái)物難以被解釋成‘代為保管的他人財(cái)物’，而將其定性為犯罪過(guò)程中的工具性財(cái)物更為合適。當(dāng)受付人惡意侵占此類(lèi)財(cái)物時(shí)，可以認(rèn)為是侵害了原初的占有（持有），應(yīng)定更嚴(yán)重的罪而不宜定較輕的侵占罪?！盵37]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)非法占有目的產(chǎn)生于接受財(cái)物前還是接受財(cái)物后，分別認(rèn)定為詐騙罪和侵占罪。這固然有些道理，但“行為人的非法占有目的是產(chǎn)生于接受給付時(shí)還是之后，往往很難證明，而難以查明結(jié)果，不應(yīng)導(dǎo)致罪與非罪截然不同的結(jié)論。”[38]肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法上的所謂“合法持有”，“僅僅是指手段上排除非法取得，而不包括對(duì)財(cái)物性質(zhì)的評(píng)價(jià)，要求財(cái)物本身也要排除合法性。”因此，“介紹賄賂人在轉(zhuǎn)送賄賂過(guò)程中經(jīng)手的賄賂財(cái)物，應(yīng)視為行賄者合法委托保管的財(cái)物，介紹人將之據(jù)為己有，應(yīng)成立侵占罪?！盵39]筆者認(rèn)為，受托人的“截賄”行為往往與欺騙行為相聯(lián)系，因此，一般不構(gòu)成侵占罪，但也不能完全排除侵占罪的成立。行為人取得為委托人的財(cái)物，本用于特定的用途，在按照委托人意圖轉(zhuǎn)交之前，該款并不是賄賂，而是由行為人經(jīng)手保管的財(cái)物，在沒(méi)有使用欺騙的手段占有該款物的情況下，仍有可能成立侵占罪。實(shí)務(wù)中，構(gòu)成侵占行為的“截賄”主要是行為人出于介紹賄賂的故意接受了財(cái)物，但后來(lái)因?yàn)榉N種原因，并沒(méi)有實(shí)施介紹賄賂的行為,在委托人要求歸還的情況下，拒不歸還。如行為人一開(kāi)始并沒(méi)有明確的行賄對(duì)象，接受請(qǐng)托人請(qǐng)托予以尋找對(duì)象，在沒(méi)有找到行賄對(duì)象的情況下，該交付的款項(xiàng)并沒(méi)有成為賄賂，應(yīng)該予以返還委托人，行為人拒不歸還的，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。又如，行為人接受了請(qǐng)托人的財(cái)物，為其進(jìn)行財(cái)物的轉(zhuǎn)交，但還沒(méi)有轉(zhuǎn)交，所請(qǐng)托的事項(xiàng)已經(jīng)有了結(jié)果，已經(jīng)不需要行賄，請(qǐng)托人要求返還，行為人不予歸還的，同樣可以構(gòu)成侵占罪。（三）事后不可罰的“截賄”行為行賄人為謀取不正當(dāng)利益，委托行為人向行賄對(duì)象轉(zhuǎn)交財(cái)物，但遭到拒絕，行為人乘機(jī)將全部賄賂“截留”，占為己有，對(duì)行賄人謊稱(chēng)賄賂已經(jīng)轉(zhuǎn)交。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在該情況中，行為人實(shí)施介紹賄賂最初并無(wú)‘截留’賄賂物的故意，是在替行賄人保管賄賂物后才產(chǎn)生‘截留’故意的，因此完全符合侵占罪的主客觀要件?！盵40]筆者不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，受托人已經(jīng)按照委托人意圖實(shí)施了行賄行為，無(wú)論國(guó)家工作人員是否接受，在國(guó)家工作人員沒(méi)有收受或者退還的情況下，受托人是將款項(xiàng)返還給委托人抑或受托人自己私吞，都不能改變?cè)摽铐?xiàng)已經(jīng)成為賄賂的性質(zhì)，即都屬于應(yīng)該沒(méi)收的贓款贓物，無(wú)論是委托人還是受托人，都是贓物犯罪的本犯，受托人也沒(méi)有返還該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，因此，其私吞行為不單獨(dú)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪?？梢栽诮榻B賄賂罪或者行賄罪中得到評(píng)價(jià)，該賄賂款則應(yīng)予沒(méi)收。（四）不構(gòu)成罪的“截賄”行為1.隨意使用委托交付的款項(xiàng)后歸還的。行為人獲得委托款以后，并沒(méi)有轉(zhuǎn)交，而是私自隨意使用。我國(guó)學(xué)者指出，“在規(guī)定用途而委托金錢(qián)的場(chǎng)合，受托人隨意使用金錢(qián)的行為難以被認(rèn)定為侵占，這是由金錢(qián)的特殊性決定的。只有當(dāng)受托人拒不歸還或無(wú)等額金錢(qián)歸還時(shí)才能論之以侵占。”[41]由于轉(zhuǎn)交賄賂并非行為人的義務(wù)，不轉(zhuǎn)交行為不成立犯罪。又因?yàn)樵摽顩](méi)有用于行賄，所以也就沒(méi)有成為贓款，行為人違背款物的既定用途隨意使用行為，尚無(wú)法進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。只有行為人隨意使用后，拒不歸還的情況下，才有可能構(gòu)成侵占犯罪。2.委托人沒(méi)有指定款項(xiàng)用途的。委托人為謀取不正當(dāng)利益，請(qǐng)托行為人幫助聯(lián)系國(guó)家工作人員，并給予所謂“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”，該費(fèi)用并沒(méi)有指定用途。對(duì)于委托人而言，往往關(guān)注的是不正當(dāng)利益的最終取得，至于交付的款物行為人如何處理，在利益實(shí)現(xiàn)的情況下，行為人有無(wú)用于行賄，用多少錢(qián)行賄，并不特別關(guān)心，甚至交付的款項(xiàng)中也心照不宣地包含了所謂“介紹費(fèi)”或“辛苦費(fèi)”。如果行為人利用與國(guó)家工作人員的特定關(guān)系，沒(méi)有通過(guò)行賄就為請(qǐng)托人謀取了不正當(dāng)利益，事后將所謂“活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”占為己有的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)定為利用影響力受賄罪。而如果行為人將其中一部分款項(xiàng)占為己有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行為人介紹賄賂所得，作為非法所得沒(méi)收。

四、結(jié)語(yǔ)分析至此，本文開(kāi)始所涉及的幾個(gè)問(wèn)題大致可以得出如下結(jié)論性的答案：（1）受托人（“截賄”者）收到委托人用于行賄的財(cái)物后至實(shí)施行賄前，該財(cái)物尚未成為賄賂款（犯罪工具性財(cái)物），可以成為詐騙罪或者侵占罪的對(duì)象。（2）委托人將財(cái)物給予受托人不屬于不法給付，也沒(méi)有處分給受托人，而是委托轉(zhuǎn)付。沒(méi)有實(shí)施行賄的情況下，委托人有權(quán)要求歸還。（3）“截賄”行為是否需要刑法作單獨(dú)評(píng)價(jià)，不能一概而論，視受托者有無(wú)實(shí)施行賄行為而定：將全部款項(xiàng)用于行賄后有“截賄”行為的，不需要單獨(dú)評(píng)價(jià)。反之，沒(méi)有實(shí)施行賄或者只將部分款項(xiàng)用于行賄的，則應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。（4）“截賄”行為是取財(cái)?shù)氖侄?，既可能?gòu)成詐騙罪，也可能成立侵占罪，在單位行賄的情況下，受托人甚至不排除貪污罪的可能。

【注釋】[1]參見(jiàn)“貴州省霍山縣人民法院（2014）雷刑初字第82號(hào)刑事判決書(shū)”。[2]參見(jiàn)“山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2014）堯刑初字第37號(hào)刑事判決書(shū)”。[3]參見(jiàn)“安徽省安慶市中級(jí)人民法院（2014）宜刑重終字第00001號(hào)刑事判決書(shū)”。[4]參見(jiàn)“河南省駐馬店市中級(jí)人民法院（2014）駐民四終字第485號(hào)民事判決書(shū)”。[5]劉明祥：《財(cái)產(chǎn)罪比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第280頁(yè)。[6]李齊廣、謝雨：《論不法原因給付與侵占罪》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。[7]林亞剛主編：《貪污賄賂罪疑難問(wèn)題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版，第229頁(yè)。[8]參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年版，第902頁(yè)。[9]［日］山口厚：《刑法各論（第2版）》，王昭武譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第353頁(yè)。[10]［日］大塚仁：《刑法概說(shuō)各論（第2版）》，馮軍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第280頁(yè)。[11]參見(jiàn)［日］谷口知平：《不法原因給付研究》，轉(zhuǎn)引自［日］佐伯仁志、道垣內(nèi)弘人：《刑法與民法的對(duì)話(huà)》，于改之、張小寧譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第52～53頁(yè)。[12]［日］大谷實(shí)：《刑法講義各論（新版第2版）》，黎宏譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第279頁(yè)。[13]同注[9]。[14]同注[12]。[15]［日］佐伯仁志、道垣內(nèi)弘人：《刑法與民法的對(duì)話(huà)》，于改之、張小寧譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第54頁(yè)。[16]參見(jiàn)張明楷：《法益初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第559頁(yè)。[17]［美］約書(shū)亞·德雷斯勒：《美國(guó)刑法精解》，王秀梅譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第527頁(yè)。[18]陳子平：《刑法各論（上）》，臺(tái)北元照出版有限公司2013年版，第513頁(yè)。[19]王昭武：《法秩序統(tǒng)一性視野下違法判斷的相對(duì)性》，載《中外法學(xué)》2015年第1期。[20]同注[7]。[21]劉鳳科：《刑法在現(xiàn)代法律體系中的地位與特征》，人民法院出版社2007年版，第175頁(yè)。[22]參見(jiàn)王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》（中），中國(guó)方正出版社2013年版，第1000～1001頁(yè)。[23]［美］喬治·弗萊徹：《反思刑法》，鄧子濱譯，華夏出版社2008年版，第3頁(yè)。[24]王駿：《不法原因給付問(wèn)題的刑法實(shí)像——以日本法為中心》，載《法學(xué)論壇》2013年第3期。[25]杜文?。骸敦?cái)產(chǎn)犯刑民交錯(cuò)問(wèn)題探究》，載《政治與法律》2014年第6期。[26]李文峰：《貪污賄賂犯罪認(rèn)定實(shí)務(wù)與案例解析》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第560頁(yè)。[27]參見(jiàn)“昆明市西山區(qū)人民法院（2014）西法初字第11號(hào)刑事判決書(shū)”。[28]同注[20]，第237頁(yè)。[29]參見(jiàn)“浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2013）浙衢刑終字第204號(hào)刑事裁定書(shū)”。[30]張明楷：《刑法分則的解釋原理》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第302頁(yè)。[31]參見(jiàn)姚萬(wàn)勤：《不法原因委托物能否成為侵占罪的對(duì)象》，載《中國(guó)檢察官》2011年第12期。[32]趙秉志主編：《疑難刑事問(wèn)題司法對(duì)策》（第二集），吉林人民出版社1999年版，第349頁(yè)。[33]參見(jiàn)“遼寧省東港市人民法院（2015）東刑初字第00163號(hào)刑事判決書(shū)”。[34]同注[3]。[35]肖中華：《貪污賄賂罪疑難解析》，上海人民出版社2006年版，第244頁(yè)。[36]周威坤：《不法原因給付與詐騙罪》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。[37]陳燦平：《談侵占罪中刑民交錯(cuò)的兩個(gè)疑難問(wèn)題》，載《法學(xué)》2008年第4期。[38]杜文?。骸敦?cái)產(chǎn)犯刑民交錯(cuò)問(wèn)題研究》，載《政治與法律》2014年第6期。[39]同注[35]。[40]李?；壑骶帲骸敦澪圪V賂犯罪研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2004年版，第280頁(yè)；趙煜：《懲治貪污賄賂犯罪實(shí)務(wù)指南》，法律出版社2012年版，第588頁(yè)。[41]王駿：《不法原因給付問(wèn)題的刑法實(shí)像——以日本法為中心》，載《法學(xué)論壇》2013年第3期。

作者：南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

來(lái)源：《法治研究》2016年第1期、abc紀(jì)監(jiān)人手記

第15篇 單位行賄受賄自動(dòng)投案

你好,本案中,被告人_______________悔罪表現(xiàn)良好,其在_____________年__________月__________日被_______________市__________區(qū)人民檢察院調(diào)查的當(dāng)日,就自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行。此后在接受偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)時(shí),也如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí),其六次訊問(wèn)筆錄都做了有罪供述,前后一致。從偵查階段、審查起訴階段到審判階段,被告人_______________對(duì)其罪行供認(rèn)不諱,從未出現(xiàn)過(guò)拒不認(rèn)罪、翻供等情形。根據(jù)我國(guó)一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策,懇請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以從輕處罰。

第16篇 行賄犯罪查詢(xún)申請(qǐng)書(shū)

xxx市人民檢察院：

我單位將于________年____月____日在xxx參加xxx市龍安路北延道路工程的 投標(biāo) ，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于 行賄 犯罪檔案查詢(xún)工作的管理規(guī)定（暫行）》，現(xiàn)向你院申請(qǐng)查詢(xún)企業(yè)、法人姜士營(yíng)及項(xiàng)目經(jīng)理________年____月____日至________年____月____日有無(wú)行賄犯罪記錄。

單位：xxx市政工程有限公司（公章）

________年____月____日