民事判決書 第1篇
閱讀提示：本篇共有974個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間為3分鐘，共有291位用戶關(guān)注，24人點(diǎn)贊！
民事判決書
原告張某甲。
委托人錢某。
委托人蔣某甲
被告張某乙
委托人蔣某乙，上海祺成律師事務(wù)所律師。
經(jīng)開(kāi)庭審理查明：原、被告系兄弟關(guān)系。1983年，原、被告父母建造了四下二上的樓房。1997年，被告拆除了四下二上樓房西半部的二下一上房屋，在四下二上房屋中墻向西約1米外新建了二上二下樓房?，F(xiàn)原、被告兩家房屋東西相鄰，兩房中間間隔約1米寬。
另查明：1990年，被告在四下二上的樓房北面建造了3間小屋，面積為57平方米，小屋東墻與四下二上樓房的中墻（即現(xiàn)原告家房屋的西墻）幾乎處于同一水平面。小屋造好后未翻修過(guò)。
再查明：原告家房屋東側(cè)有1條公共通道，可通向原告家北面屋后。
以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的宅基地臨時(shí)使用證、現(xiàn)場(chǎng)照片，被告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，本院調(diào)取的宅基地登記證、建房用地登記證、現(xiàn)場(chǎng)照片，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告稱，被告放在兩家房屋之間的擋板是活動(dòng)的，不影響通行。小屋確實(shí)是在兩房間隔形成前就存在的，但是經(jīng)政府批復(fù)的小屋系2間，而現(xiàn)在有3間，故在兩房間隔北面的1間小屋應(yīng)予以拆除。原告家房屋東側(cè)的通道其實(shí)在原告宅基地范圍內(nèi)，只不過(guò)村委會(huì)要求原告不要造房子，作為公共通道。被告稱，原告家東側(cè)通道是歷史形成的，小屋的北面也不是通道，而是別人家的場(chǎng)地，不可能從原、被告兩家房屋之間通行，不同意拆除小屋。
根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原、被告兩家間隔約1米，雙方為維護(hù)自家外墻必須使用該間隔空間，故兩房之間的間隔空間應(yīng)保持通暢，雙方均不得妨礙對(duì)方對(duì)該空間的合理使用。至于該間隔空間北面的小屋，在間隔空間形成前就已造好，原告原本并非從該間隔空間通行，而是從其他通道通行，故對(duì)原告主張小屋妨礙通行、要求予以拆除的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條規(guī)定，判決如下：
本案受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》
第八十四條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
審判員 陳菊芳
民事判決書 第2篇
閱讀提示：本篇共計(jì)8182個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要21分鐘，共有176位用戶關(guān)注，56人點(diǎn)贊！
附帶民事訴訟原告人卜凡告（系被害人卜祥奎之父），1945年9月8日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
附帶民事訴訟原告人高玉英（系被害人卜祥奎之母），1948年11月15日出生于山東省東平縣，漢族，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
訴訟人卜祥?。ㄏ挡贩哺嬷樱?，1965年5月29日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。
訴訟人韋麗，北京市眾好誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被告人張永利，化名張懷海，男，1962年12月31日出生于山東省淄博市，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住山東省淄博市張店區(qū)賈莊鐵四村18－2號(hào)。1996年6月因私藏槍支被處以勞動(dòng)教養(yǎng)三年，1998年7月17日脫逃。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
指定辯護(hù)人陳雅楠，北京市京鼎律師事務(wù)所律師。
被告人隋杰，男，1957年10月3日出生于遼寧省沈陽(yáng)市，滿族，初中文化，無(wú)業(yè)，住遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)十三緯路山東廟巷4號(hào)224.1976年11月因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑八年；1987年3月因犯詐騙罪被判處有期徒刑二年；1989年8月因流氓被處以勞動(dòng)教養(yǎng)三年。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月9日被羈押，同年5月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。
辯護(hù)人崔秀峰，北京市中翔律師事務(wù)所律師。
被告人游波，男，1976年6月1日出生于安徽省九龍縣，漢族，文盲，無(wú)業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)倉(cāng)巷64號(hào)。因涉嫌犯轉(zhuǎn)移贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
被告人葉瑞，別名郝澤紅，女，1983年1月14日出生于安徽省壽縣，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)巷2棟102室。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。
被告人蘇立華，男，1966年7月14日出生于北京市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市豐臺(tái)區(qū)樊家村張家路口86號(hào)。因涉嫌犯銷售贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被監(jiān)視居住，同年3月19日被取保候?qū)彛?002年4月4日再次被羈押，同年5月1日逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。
北京市人民檢察院第二分院以（2002）京檢二分審字第216號(hào)起訴書指控被告人張永利犯故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪；被告人隋杰、游波、葉瑞犯搶劫罪；被告人蘇立華犯銷售贓物罪，于2003年6月23日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。北京市人民檢察院第二分院指派檢察員奚繼軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟人卜祥印、韋麗，被告人張永利及其辯護(hù)人陳雅楠、被告人隋杰及其辯護(hù)人崔秀峰、被告人游波、葉瑞、蘇立華到庭參加訴訟，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英因故未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第二分院起訴書指控：
1、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞經(jīng)預(yù)謀后于2002年1月28日8時(shí)許，持砍刀、鐵棍竄至本市豐臺(tái)區(qū)北京路遙物流公司辦公樓內(nèi)實(shí)施搶劫，張永利、游波對(duì)王國(guó)富進(jìn)行毆打，搶得人民幣3000余元及“捷達(dá)”牌轎車一輛、手機(jī)一部等物品。當(dāng)日，被告人蘇立華、游波駕駛搶得的捷達(dá)轎車在銷贓途中被抓獲歸案。
2、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴于1999年8月16日1時(shí)許，蒙面并持砍刀、獵槍，闖入河北省任丘市東關(guān)張村陳東家中，對(duì)陳東及其家人，采用暴力手段，搶得人民幣16 000余元、cg125型摩托車一輛。
3、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍等人，于1999年12月29日12時(shí)許，以辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)為名，將卜祥奎及其駕駛的紅色“奧迪”a4轎車騙至北京市大興亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)一煉油廠門前，采用暴力手段，搶得紅色“奧迪”a4轎車一輛及人民幣60 000元。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍將卜祥奎帶至廊坊市安次區(qū)萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村西北口六干渠內(nèi)殺害。
4、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅于2000年1月27日24時(shí)許，持砍刀竄至北京市朝陽(yáng)區(qū)關(guān)西莊煤廠內(nèi)，采用暴力手段搶得郭尚永、王進(jìn)忠等人的人民幣10 000余元、移動(dòng)電話四部以及金戒指等物品。
5、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新于1999年12月12日4時(shí)許，竄至河北省任丘市華北油田商業(yè)街，撬鎖進(jìn)入“褲子王”商店內(nèi)，盜竊梁玉信的“九牧王”牌褲子十八條、休閑服兩件。所竊物品共計(jì)價(jià)值人民幣9000余元。
6、被告人張永利伙同陳春生于1999年7月間，在河北省任丘市辛中驛鎮(zhèn)北辛中驛村，強(qiáng)行將彭彩、宋慧琴非法拘禁十天。
7、被告人張永利、蘇立華在明知非法所得的情況下，于2001年11月間，將房新海的“三峰”牌面包車開(kāi)往內(nèi)蒙古通遼市東明村進(jìn)行銷贓，獲利人民幣3000元。
針對(duì)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了證人李霏、孫美麗、黃越英、張風(fēng)雨、張永利、王國(guó)富、陳東、趙敬、孟慶國(guó)、史錄山、何麗珍、劉書站、王磊、張家祥、孫桂珍、來(lái)興生、劉壯海、聶圣愛(ài)、張守華、朱豪、郭尚永、郭萬(wàn)忠、王進(jìn)忠、尤金林、梁玉信、許香平、彭彩、宋慧琴、李全紅、張永奎、馬富、趙萬(wàn)里的證言、同案犯陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍、張恩紅、賈富貴、禹大林的供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、河北省滄州市中級(jí)法院（2001）滄刑二初字第122號(hào)刑事附帶民事判決書、河北省高陽(yáng)勞動(dòng)教養(yǎng)所證明材料、張懷海的居民戶口本及身份證、河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì)尸檢報(bào)告及工作說(shuō)明、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、北京市公安局豐臺(tái)分局人體損傷程度鑒定書、受理案件登記表、北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定書、北京市豐臺(tái)區(qū)價(jià)格事務(wù)所涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書、河北省任丘市公安局提取筆錄、河北省任丘市價(jià)格事務(wù)所價(jià)格報(bào)告書、公安機(jī)關(guān)人口走失登記表、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、抓獲經(jīng)過(guò)、辨認(rèn)筆錄及照片、物證照片、公安機(jī)關(guān)的工作說(shuō)明、發(fā)還清單、沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院、沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院刑事判決書、勞動(dòng)教養(yǎng)通知書、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的供述等證據(jù)，以證明被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的犯罪事實(shí)，認(rèn)為被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞以非法占有為目的，以暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條之規(guī)定，均已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法懲處；被告人張永利搶劫后殺人、盜竊財(cái)物、非法拘禁他人、明知是犯罪所得的贓物仍代為銷贓，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百六十四條、第二百三十八條、第三百一十二條之規(guī)定，已分別構(gòu)成故意殺人罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪、依法均應(yīng)懲處。被告人蘇立華明知是贓物而進(jìn)行銷售，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條之規(guī)定，已構(gòu)成銷售贓物罪，依法應(yīng)予懲處。
附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英訴稱因被告人張永利的犯罪行為，給其造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償各種經(jīng)濟(jì)損失人民幣103萬(wàn)余元，并向法庭提供了部分經(jīng)濟(jì)損失的單據(jù)。
在法庭審理過(guò)程中，被告人張永利辯稱，其叫張懷海，未伙同陳春生等人進(jìn)行搶劫、故意殺人、盜竊、非法拘禁的犯罪行為；其辯護(hù)人陳雅楠的辯護(hù)意見(jiàn)是，指控被告人張永利殺害卜祥奎的證據(jù)不足，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。被告人游波辯稱，其在搶劫過(guò)程中未持刀，只起協(xié)助作用。被告人隋杰及其辯護(hù)人崔秀峰的辯護(hù)意見(jiàn)是，被告人隋杰在搶劫過(guò)程中起協(xié)助作用，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。被告人葉瑞辯稱，其未參與預(yù)謀，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。被告人蘇立華辯稱，其不明知銷售的轎車是贓物，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
一、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍（均另案處理）預(yù)謀搶劫，遂于1999年12月29日12時(shí)許，按預(yù)謀后的分工，由何麗蘭、董秀華以給機(jī)動(dòng)車辦理注冊(cè)，要給車管所的人送禮為名，將卜祥奎（男，歿年26歲）及其駕駛的紅色“奧迪”a4轎車騙至本市大興亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)一煉油廠門前，被告人張永利、陳春生、齊軍分別持砍刀、膠帶等兇器在此等候。當(dāng)卜祥奎駕車到達(dá)后，被告人張永利和陳春生、齊軍等人將卜用膠帶捆住，并將其放入被告人張永利等人駕駛的白色“桑塔納”轎車的后背箱里。被告人張永利等人搶得卜駕駛的紅色“奧迪”a4轎車一輛（價(jià)值人民幣48.3萬(wàn)元）及人民幣6萬(wàn)元，所搶款物共計(jì)價(jià)值人民幣54.3萬(wàn)元。搶劫后，被告人張永利等人唯恐罪行敗露，即起意殺人滅口。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍駕駛白色“桑塔納”轎車帶著卜祥奎至河北省廊坊市安次區(qū)萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村西北口六干渠內(nèi)，將卜祥奎殺害并焚尸。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)，
1、同案犯陳春生的供述證實(shí)，1999年12月份，在北京跟張永利、齊軍、王漢杰吃飯時(shí)，張永利說(shuō)，何麗蘭要給一輛紅色“奧迪”車上牌照，張永利讓我們把他們辦牌照的6萬(wàn)元給搶了。我們讓何麗蘭協(xié)助，何麗蘭開(kāi)始不同意，張永利說(shuō)，何麗蘭要是不干，就把她的孩子給殺了，何麗蘭就同意了。過(guò)了幾天，何麗蘭說(shuō)聯(lián)系好了，她跟董秀華上了“奧迪”車，我們坐著杜立新開(kāi)的“桑塔納”在后面跟著，當(dāng)車走到亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)一個(gè)煉油廠門口，何麗蘭跟董秀華下車進(jìn)了廠子，我們開(kāi)車將“奧迪”車堵住，我跟張永利、王漢杰、齊軍進(jìn)了“奧迪”車，王漢杰用膠帶將司機(jī)的臉、眼睛、嘴封住，我們將司機(jī)的手腳捆住，把司機(jī)抬到杜立新開(kāi)的“桑塔納”車的后背箱里。在“奧迪”車?yán)?，我們找到?萬(wàn)元現(xiàn)金。后齊軍開(kāi)著“桑塔納”轎車跟張永利和我朝河北廊坊走，在車上張永利說(shuō)司機(jī)得滅口，買點(diǎn)汽油燒死他，我和齊軍就同意了。在路上張永利買了一個(gè)大塑料桶，在一個(gè)加油站買了汽油。到廊坊地界，我們到了一個(gè)沒(méi)人的荒地，我們把司機(jī)抬下車，齊軍在車上等我們。我拎著汽油桶，張永利牽著司機(jī)走了三、四百米的地方，張永利讓司機(jī)跪在溝里，我過(guò)去用手掐他，但司機(jī)沒(méi)死，張永利說(shuō)用槍打，他拿著我們平時(shí)作案時(shí)的單管獵槍照著司機(jī)的左側(cè)太陽(yáng)穴開(kāi)了一槍，司機(jī)就趴在地上不動(dòng)了，我把汽油倒在司機(jī)的身上，張永利用打火機(jī)給點(diǎn)著了，還把汽油桶也扔在火堆里，我們就走了。在回任丘的路上，張永利對(duì)我和齊軍說(shuō)，如果有人問(wèn)司機(jī)的去向，就說(shuō)給司機(jī)吃了失去記憶的藥，給放了。陳春生辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。
2、同案犯齊軍的供述證實(shí)情況與被告人陳春生的相符，其稱張永利和陳春生將司機(jī)帶走了，回來(lái)時(shí)司機(jī)沒(méi)跟著他們。齊軍辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。
3、同案犯王漢杰的供述證實(shí)，1999年12月底，有一個(gè)男的開(kāi)一輛紅色“奧迪”車找何麗蘭上牌照，我和張永利就想搶這輛車。我、張永利、陳春生、齊軍拿著三把砍刀、一只單發(fā)獵槍坐著杜立新開(kāi)的“桑塔納”轎車尾隨，找機(jī)會(huì)下手，但沒(méi)搶成。張永利覺(jué)得只有找何麗蘭幫忙才能得手。于是張永利找何麗蘭談，讓她將車帶到指定的地點(diǎn)，我們?cè)贀?。何麗蘭開(kāi)始不同意，張永利就威脅，后何麗蘭就同意配合。張永利讓何麗蘭把車約到大興開(kāi)發(fā)區(qū)齊軍打工的油廠附近。過(guò)了幾天，何麗蘭讓司機(jī)帶著錢來(lái)給車辦手續(xù)。我、張永利、陳春生、齊軍帶了三把刀、一把單發(fā)獵槍坐著杜立新開(kāi)的車到油廠等候?！皧W迪”車來(lái)后，張永利讓何麗蘭、董秀華去油廠，我望風(fēng)，張永利、齊軍、陳春生上了“奧迪”車，用膠帶將司機(jī)的手、頭捆上、粘上，將司機(jī)放到杜立新車的后背箱里，齊軍、張永利、陳春生開(kāi)著杜立新的車就走了。我、杜立新、何麗蘭、董秀華按照張永利的吩咐，開(kāi)著“奧迪”車去車管所，假裝辦手續(xù)。中途，董秀華下車。我們到了車管所，何麗蘭下車找人假裝辦手續(xù)，我跟杜立新開(kāi)車在停車場(chǎng)轉(zhuǎn)了一圈，按照張永利的吩咐去了天津。我們搶的“奧迪”車是紅色的，車上有兩付眼鏡，兩個(gè)玉墜、一個(gè)黑色保齡球。王漢杰辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。
4、同案犯杜立新、何麗蘭、董秀華的多次供述均證實(shí)，張永利知道何麗蘭幫忙給一輛紅色“奧迪”車上牌照，即提議搶劫，具體分工是，何麗蘭約司機(jī)，董秀華負(fù)責(zé)帶路，杜立新開(kāi)車，王漢杰望風(fēng)，張永利、陳春生、齊軍對(duì)付司機(jī)，搶劫得手后，張永利、齊軍、陳春生將司機(jī)帶走。后聽(tīng)張永利說(shuō)，給司機(jī)吃了失去記憶的藥。何麗蘭、董秀華、杜立新均辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。
5、證人孟慶國(guó)（北京宣武華夏市政工程處三公司）證言證實(shí)，1999年12月29日12時(shí)30分，卜祥奎開(kāi)紅色“奧迪”車與何麗蘭去來(lái)廣營(yíng)車管所上牌照，未回。
6、證人史錄山、何麗珍、劉書占證言均證實(shí)，何麗蘭帶司機(jī)去上牌照，后她稱車、司機(jī)都不見(jiàn)了，劉書占即報(bào)警。
7、證人王磊（車管所的保安）證言證實(shí)，1999年12月29日15時(shí)許，見(jiàn)一男一女駕駛一輛紅色“奧迪”車進(jìn)院，一刻鐘左右，車就開(kāi)走了。
8、證人來(lái)興生證言證實(shí)，張永利是山東人，后張永利托我給他在安徽壽縣辦戶口，我給他辦了。新的戶口他改名叫張懷海。張永利還賣過(guò)一輛紅色“奧迪”車，賣給了安徽的朱豪，賣了8萬(wàn)元。其辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是被告人張永利。
9、證人張家祥（被告人張永利的父親）、孫桂珍（被告人張永利的母親）均辨認(rèn)出自稱張懷海的就是其兒子張永利。
10、河北省滄州市中級(jí)法院（2001）滄刑二初字第122號(hào)刑事附帶民事判決書證實(shí)，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍參與了此起犯罪。
11、河北省高陽(yáng)勞動(dòng)教養(yǎng)所證明材料證實(shí)，被告人張永利在勞動(dòng)教養(yǎng)期間，于1998年7月17日脫逃。
12、證人劉壯海（河北省高陽(yáng)勞教所管理處副處長(zhǎng)）證言證實(shí)，張永利于1998年7月脫逃，并辨認(rèn)出自稱張懷海的人就是被告人張永利。
13、居民身份證及居民戶口本證實(shí)，自稱張懷海的住址是安徽省壽縣九龍街道4組89號(hào)。
14、證人聶圣愛(ài)（安徽省壽縣九龍派出所所長(zhǎng)）證言證實(shí)，經(jīng)調(diào)查，在安徽省壽縣九龍街道4組89號(hào)沒(méi)有叫張懷海的人，這人父母的情況及底卡都沒(méi)有登記。
15辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2003年1月23日11時(shí)15分，公安機(jī)關(guān)將陳春生從河北省任丘市看守所提出，按照陳春生的辨認(rèn)，其指認(rèn)伙同張永利、齊軍將被害人卜祥奎殺害的地點(diǎn)在河北省廊坊萬(wàn)莊三小營(yíng)附近。
16、證人張守華證言證實(shí)，2000年1月初的一天，在廊坊市廣陽(yáng)區(qū)萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村六干渠內(nèi)干活時(shí)，見(jiàn)六干渠冒起黑煙，燒了有十多分鐘，附近停著一輛白色“桑塔納”轎車。后發(fā)現(xiàn)了一具燒焦的尸體，就打電話報(bào)警。
17、受理案件登記表證實(shí)，河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì)接張守華的報(bào)案，受理案件的情況。
18、河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì)尸檢報(bào)告證實(shí)，在萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村六干渠內(nèi)發(fā)現(xiàn)的男尸，頭顱崩裂性骨折，說(shuō)明死者頭部受過(guò)巨大暴力作用，為致命傷；由于尸體大部燒焦碳化，未能檢見(jiàn)其它致命性機(jī)械性損傷。
19、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)，2000年1月17日，河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局刑警大隊(duì)，在萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村六干渠南坡發(fā)現(xiàn)一具燒焦的男尸；2003年2月19日12時(shí)20分至13時(shí)40分，北京市公安局在犯罪嫌疑人陳春生指認(rèn)的地點(diǎn)，位于河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村村西北500米處，挖出部分人體骨骼。
20、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，從河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)萬(wàn)莊鎮(zhèn)三小營(yíng)村，挖出的人體骨骼，經(jīng)鑒定，極強(qiáng)力支持死者為卜凡告、高玉英的兒子。
21、河北省廊坊市公安局廣陽(yáng)分局工作說(shuō)明證實(shí)，提取的死者頭顱碎片，無(wú)存放價(jià)值，已銷毀。
22、證人朱豪提交的情況說(shuō)明證實(shí)，2000年夏天，從王瑞明處購(gòu)買了一輛紅色“奧迪”車，花了13.6萬(wàn)元。我將車改成了黑色，后我將車賣給了鄭明朗。
23、物證照片證實(shí)，起獲的黑色“奧迪”車系被告人張永利伙同陳春生等人所搶劫的車輛。
24、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票證實(shí)，紅色“奧迪”車價(jià)值人民幣48.3萬(wàn)元。
25、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實(shí)，張懷海的指紋經(jīng)在計(jì)算機(jī)指紋自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)現(xiàn)場(chǎng)指紋庫(kù)中查對(duì)，與張永利的指紋相同。
26、被告人張永利的行為確給附帶民事原告人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英也向法庭提供了部分經(jīng)濟(jì)損失的單據(jù)，證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失的情況。
二、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞預(yù)謀搶劫，于2002年1月28日8時(shí)許，被告人張永利、游波攜帶由被告人隋杰提供的砍刀、鐵管竄至本市豐臺(tái)區(qū)北京路遙物流公司王國(guó)富的辦公室內(nèi)，被告人葉瑞按照被告人張永利的指使在外守候接應(yīng)。被告人張永利、游波在王國(guó)富的辦公室內(nèi)對(duì)王進(jìn)行毆打、捆綁，共搶得王國(guó)富的人民幣3000余元、“捷達(dá)”牌轎車一輛、手機(jī)一部等物品，所搶贓款、贓物共價(jià)值人民幣5萬(wàn)余元。被告人蘇立華在明知“捷達(dá)”牌轎車為非法所得的情況下，仍于當(dāng)日伙同被告人游波駕駛所搶車輛到山西省銷贓，在途中被查獲?！敖葸_(dá)”牌轎車已起獲并發(fā)還事主王國(guó)富。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人王國(guó)富證言證實(shí)，2002年1月28日8時(shí)許，我來(lái)到我的辦公室，剛進(jìn)門我就聽(tīng)見(jiàn)門開(kāi)了，進(jìn)來(lái)一名30歲左右男子，他手中拿著一黃色布包，包內(nèi)好像是槍，他讓我別動(dòng)。這時(shí)又進(jìn)來(lái)一個(gè)比他矮的男子，30歲左右，他手中拿著一把刀。他們就用繩子從后面把我雙手、雙腳捆上，把我推進(jìn)了衛(wèi)生間，并用膠帶把我的雙眼封上了。他們就在我的辦公室翻東西，還問(wèn)我行駛證和手機(jī)在哪里。之后我的頭不知被什么物品打了一下，他們就直接走了。我被搶了一部紅色“捷達(dá)”車，車號(hào)京a-93898，一個(gè)黑色手包，內(nèi)有支票夾及兩張支票，汽車行駛證，富建公司的財(cái)務(wù)章和我的人名章，3000元錢、一部黑色摩托羅拉a6188型手機(jī)。王國(guó)富辨認(rèn)出張永利是參與搶劫的人。
2、證人李霏證言證實(shí)，2002年1月28日8時(shí)30分，我到單位吃早飯，聽(tīng)見(jiàn)樓上有摔東西的聲音，我聽(tīng)著不對(duì)勁，就往王國(guó)富的辦公室走。進(jìn)門后看見(jiàn)王國(guó)富的眼睛用黃色膠帶給貼上了，嘴里被塞了一塊白色的東西，也用黃膠帶貼上，雙手也被綁住，雙腳被繩子綁住，又用膠帶粘了幾圈，地上還有血，我就去報(bào)了案。
3、證人張永利（男，36歲，北京豐臺(tái)橋梁廠職工，與被告人張永利同名同姓）證言證實(shí)，蘇立華外號(hào)“華子”，一個(gè)多月前，我去蘇立華家，蘇說(shuō)幫一對(duì)內(nèi)蒙的兩口子租房，我愛(ài)人說(shuō)孟村一女的有閑房，我對(duì)蘇立華說(shuō)了后，第二天蘇帶著一男一女來(lái)找我，男的自稱“老張”，大名不知道，最后一次見(jiàn)到老張是2002年1月28日11時(shí)許，老張和他愛(ài)人說(shuō)要回家，后他們就沒(méi)再回來(lái)。
4、證人孫美麗證言證實(shí)，張永利、葉瑞案發(fā)時(shí)租住于豐臺(tái)區(qū)孟莊村其家中。并于2002年1月28日11時(shí)許搬走。
其辨認(rèn)出張永利、游波在其家租住。
5、證人黃越英（與被告人隋杰同居）證言證實(shí)，隋杰有二把刀，葉瑞在橋梁廠住時(shí)，還過(guò)一把短刀。
6、證人張風(fēng)雨（豐臺(tái)鐵路醫(yī)院外科醫(yī)生）證言證實(shí)，王國(guó)富的傷像鈍器傷。
7、北京市公安局豐臺(tái)分局人體損傷程度鑒定書證實(shí)，王國(guó)富身體所受的損傷程度為輕微傷。
8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)，案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
9.北京市豐臺(tái)區(qū)價(jià)格事務(wù)所涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書、北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)，“捷達(dá)”轎車價(jià)值人民幣46 200元；摩托羅拉手機(jī)價(jià)值人民幣1350元，手包價(jià)值人民幣20元。
10、機(jī)動(dòng)車行駛證及“捷達(dá)”轎車的照片證實(shí)，被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞搶劫的物品。
11、公安機(jī)關(guān)的工作說(shuō)明證實(shí)，案發(fā)后，被告人葉瑞將張永利等人在搶劫時(shí)所使用的兇器還給了與隋杰同居的黃越英，經(jīng)工作未能起獲。
12、被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞、蘇立華供述的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)和手段與上述證據(jù)相符，且可相互印證。
三、被告人張永利與陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍（均另案處理）等人預(yù)謀搶劫。1999年8月16日1時(shí)許，被告人張永利等人分別持砍刀、獵槍等兇器，蒙面闖入河北省任丘市東關(guān)張村陳東的家中，對(duì)陳東及其家人，采用毆打、捆綁、堵嘴、蒙頭等手段，搶得陳東的人民幣1.6萬(wàn)元、cg125型摩托車一輛，所搶款、物共計(jì)價(jià)值人民幣25 850元。搶劫所得贓款已被伙分揮霍，所搶摩托車被公安機(jī)關(guān)起獲并發(fā)還事主陳東。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人陳東、趙敬證言證實(shí)，1999年8月16日1時(shí)許，有人持刀、獵槍闖進(jìn)我們家，拿槍的人讓陳東打開(kāi)保險(xiǎn)柜，把里面的16 000元錢拿走了，還將家里的摩托車也開(kāi)走了。這些人將我們捆綁后就走了。
2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)，案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況。
3、河北省任丘市公安局的提取筆錄證實(shí)，從賈富貴處提取了摩托車。
4、河北省任丘市價(jià)格事務(wù)所價(jià)格報(bào)告書證實(shí)，被搶的摩托車價(jià)值人民幣9850元。
5、河北省滄州市中級(jí)法院（2001）滄刑二初字第122號(hào)刑事附帶民事判決書證實(shí)，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍參與了此起犯罪。
6、同案犯陳春生多次供述證實(shí)，在賈富貴的提議和指認(rèn)下，同張永利、王漢杰、齊軍來(lái)到任丘市東關(guān)張村陳東家，陳春生持槍，張永利持刀將陳東及其家人捆綁，搶走人民幣16 000元和一輛摩托車。錢分了，摩托車給賈富貴了。
7、同案犯王漢杰、賈富貴、齊軍的供述與陳春生的相符。
四、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅、禹大林、齊軍（均另案處理）等人，得知北京市朝陽(yáng)區(qū)關(guān)西莊煤廠內(nèi)有人進(jìn)行，即起意搶劫。2000年1月27日24時(shí)許，被告人張永利等人持砍刀闖入該煤廠內(nèi)，以暴力相威脅搶得郭尚永、王進(jìn)忠等人的人民幣1萬(wàn)余元、移動(dòng)電話4部以及金戒指等物品。
民事判決書 第3篇
閱讀提示：本篇共計(jì)6461個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要17分鐘，共有122位用戶關(guān)注，28人點(diǎn)贊！
辯護(hù)人馬軍、羅濤，云南震序律師事務(wù)所律師。
被告人羅以軍，男，1953年6月13日生，漢族，大專文化，云南省通?？h人，原系云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總會(huì)計(jì)師，住玉溪卷煙廠職工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護(hù)人王北川、何京，云南北川律師事務(wù)所律師。
被告人喬發(fā)科，男，1938年9月5日生，漢族，碩士研究生文化，云南省晉寧縣人，原系云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司副董事長(zhǎng)、副總裁，住玉溪卷煙廠職工宿舍。1997年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于云南省公安廳看守所。
辯護(hù)人宦銳，云南東陸律師事務(wù)所律師。
云南省人民檢察院于1998年8月6日以被告人褚時(shí)健犯貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)，被告人羅以軍、喬發(fā)科犯貪污罪和本院提起公訴。本院受理后，依法組成合義庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。云南省人民檢察院檢察員朱建偉、毛健誼、鄭波出庭支持公訴，被告人褚時(shí)健及其辯護(hù)人馬軍、羅濤，被告人羅以軍及其辯護(hù)人王北川、何京，被告人喬發(fā)科及其辯護(hù)人宦銳，證人劉瑞麟等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
書對(duì)被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科分別提出三項(xiàng)指控，法庭審理中，控、辯雙方針對(duì)指控的事實(shí)、罪名及相關(guān)情節(jié)，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論，三被告人作了最后陳述。綜合雙方爭(zhēng)議及各自理由，本院評(píng)判如下：
一、書指控：1993年至1994年，玉溪卷煙廠在下屬的香港華玉貿(mào)易發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱華玉甕）存放銷售卷煙收入款（也稱浮價(jià)款）和新加坡卷煙加工利潤(rùn)留成收入款共計(jì)28570848.5美元。褚時(shí)健指使羅以軍交該款截留到玉溪卷煙廠和華玉公司的賬外存放，并規(guī)定由其簽字授權(quán)后才能動(dòng)用。1995年6月，褚時(shí)健與羅以軍、喬發(fā)科先后兩次策劃將這筆款先拿出300萬(wàn)美元進(jìn)行私分。褚決定自己要100多萬(wàn)美元，給羅以軍、喬發(fā)科每人60至70萬(wàn)美元，華玉公司總經(jīng)理盛大勇（在逃）、華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟（另案處理）也分一點(diǎn)，并把錢存放在新加玻商人鐘照欣的賬戶上。1995年7月15日，羅以軍身帶褚時(shí)健簽字的四份授權(quán)委托書到達(dá)深圳，向盛大勇、劉瑞麟轉(zhuǎn)達(dá)了褚的旨意，盛、劉亦同意。羅以軍在授權(quán)委托書上填上轉(zhuǎn)款數(shù)額，褚時(shí)健為174萬(wàn)美元，羅以軍681081美元，喬發(fā)科68萬(wàn)美元，盛大勇和劉瑞麟45萬(wàn)美元。羅將填好轉(zhuǎn)款數(shù)額的授權(quán)委托書和向鐘照欣要的收款銀行賬號(hào)交給盛大勇，叫盛立即辦理。7月19日，盛大勇將3551081美元轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬號(hào)上。羅以軍返回玉溪卷煙廠后，將辦理情況報(bào)告了褚時(shí)健、喬發(fā)科。上述款項(xiàng)案發(fā)后已追回。
對(duì)指控的這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù)：
1、華玉公司的賬頁(yè)，以證明玉溪卷煙廠在華玉公司存放銷售卷煙收入款（浮價(jià)款）和卷煙加工利潤(rùn)留成款共計(jì)28570848.5美元。褚時(shí)健等人匯出的3551081美元屬上述款項(xiàng)中的一部分。
2、被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科在偵查期間的陳述，以證明三被告人預(yù)謀私分美元的經(jīng)過(guò)。
3、華玉公司的調(diào)賬憑證，華玉公司副總經(jīng)理劉瑞麟記錄的調(diào)賬備注和劉瑞麟的證言，以證明被告人羅以軍持被告人褚時(shí)健簽字的授權(quán)委托書到華玉公司調(diào)賬的經(jīng)過(guò)。
4、銀行轉(zhuǎn)款憑證和銀行收款憑證，以證明從華玉公司匯出款項(xiàng)的時(shí)間、金額及收款銀行和賬號(hào)。
5、新加坡商人鐘照欣證言，以證明被告人褚時(shí)健等人將款匯到他在香港匯豐銀行賬戶存放的經(jīng)過(guò)。
6、扣押款項(xiàng)憑證，以證明案發(fā)后款項(xiàng)已全部追回。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，共同私分公款，數(shù)額特別巨大，均已構(gòu)成貪污罪。在共同犯罪中，被告人褚時(shí)健提出犯意，起指揮作用，系主犯；被告人羅以軍實(shí)施轉(zhuǎn)款行為，被告人喬發(fā)科參與私分，均系從犯。
被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科當(dāng)庭陳述的事實(shí)與指控事實(shí)基本一致。被告人褚時(shí)健提出，預(yù)謀私分美元的數(shù)額與指控貪污的數(shù)額有出入。
被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人對(duì)指控提出三點(diǎn)異議：第一，各證據(jù)間反映出的數(shù)額與書認(rèn)定的數(shù)額存在矛盾；書認(rèn)定三被告人各自貪污的美元數(shù)額，只有羅以軍的供述，沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)。第二，三被告人私分的是銷售卷煙價(jià)款，屬賬外資金，私分的決定是集體作出的，故應(yīng)定集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪，指控貪污的罪名不能成立。第三，款項(xiàng)轉(zhuǎn)到新加玻商人鐘照欣賬戶，被告人并未實(shí)際占有，屬犯罪未遂。
被告人羅以軍的辯護(hù)人提出，被告人褚時(shí)健指使被告人羅以軍將3551081美元從華玉公司賬上轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在香港的銀行賬戶存放，這一行為只為為三被告人私分創(chuàng)造了條件，款項(xiàng)并未按預(yù)謀的份額為各人控制，公款的性質(zhì)沒(méi)有改變，事后也以玉溪卷煙廠的名義將款全部轉(zhuǎn)回，故三被告人行為屬犯罪預(yù)備。
被告人喬發(fā)科的辯護(hù)人提出，被告人喬發(fā)科僅有犯意表示，沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，也沒(méi)有實(shí)際占有私分的美元，指控其貪污不能成立。
本院認(rèn)為，指控被告人褚對(duì)健、羅以軍、喬發(fā)科共同私分公款3551081美元的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，三被告人亦予供認(rèn)。對(duì)爭(zhēng)議的數(shù)額，本院確認(rèn)三被告人在預(yù)謀私分美元時(shí)，商定褚時(shí)健100多萬(wàn)，羅以軍、喬發(fā)科各60萬(wàn)到70萬(wàn)，最后實(shí)際轉(zhuǎn)款3551081美元的事實(shí)。
關(guān)于被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出應(yīng)當(dāng)定集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪屬單位犯罪，犯罪的主體是單位，犯罪的客觀方面表現(xiàn)為單位決定，集體私分。被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科以個(gè)人非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，采用秘密的方式私分公款，既不屬單位行為，也不是集體私分，不符合集體私分國(guó)有資產(chǎn)罪的基本特征。因此，辯護(hù)人的這一意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出屬犯罪未遂的觀點(diǎn)，被告人羅以軍的辯護(hù)人提出屬犯罪預(yù)備的觀點(diǎn)，被告人喬發(fā)科的辯護(hù)人提出喬發(fā)科屬犯意表示的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，三被告人主觀上有共同私分公款的故意，客觀上已將公款從華玉公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)到鐘照欣的帳戶，這一過(guò)程完成后，玉溪卷煙廠華玉公司都對(duì)該款失去了占有和控制，實(shí)際支配權(quán)在被告人，款項(xiàng)的所有權(quán)已被非法侵犯，三被告人的行為符合貪污罪的全部構(gòu)成要件，屬犯罪既遂，故三辯護(hù)人的意見(jiàn)均不予采納。
綜上所述，被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，共同私分公款3551081美元（按當(dāng)日外匯牌價(jià)折合人民幣28741577元），其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，被告人褚時(shí)健起主要作用，系主犯；被告人羅以軍、喬發(fā)科系從犯。公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。
二、書指控：1995年11月中旬，褚時(shí)健指使羅以軍將華玉公司賬外存放的浮價(jià)款銀行賬戶及相關(guān)的資料銷掉，把剩余的1150多萬(wàn)美元以“支付設(shè)備配件款項(xiàng)”的名義全額轉(zhuǎn)出。褚決定自己要1150多萬(wàn)美元，并拿給羅以軍一個(gè)鐘照欣提供的用英文打印的銀行收款賬號(hào)，叫羅把錢轉(zhuǎn)存到該賬戶。羅以軍在褚時(shí)健給的收款賬號(hào)上注明1156萬(wàn)美元，連同褚時(shí)健簽字的授權(quán)委托書一起帶上，到深圳找到華玉公司總經(jīng)理盛大勇，叫盛立即辦理。1996年1月23日，鐘照欣提供給褚時(shí)健的賬戶上收到了1156萬(wàn)美元。上述款項(xiàng)案發(fā)后已全部追回。
對(duì)指控的這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了銀行轉(zhuǎn)款憑證，銀行收款憑證，證人羅以軍、劉瑞麟、鐘照欣的證言，以證明被告人褚時(shí)健指使羅以軍將華玉公司銀行賬戶上的1156萬(wàn)美元轉(zhuǎn)到新加坡商人鐘照欣在境外銀行開(kāi)設(shè)的賬戶的過(guò)程，被告人褚時(shí)健及其辯護(hù)人對(duì)轉(zhuǎn)款的事實(shí)無(wú)異議。
被告人褚時(shí)健辯解：叫羅以軍銷掉存放浮價(jià)款的銀行賬戶，并把賬戶上的余款1500多萬(wàn)美元全部轉(zhuǎn)到鐘照欣的賬戶上，是因?yàn)榧磳⒔还ぷ?，為了掩蓋私分355萬(wàn)美元的事實(shí)；款轉(zhuǎn)出后是為玉溪卷煙廠支付購(gòu)買煙絲膨脹設(shè)備款，并不是自己要。
辯護(hù)人提出，指控褚時(shí)健主觀上具有非法占有故意的證據(jù)不足。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)被人褚時(shí)健的辯解和辯護(hù)人的意見(jiàn)，進(jìn)一步宣讀和出示了下列證據(jù)：
1、羅以軍證言，證明“褚時(shí)健說(shuō)自己要1150萬(wàn)美元”；同時(shí)證明“褚時(shí)健給我一個(gè)用英文打印的銀行帳號(hào)用以轉(zhuǎn)款”。
2、鐘照欣證言，證明“褚對(duì)我說(shuō)要轉(zhuǎn)一筆款到我賬上，向我要個(gè)賬號(hào)，……，我專門買了個(gè)公司，開(kāi)設(shè)了銀行賬戶，把賬戶提供給褚款轉(zhuǎn)到了這個(gè)賬戶上”。
3、合同書、付款憑證，證明被告人褚時(shí)健辯解的購(gòu)買煙絲膨脹設(shè)備的款項(xiàng)，是由其他途徑支付的。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述證據(jù)充分證實(shí)被告人褚時(shí)健主觀上具有非法占有的故意，辯解不能成立。因此，被告人褚時(shí)健的行為已構(gòu)成貪污罪。
被告人褚時(shí)健對(duì)羅以軍、鐘照欣的證言均存在重大矛盾，不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
法庭依法傳羅以軍出庭作證。羅以軍在當(dāng)庭作證時(shí)，證明褚時(shí)健說(shuō)過(guò)轉(zhuǎn)出的美元用作贊助款和其他開(kāi)支。
本院認(rèn)為，被告人褚時(shí)健指使羅以軍將華玉公司賬戶上的1156萬(wàn)美元轉(zhuǎn)到鐘照欣在境外的銀行賬戶上，這一事實(shí)清楚，雙方并無(wú)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是指控被人褚時(shí)健具有非法占有的主觀故意，證據(jù)是否充分；爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是被告人褚時(shí)健的行為是否具備貪污罪的主觀要件，構(gòu)成貪污罪。經(jīng)審查：
1、羅以軍的證言不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。羅以軍直接實(shí)施轉(zhuǎn)款行為，在這一指控中有利害關(guān)系，作為證人作證時(shí)，證言的內(nèi)容前后不一，特別是出庭作證的內(nèi)容與開(kāi)庭前所作證言有重大變化，在重要情節(jié)上自相矛盾，對(duì)辯護(hù)人提出的質(zhì)疑不能作出合理解釋，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，故對(duì)羅以軍的證言不予采信。
2、鐘照欣的證言亦不能作為證定事實(shí)的根據(jù)。證言中關(guān)于專門為被告人褚時(shí)健轉(zhuǎn)款購(gòu)買公司、開(kāi)設(shè)銀行賬戶一節(jié)，經(jīng)查證，在時(shí)間上、用途上均存在矛盾；關(guān)于提供給被告人褚時(shí)健賬號(hào)一節(jié)，有多種說(shuō)法，前后不一致，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，故對(duì)鐘照欣的證言不予采信。
3、公訴機(jī)關(guān)出示的合同書、付款憑證等證據(jù)僅能證明購(gòu)買煙絲膨脹設(shè)備的款沒(méi)有從轉(zhuǎn)出的1156萬(wàn)美元中支付，不能直接證明被告人褚時(shí)健非法占有的故意。由于羅以軍、鐘照欣的證言不予采信，指控證據(jù)不能相互印證，形成鎖鏈。
依照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中，控方同有提供證據(jù)證實(shí)犯罪的責(zé)任，證據(jù)不充分，指控不能成立。該指控中，證據(jù)反映出被告人褚時(shí)健轉(zhuǎn)款行為的主觀故意，同時(shí)存在非法占有、購(gòu)買設(shè)備
或其它目的的可能性，不具有充分的排它性，因此，指控被告人褚時(shí)健貪污1156萬(wàn)美元證據(jù)不充分，本院不予確認(rèn)。
三、書指控：1995年8月至1998年7月，洛陽(yáng)市公安局和云南省人民檢察院在偵查本案過(guò)程中，先后在云南省昆明市、玉溪市和河南省偃師市等地，扣押、凍結(jié)了褚時(shí)健的貨幣、黃金制品、房屋以及其他貴重物品等財(cái)產(chǎn)，共折合人民幣521萬(wàn)元，港幣62萬(wàn)元。對(duì)此，褚時(shí)健能說(shuō)明其合法收入來(lái)源經(jīng)查證屬實(shí)的為人民幣118萬(wàn)元。其余財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣403萬(wàn)元，港幣62萬(wàn)元，褚時(shí)健不能說(shuō)明其合法來(lái)源。經(jīng)查證，也不無(wú)法來(lái)源的根據(jù)。
對(duì)指控的這一事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了扣押的存款單18份，黃金制品82件，“勞力士”金表2塊，港幣23萬(wàn)元，人民幣9200元，商品房4套的照片、購(gòu)房協(xié)議、付款憑證及房產(chǎn)價(jià)值鑒定書，證人馬靜芳、馬靜衡、馬靜芬、李湘云、喻斌等人的證言，以及被告人褚時(shí)健合法收入的相關(guān)證明等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人褚時(shí)健對(duì)其巨額財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入的部分，不能說(shuō)明其合法來(lái)源，經(jīng)查證也無(wú)合法來(lái)源的根據(jù)，其行為已構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)。
被告人褚時(shí)健對(duì)指控證據(jù)無(wú)異議，但提出上述財(cái)產(chǎn)中有一部分是外商贈(zèng)與的。
辯護(hù)人提出對(duì)被告人褚時(shí)健夫婦的共同財(cái)產(chǎn)中其妻子的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)予扣除。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)被告人褚時(shí)健及辯護(hù)人的異議，進(jìn)一步說(shuō)明，被告人褚時(shí)健對(duì)辯解的外商贈(zèng)與，未能準(zhǔn)確地陳述事實(shí)，也未能提供外商姓名、住址等查證線索，不能查證屬實(shí)，辯解不能成立。對(duì)被告人褚時(shí)健夫婦的共同財(cái)產(chǎn)中其妻子的合法財(cái)產(chǎn)，書認(rèn)定時(shí)已作扣除。
本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，被告人褚時(shí)健對(duì)其財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入的部分，負(fù)有說(shuō)明的責(zé)任。被告人褚時(shí)健的說(shuō)明和辯解沒(méi)有可供查證的事實(shí)予以證明，其辯解不能成立。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。
此外，公訴機(jī)關(guān)還認(rèn)定，被告人褚時(shí)健有自首和重大立功表現(xiàn)，被告人羅以軍有立功和重大立功表現(xiàn)，并當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)。
被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科及其辯護(hù)人對(duì)上述認(rèn)定均無(wú)異議。
被告人褚時(shí)健的辯護(hù)人提出，褚時(shí)健對(duì)玉溪卷煙廠的發(fā)展和全省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出過(guò)重大貢獻(xiàn)，量刑時(shí)應(yīng)充分考慮被告人褚時(shí)健的功勞，從寬處理。
被告人喬發(fā)科的辯護(hù)人提出，喬發(fā)科具有自首情節(jié)，過(guò)去曾對(duì)玉溪卷煙廠的發(fā)展作出較大貢獻(xiàn)，應(yīng)考慮從寬。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人褚時(shí)健以及喬發(fā)科確實(shí)對(duì)玉溪卷煙廠作出重要貢獻(xiàn)，但功不能抵刑，在法律適用上人人平等。被告人喬發(fā)科是在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握犯罪事實(shí)并向其訊問(wèn)的情況下供述犯罪，不能以自首論。
本院審查認(rèn)為：被告人褚時(shí)健因涉嫌其他犯罪被采取強(qiáng)制措施期間，在司法機(jī)關(guān)尚未完全掌握被告人褚時(shí)健、羅以軍、百發(fā)科共同貪污3551081美元的事實(shí)前，交待了這一犯罪事實(shí)，應(yīng)按自首論；在偵查期間，檢舉他人重大犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)，有重大立功表現(xiàn)。被告人羅以軍在偵查期間檢舉他人侵占公共財(cái)產(chǎn)線索，但檢舉的事實(shí)未按刑事追究，立功不能成立；關(guān)于重大立功表現(xiàn)，指被告人羅以軍檢舉被告人褚時(shí)健貪污1156萬(wàn)美元的重大犯罪事實(shí)，因?qū)Ρ桓嫒笋視r(shí)健的這一指控本院不予確認(rèn)，故被告人羅以軍重大立功表現(xiàn)亦不能成立，但該行為使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)追回流失在境外的巨額國(guó)有資產(chǎn)，可在量刑時(shí)作為酌定從輕情節(jié)。被告人喬發(fā)科在同案人已經(jīng)向檢察機(jī)關(guān)供述了共同犯罪事實(shí)后，偵查人員向其詢問(wèn)時(shí)作如實(shí)供述，不屬主動(dòng)投案，自首不能成立，可作為認(rèn)罪態(tài)度較好的情節(jié)，酌定從輕。
關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人褚時(shí)健以及喬科曾對(duì)玉溪卷煙廠作出重大貢獻(xiàn)，應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人褚時(shí)健以及喬發(fā)科在擔(dān)任玉溪卷煙廠領(lǐng)導(dǎo)期間，為“玉煙”發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，對(duì)此，黨和政府給予了政治上、物質(zhì)上的榮譽(yù)和待遇，但無(wú)論功勞多大，都不因此而享有超越法律的特權(quán)。在法律面前人人平等，任何公民犯罪都應(yīng)依法受到刑事追究。我國(guó)刑法第六十一條規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。被告人褚時(shí)健以及喬發(fā)科利用職務(wù)之便侵吞公款，數(shù)額特別巨大，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，這是被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，確定刑罰必須與所犯的罪行相適應(yīng)。至于被告人的歷史表現(xiàn)反映出的主觀方面的情節(jié)，可在量刑時(shí)酌情考慮。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告人褚時(shí)健、羅以軍、喬發(fā)科利用職務(wù)之便，私分公款3551081美元，折合人民幣2870萬(wàn)元，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人褚時(shí)健在共同犯罪中起決定、組織的作用，系主犯，應(yīng)對(duì)組織、參與的全部犯罪負(fù)責(zé)，論應(yīng)依法判處死刑。但鑒于其有自首和重大立功表現(xiàn)，以及贓款全部追回，經(jīng)濟(jì)損失已被挽回和其他情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人褚時(shí)健同時(shí)犯有巨額財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人羅以軍積極參與犯罪，具體實(shí)施轉(zhuǎn)款行為，作用明顯，但鑒于其系從犯，案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并揭舉他人的違法事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人喬發(fā)科受邀約參與犯罪，系從犯，在共同犯罪活動(dòng)中情節(jié)較輕，案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以減輕處罰。據(jù)此，本院為保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)社會(huì)主主經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)懲嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)本案各被告人犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十七條第一款、第六十七條、第六十八條、第六十九條和全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人褚時(shí)健犯貪污罪，判處無(wú)期徒刑，，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。
二、被告人褚時(shí)健巨額財(cái)產(chǎn)中明顯超過(guò)合法法入的差額部分，價(jià)值人民幣403萬(wàn)元，港幣62萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)依法沒(méi)收。
三、被告人羅以軍犯貪污罪，判處有期徒刑十四年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣13萬(wàn)元。
四、被告人喬發(fā)科犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向中華人民共和國(guó)最高人民法院提出上訴。
審判長(zhǎng)鄭蜀饒
審判員田波
審判員呂新華
審判員張迎憲
審判員黃為華
人民陪審員倪慧芳
民事判決書 第4篇
閱讀提示：本篇共計(jì)4381個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要11分鐘，共有120位用戶關(guān)注，28人點(diǎn)贊！
廣東省**市**區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）佛三法民一初字第xxxx號(hào)
原告xxxxxx
委托人崔新江，河南鑫苑律師事務(wù)所。
被告xxxxxxx
被告xxxxxxxxx
被告xxxxxxx
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxxx市分公司
原告xxxx訴被告xxxxxxx、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxx市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月4日立案受理后，由審判員xxxx適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案開(kāi)庭時(shí)，原告xxxxx及其委托人崔新江律師到庭參加了訴訟。被告xxxxxxx、xxxxxx公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年4月17日，被告xxxxx駕駛贛xxxxx倉(cāng)柵式運(yùn)輸車在佛山市三水區(qū)s269線自北向南行駛，原告xxxxx駕駛粵exxxxx號(hào)小轎車在佛山市三水區(qū)s269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至大塘工業(yè)園開(kāi)元路交叉路口時(shí)，由于被告違反交通信號(hào)指示，肇事車輛的車頭撞向原告小轎車前部右側(cè)，致使兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受七天住院治療，住院期間一直由其妻子護(hù)理。出院后，原告按醫(yī)囑全休三周以及繼續(xù)接受門診治療。2012年4月18日，交警部門認(rèn)定，被告xxxx承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。被告xxxxx系贛xxxxx倉(cāng)柵式運(yùn)輸車的車主，被告xxxxx系肇事司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，xxxxx正在履行職務(wù)行為，肇事車輛在被告人保佛山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。綜上，原告請(qǐng)求法院判令：一、四被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)3940元、誤工費(fèi)4060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)350元、訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420元、車損鑒定費(fèi)3174元、維修費(fèi)68109元、貶值評(píng)估鑒定費(fèi)606元、修復(fù)后的功能性瑕疵貶值9120元、交通費(fèi)1000元、拖車費(fèi)290元，共計(jì)92419元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告xxxxxxxxxx辯稱：1、答辯人的車輛在被告人保佛山公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者限額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；2、xxxxxx系xxxxx雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)正在履行職務(wù)。xxxx是肇事車輛贛xxxx號(hào)車的所有人；3、答辯人墊付了醫(yī)療費(fèi)3116元給原告，應(yīng)當(dāng)在原告的訴訟請(qǐng)求中予以扣除；4、原告主張的誤工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原告系大塘鎮(zhèn)人社局職工，屬于公務(wù)員（或比照公務(wù)員制度的工作人員），通常情況下是不會(huì)扣發(fā)工資的。本案中原告提供的證據(jù)只能證明其事故發(fā)生前的工資收入情況，并不能證明其因誤工而實(shí)際減少的收入損失；5、答辯人認(rèn)為原告主張的事故車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評(píng)估費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，首先，車輛的貶值損失是一種間接損失，并非必然會(huì)產(chǎn)生的損失，在車輛沒(méi)有交易的情況下，原告主張對(duì)其進(jìn)行賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)；其次，原告主張車輛的貶值損失并無(wú)明確的法律依據(jù)，關(guān)于車輛貶值損失，我國(guó)目前尚沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的補(bǔ)償原則，財(cái)產(chǎn)損害以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，即損害多少補(bǔ)償多少，一般以直接損失為限，而貶值損失屬于人們?cè)诙周嚱灰走^(guò)程中的心理評(píng)價(jià)，不屬于直接損失；最后，根據(jù)佛山的司法實(shí)踐，車輛僅屬于待售新車、運(yùn)輸中的新車等特殊情形下才支持車輛貶值損失，但原告的車輛并不屬于上述情形，故原告主張的貶值損失以及評(píng)估費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，希望法院不予支持；6、答辯人對(duì)原告主張的維修費(fèi)68109元有異議，原告應(yīng)提供維修發(fā)票予以佐證；7、答辯人對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)無(wú)異議；8、原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，答辯人認(rèn)為以300元為宜；9、原告主張的訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，原告明知答辯人購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)以及20萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，仍申請(qǐng)查封標(biāo)的18萬(wàn)元，在這種情況下，有濫用訴權(quán)的嫌疑，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。訴訟費(fèi)由法院依法認(rèn)定。
被告人xxxx公司辯稱：1、肇事車輛贛xxxx號(hào)車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及第三者限額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限從2011年11月10日起至2012年11月9日止；2、自費(fèi)用藥不屬于答辯人的賠償范圍；3、答辯人對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；4、對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，由于沒(méi)有相關(guān)的醫(yī)囑證明住院期間需要護(hù)理，因此，答辯人對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議；5、原告的工作單位為大塘鎮(zhèn)人社局，屬于政府單位，職工在休假期間仍有工資收入，原告是否有誤工損失無(wú)法確定，請(qǐng)法院駁回誤工費(fèi)用；6、原告主張的交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)支持，請(qǐng)法院酌情扣減；7、對(duì)于原告主張的車輛修復(fù)后的功能性瑕疵貶值損失以及貶值評(píng)估費(fèi)，根據(jù)答辯人的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第七條第四款中約定，屬于答辯人的責(zé)任免除范圍，另外，根據(jù)佛山市中級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于貶值損失亦不予支持，請(qǐng)法院駁回原告的主張；8、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
綜合本院上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2012年4月17日，被告xxxxx駕駛贛xxxx號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在佛山市三水區(qū)s269線自北向南行駛，原告xxxxx駕駛粵exxxx號(hào)小型轎車在佛山市三水區(qū)s269線自東向西行駛，當(dāng)兩車行駛至佛山市三水區(qū)s269線與大塘工業(yè)園開(kāi)元路交叉路口時(shí)，由于被告違反交通信號(hào)指示，造成兩車發(fā)生碰撞，原告受傷的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告xxxx承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，于2012年4月24日出院，住院期間需陪人壹名。
另查明：肇事車輛贛xxxxx號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的登記車主為被告xxxxx，該車在被告人保佛山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠、限額為20萬(wàn)元的第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別從2011年11月5日0時(shí)起至2012年11月4日24時(shí)止、2011年11月10日0時(shí)起至2012年11月9日24時(shí)止?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)約定，第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失，xxxx公司不負(fù)責(zé)賠償。被告xxxxx系被告xxxx雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)正在履行職務(wù)?；泋xxx號(hào)小型轎車的登記車主為原告xxxxxx。
再查明：事故發(fā)生后被告xxxxx墊付給原告醫(yī)療費(fèi)3116元，原告的訴訟請(qǐng)求中只包括其中的2000元。原告在本次事故中分別支出了車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)3174元、拖車費(fèi)260元、停車費(fèi)30元、車輛維修費(fèi)68109元。原告委托佛山市價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)粵xxxx號(hào)小轎車的貶值損失進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為：貶值損失為9120元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)606元。 原告xxxx在佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)人力資源和社會(huì)保障局工作，月收入為4350元。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)清單、疾病診斷證明書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、拖車費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、價(jià)格鑒定書、評(píng)估結(jié)論書、工資證明等證據(jù)以及原、被告的庭審陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：交警部門認(rèn)定被告xxxx負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信并作為認(rèn)定事實(shí)及當(dāng)事人賠償責(zé)任的依據(jù)。被告xxxx雖為肇事車輛的登記車主，但原告并無(wú)證據(jù)證明其存在過(guò)錯(cuò)，因此，被告xxxxx無(wú)須對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告xxxxx在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主xxxx應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，xxxx在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，可認(rèn)定為具有重大過(guò)失，應(yīng)與xxxxx承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保xxxx公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯及舉證情況，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目及相應(yīng)損失數(shù)額，作如下評(píng)析和認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告支出醫(yī)療費(fèi)3930元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院證明書、病歷相佐證，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院8天，其主張的護(hù)理費(fèi)350元合理，本院予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)：原告住院期間需陪人一名，其主張護(hù)理費(fèi)350元合理，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際減少的收入為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，原告只提供了其工作單位以及工資收入的證明，并未提供其減少收入的證明，因此，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
5、車輛損失鑒定費(fèi)：該費(fèi)用是原告為確定自身?yè)p失的合理費(fèi)用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，因此，本院對(duì)原告主張的3174元予以支持。
6、車輛維修費(fèi)：原告的車輛經(jīng)過(guò)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估鑒定，且出具了相應(yīng)的修車發(fā)票，因此，本院對(duì)原告主張的68109元予以支持。
7、貶值損失：原告主張被告賠償貶值損失9120元，但因?yàn)槭軗p的粵exxxx號(hào)小轎車通過(guò)維修已恢復(fù)了使用性能，原告再主張貶值損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
8、貶值評(píng)估費(fèi)：由于原告主張貶值損失沒(méi)有法律依據(jù)，因此，本院對(duì)貶值評(píng)估費(fèi)也不予支持。
9、交通費(fèi)：原告因交通事故住院、處理交通事故、維修事故車輛確實(shí)產(chǎn)生了一定的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元。原告的主張過(guò)高，過(guò)高部分不予支持。
10、拖車費(fèi)、停車費(fèi)：原告主張拖車費(fèi)260元、停車費(fèi)30元合理，本院予以支持。
上述費(fèi)用合計(jì)77003元。
由于贛xxxx重型倉(cāng)柵式貨車在被告人保xxxx公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告人xxxxx公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失。原告所主張的項(xiàng)目中，護(hù)理費(fèi)350元，屬于死亡傷殘賠償限額下的賠償項(xiàng)目，未超出110000元的限額；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)5080元，屬于醫(yī)療費(fèi)用限額下的賠償項(xiàng)目，未超過(guò)10000元的限額；車輛損失鑒定費(fèi)、車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)、停車費(fèi)，共計(jì)71573元，屬于財(cái)產(chǎn)費(fèi)用限額下的賠償項(xiàng)目，已超過(guò)2000元的限額。故人xxxx公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償給原告xxxxx7430元（350元+5080元+2000元）；超出部分即69573元（77003元－7430元）由被告xxxxxxxx連帶賠償，原告的訴訟請(qǐng)求中包括的被告xxxx墊付的2000元應(yīng)予以扣除，即xxxxx實(shí)應(yīng)連帶賠償67573元（69573元－2000元）。被告人xxxx公司在20萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告xxxx墊付的費(fèi)用，自行與保險(xiǎn)公司協(xié)商解決。
被告xxxxxx、人xxxx公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxxx分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告xxxx7430元；
二、被告xxxxx于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告xxxxx67573元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxxx分公司在200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)上述第二項(xiàng)判決確定的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告xxxxx的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取即1051.61元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420元，共2471.61元，由被告xxxxxxxxx負(fù)擔(dān)1671.61元，原告xxxxxx負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
審 判 員 xxxxx
二一二年六月十九日
民事判決書 第5篇
閱讀提示：本篇共計(jì)828個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要3分鐘，共有283位用戶關(guān)注，20人點(diǎn)贊！
民事判決書
（2011）烏中民一終字第796號(hào)
上訴人（原審原告）：萬(wàn)某某，男，布依族。
委托人：馬某某（系萬(wàn)某某妻子），女，回族。
被上訴人（原審被告）：吳某，女，漢族。
委托人：楊某某，女，漢族。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)理公司。
法定代表人：許雅茹，監(jiān)理公司董事長(zhǎng)。
委托人：楊某某，女，漢族。
上訴人萬(wàn)某某與被上訴人吳某、監(jiān)理公司因返還原物糾紛一案，不服烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2010）新民一初字第617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人萬(wàn)某某上訴稱，一審法院對(duì)本案事實(shí)多處認(rèn)定混淆不清。本案只是單純的因被上訴人扣押我的證件拒不歸還，致使我在長(zhǎng)達(dá)一年中無(wú)法找到合適的工作所造成損失賠償案件，與解除勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。一審法院在審理時(shí)無(wú)視已經(jīng)質(zhì)證的關(guān)鍵證據(jù)和重要事實(shí)，枉法臆斷。一審判決適用法律依據(jù)不足，程序錯(cuò)誤，致使一審法院作出錯(cuò)誤判決。請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上判令被上訴人賠償我經(jīng)濟(jì)損失30 000元，并糾正一審法院判決中的相應(yīng)錯(cuò)誤。
被上訴人監(jiān)理公司、吳某共同答辯稱，萬(wàn)某某的相關(guān)證件只是存放在我處，與其沒(méi)有找到工作沒(méi)有關(guān)聯(lián)。我處收到萬(wàn)某某證件當(dāng)時(shí)就給其開(kāi)了收據(jù)，我處拿萬(wàn)某某的相關(guān)證件是以備上級(jí)部門經(jīng)常來(lái)檢查執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格的。其中某個(gè)證件的取得，需要掛在我處才能拿到，萬(wàn)某某將相關(guān)證件放在我處也是證明其能夠從事該工作。還有萬(wàn)某某的相關(guān)證書可以在網(wǎng)上查詢到，故不影響其找工作。再有，萬(wàn)某某離開(kāi)我處，也未把其負(fù)責(zé)的工作進(jìn)行交接，所以我處不應(yīng)賠償萬(wàn)某某30 000元的損失。吳某履行的是職務(wù)行為，其個(gè)人在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
以上事實(shí)有一審?fù)徆P錄、二審詢問(wèn)筆錄等證據(jù)為證。
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)550元（萬(wàn)某某已交），由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 金 波
審判員 項(xiàng) 穎
審判員 譚健艷
民事判決書 第6篇
閱讀提示：本篇共計(jì)3252個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要9分鐘，共有266位用戶關(guān)注，44人點(diǎn)贊！
一、生效日期的確定
（一）調(diào)解書的生效日期
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（下稱《民訴法》）第89條“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《民訴法意見(jiàn)》第96條規(guī)定：”調(diào)解書不能當(dāng)庭送達(dá)當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書的生效日期?！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條” 調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>
因此，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣p方當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，民事調(diào)解書自雙方在民事調(diào)解協(xié)議簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力的外，以當(dāng)事人簽收調(diào)解書之日為民事調(diào)解書的生效日期。如調(diào)解書不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書的生效日期。
（二）一審判決書的生效日期
《民訴法》第一百四十一條規(guī)定：“超過(guò)上訴期沒(méi)有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定?！边@就是說(shuō)判決的生效日期是上訴期間屆滿之日的次日。那么上訴期間如何確定呢？《民訴法意見(jiàn)》第165條“一審判決書和可以上訴的裁定書不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人的，上訴期從各自收到判決書、裁定書的次日起計(jì)算?！毕仁盏脚袥Q書、裁定書的當(dāng)事人的上訴期屆滿后，判決書、裁定書并未生效，只是該當(dāng)事人不能提出上訴了，因?yàn)楹笫盏娜巳杂袡?quán)提起上訴，要等后收到判決書、裁定書的當(dāng)事人的上訴期屆滿后，判決書、裁定書才生效。
因此，一審判決書的生效日期是上訴期間屆滿之日的次日。判決書如不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到判決書的當(dāng)事人的上訴期屆滿的次日為判決書的生效日期。
（三）二審判決書和最高人民法院的判決書以及依法不準(zhǔn)上訴的判決書的生效日期
《民訴法》第一百四十一條 “最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過(guò)上訴期沒(méi)有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定?！?第一百五十八條 “第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定?！?/p>
二審判決書，最高人民法院的判決書以及依法不準(zhǔn)上訴的判決書是發(fā)生法律效力的判決，但其生效日期，民事訴送訟法及司法解釋均未作出明確的規(guī)定。雖然上述判決是終審判決，不能提起上訴，但仍存在生效日期的確定問(wèn)題。是判決書的作出之日，還是送達(dá)當(dāng)事人之日？筆者認(rèn)為，應(yīng)是送達(dá)當(dāng)事人之日。因?yàn)榕袥Q書只有送達(dá)才能產(chǎn)生法律后果，當(dāng)事人才能按照判決書來(lái)行使權(quán)力和履行義務(wù)。在判決書不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)以最后收到的判決書的日期為生效之日。雖然當(dāng)事人收到的時(shí)間有先后，但同一判決的生效日期只能是一個(gè)，否則當(dāng)事人也無(wú)法正確地行使權(quán)力和履行義務(wù)。
因此，二審判決書和最高人民法院的判決書以及依法不準(zhǔn)上訴的判決書的生效日期為當(dāng)事人簽收之日。如判決書不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到判決書的當(dāng)事人簽收的日期為判決書的生效日期。
（四）支付令的生效日期
《民訴法》第191條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議。債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！钡?92條規(guī)定：“人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以起訴?！眰鶆?wù)人提出異議的期限是十五日，在此期間內(nèi)債權(quán)人不能申請(qǐng)執(zhí)行，因?yàn)閭鶆?wù)人只要提出書面異議，支付令自行失效。從表面上看支付令似乎一送達(dá)就生效，因?yàn)閭鶆?wù)人如沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)清償債務(wù)，但這不是完全意義上的生效，還不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，支付令還有可能自行失效。
因此，支付令的生效日期是債務(wù)人收到支付令之日起第十六日。
（五）裁定書的生效日期
民事裁定書主要是處理程序問(wèn)題。由于民事裁定內(nèi)容和制作法院不同，因而民事裁定生效時(shí)間也不盡相同。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院和第二審人民法院制作的民事裁定，一經(jīng)送達(dá)便產(chǎn)生效力；地方各級(jí)人民法院制作的第一審民事裁定，除“不予受理”、“對(duì)管轄權(quán)有異議的”和“駁回起訴”裁定允許上訴外，其余裁定一經(jīng)送達(dá)便生效；地方各級(jí)人民法院制作的有上訴期的民事裁定，在上訴期內(nèi)當(dāng)事人不上訴且上訴期屆滿的次日，為該民事裁定生效之日。
二、生效日期對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的相關(guān)法律規(guī)定
（一）對(duì)當(dāng)事人再次起訴的規(guī)定
《民訴法》第一百一十一條第（七）項(xiàng)“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理?！?/p>
《民訴法意見(jiàn)》第144條“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，六個(gè)月內(nèi)又起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項(xiàng)的規(guī)定不予受理?！?/p>
（二）對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定
《民訴法》第一百八十二條“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出?！?/p>
《民訴法意見(jiàn)》第204條“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，適用民事訴訟法第一百八十二條的規(guī)定，應(yīng)在該調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。”第212條“民事訴訟法第一百八十二條中的二年為不變期間，自判決、裁定發(fā)生法律效力次日起計(jì)算?！钡?08條“對(duì)不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹??！?/p>
（三）對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定
《民訴法》第二百一十九條“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定了分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算?！?/p>
《民訴法意見(jiàn)》第225條“債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行支付令的期限，適用民事訴訟法第二百一十九條的規(guī)定?！?/p>
（四）當(dāng)事人遲延履行應(yīng)承擔(dān)的法律后果
《民訴法》第二百三十二條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
《民訴法意見(jiàn)》第293條“被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計(jì)算。第294條”民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計(jì)付的債務(wù)利息上增加一倍?！暗?95條”被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢義務(wù)的，無(wú)論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒(méi)有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定?！?/p>
三、法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知義務(wù)
生效日期是以民事裁判文書的送達(dá)日期來(lái)確定，因各當(dāng)事人收到民事裁判文書的日期可能不一致，生效日期又是按后收到的當(dāng)事人的簽收日期來(lái)確定的，因此，在民事裁判文書不是同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人時(shí)，當(dāng)事人自己是無(wú)法知道生效日期的，只有法院才知道。權(quán)利人可能會(huì)來(lái)法院詢問(wèn)生效日期，義務(wù)人就不一定會(huì)主動(dòng)來(lái)詢問(wèn)了。如果法院不主動(dòng)通知當(dāng)事人判決的生效日期，就必然會(huì)影響當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利的正確行使，也給有關(guān)部門的工作帶來(lái)不便。
最高人民法院于1991年10月24日頒發(fā)了法（民）發(fā)[1991]33號(hào)《關(guān)于第一審離婚判決生效后應(yīng)予出具證明書的通知》。其內(nèi)容是：“我國(guó)駐外使領(lǐng)館和國(guó)內(nèi)有關(guān)部門最近向我院反映，他們?cè)诠ぷ髦袑?duì)當(dāng)事人所持的我人民法院第一審離婚判決書無(wú)法判斷是否已經(jīng)發(fā)生法律效力，給工作帶來(lái)不便，因此，建議我院采取措施，妥善解決。經(jīng)研究，通知如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，當(dāng)事人未上訴的第一審離婚判決后，在上訴期屆滿發(fā)生法律效力后，原審人民法院應(yīng)向當(dāng)事人出具該判決生效證明書并加蓋院印，以此確認(rèn)該判決書已發(fā)生法律效力?！?/p>
民事判決書 第7篇
閱讀提示：本篇共計(jì)257個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要1分鐘，共有189位用戶關(guān)注，34人點(diǎn)贊！
××××人民法院
民事判決書
（公示催告程序除權(quán)用）
（××××）×民催字第××號(hào)
申請(qǐng)人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
申請(qǐng)人×××申請(qǐng)宣告票據(jù)無(wú)效一案，本院受理后依法于××××年××月××日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在××日內(nèi)申報(bào)權(quán)利?，F(xiàn)公示催告期間已滿，無(wú)人向本院提出申報(bào)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條的規(guī)定，判決如下：
一、宣告……（寫明票據(jù)名稱、票面金額、發(fā)票人、持票人、支付人等）無(wú)效；
二、自本判決公告之日起，申請(qǐng)人×××有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
本判決為終審判決。
審判員×××
××××年××月××日
（院?。?/p>
民事判決書 第8篇
閱讀提示：本篇共計(jì)859個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要3分鐘，共有106位用戶關(guān)注，56人點(diǎn)贊！
民事判決書
（××××）×民終字第××號(hào)
上訴人（原審××告）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
被上訴人（原審××告）……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。
（當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，除雙方當(dāng)事人的稱謂外，
與一審民事判決書樣式相同。）
上訴人×××因……（寫明案由）一案，不服××××人民法院（××××）
×民初字第××號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)（或不
公開(kāi)）開(kāi)庭審理了本案?！▽懨鳟?dāng)事人及其訴訟人等）到庭參加訴訟。本
案現(xiàn)已審理終結(jié)。（未開(kāi)庭的，寫：“本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理
終結(jié)?！保?/p>
……（概括寫明原審認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果，簡(jiǎn)述上訴人提起上訴的請(qǐng)求和主
要理由，被上訴人的主要答辯，以及第三人的意見(jiàn)。）
經(jīng)審理查明，……（寫明二審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。
本院認(rèn)為，……（根據(jù)二審查明的事實(shí)，針對(duì)上訴請(qǐng)求和理由，就原審判決認(rèn)
定事實(shí)和適用法律是否正確，上訴理由能否成立，上訴請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，以及被
上訴人的答辯是否有理等，進(jìn)行有分析的評(píng)論，闡明維持原判或者改判的理由）。
依照……（寫明判決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：
……〔寫明判決結(jié)果。分四種情況：
第一、維持原判的，寫：
“駁回上訴，維持原判?！?/p>
第二、全部改判的，寫：
“一、撤銷××××人民法院（××××）×民初字第××號(hào)民事判決；
二、……（寫明改判的內(nèi)容，內(nèi)容多的可分項(xiàng)書寫）?！?/p>
第三、部分改判的，寫：
“一、維持××××人民法院（××××）×民初字第××號(hào)民事判決的第×
項(xiàng)，即……（寫明維持的具體內(nèi)容）；
二、撤銷××××人民法院（××××）×民初字第××號(hào)民事判決的第×項(xiàng)，
即……（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；
三、……（寫明部分改判的內(nèi)容，內(nèi)容多的可分項(xiàng)書寫）?！?/p>
第四、維持原判，又有加判內(nèi)容的，寫：
“一、維持××××人民法院（××××）×民初字第××號(hào)民事判決；
二、……（寫明加判的內(nèi)容）?！薄?/p>
……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)×××
審判長(zhǎng)×××
審判員×××
××××年××月××日
（院?。?/p>
民事判決書 第9篇
閱讀提示：本篇共計(jì)1858個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要5分鐘，共有265位用戶關(guān)注，34人點(diǎn)贊！
一、買賣民事判決書的成因
（一）民事判決書的“紙上權(quán)利”兌現(xiàn)受阻
這原因是導(dǎo)致判決書被“買賣”或者轉(zhuǎn)讓的最原始的原因。從此角度觀察，買賣判決書不外是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其特定“紙上權(quán)利”的行為選擇與行為方式。我們知道判決書中確認(rèn)的債權(quán)，對(duì)權(quán)利人而言抽象的表現(xiàn)為一種請(qǐng)求權(quán)，而請(qǐng)求權(quán)只是紙上的權(quán)利而已。它能否得到實(shí)現(xiàn)取決于多種因素，因此其請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)便可能遭遇諸多的障礙。處于利益的考慮，權(quán)利人便將買賣判決書作為一種變通的選擇。
（二）法院的民事強(qiáng)制執(zhí)行不力
“執(zhí)行難”是當(dāng)下突出顯現(xiàn)的問(wèn)題，并且越來(lái)越普遍。生效判決得不到法院的強(qiáng)制執(zhí)行，其中有地方保護(hù)、司法腐敗或法院漠視當(dāng)事人權(quán)利等各個(gè)方面的原因。因此，權(quán)利人出賣或轉(zhuǎn)讓判決書以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益是一個(gè)當(dāng)然選擇。關(guān)于某些學(xué)者所稱“出賣判決書作為一種對(duì)法院執(zhí)行工作不滿的另類抗議，是挑戰(zhàn)法院的司法權(quán)威的方式”，筆者并不這樣認(rèn)為，篇幅所限此不贅述。
（三）當(dāng)事人規(guī)避不利的投機(jī)心理
眾所周知，通過(guò)正常程序?qū)崿F(xiàn)判決書中確認(rèn)的債權(quán)需要花費(fèi)當(dāng)事人的人力、財(cái)力與時(shí)間，并且程序過(guò)程具有一定的復(fù)雜性。當(dāng)事人便通過(guò)出讓判決書中的債權(quán)而換取相應(yīng)的對(duì)價(jià)，可以實(shí)現(xiàn)一定的效益，從而實(shí)現(xiàn)自己判決書中的利益。這也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的理性選擇。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求效率的背景下我們不難理解這樣的做法。
二、買賣民事判決書的合法性
探討民事判決書買賣的合法性，必須弄清楚此買賣的標(biāo)的到底是什么，不然就會(huì)產(chǎn)生關(guān)于“挑戰(zhàn)司法權(quán)威”的質(zhì)疑。其實(shí)，民事判決書就那么薄薄的幾張紙，并不值得買賣，更何況中國(guó)的民事判決書也沒(méi)有什么有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益而言。買賣雙方著眼的是判決書中確認(rèn)的債權(quán)，其中的債權(quán)才是買賣的標(biāo)的。從《合同法》角度看，第79 條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根據(jù)合同的性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（2）按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓；（3） 依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。這一條款并沒(méi)有規(guī)定判決書所確認(rèn)的債權(quán)是不可以轉(zhuǎn)讓的。在私法領(lǐng)域有句法諺叫“法不禁止即自由”，所以轉(zhuǎn)讓判決書所確認(rèn)的債權(quán)是不違反法律規(guī)定的。當(dāng)事人的意思自治應(yīng)該得到尊重，我們更不能說(shuō)因?yàn)橐粋€(gè)債權(quán)得到了司法判決的確認(rèn)而獲得了強(qiáng)制執(zhí)行的效力便失去了其私法的性質(zhì)，因此，合法的轉(zhuǎn)讓該債權(quán)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。當(dāng)然那些惡意的買賣或轉(zhuǎn)讓以侵害債務(wù)人利益的排除在外。
三、買受人申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)
在確認(rèn)了判決書買賣行為是合法的行為之后，買受人當(dāng)然可以通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)判決書中所確認(rèn)的債權(quán)：第一，便是通過(guò)私立手段實(shí)現(xiàn)，比如討債方式；第二，便是通過(guò)像法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。第一種方式在此不談，僅僅討論申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的可行性。正如文章開(kāi)始提到的一般，買受人是否具備申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利依然沒(méi)有確切的答案。筆者試圖通過(guò)以下以下論述給出買受人申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。
一般認(rèn)為，法律文書發(fā)生效力之后，該法律文書確定的債權(quán)依法由他人繼受，該他人就有權(quán)向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行而成為申請(qǐng)執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人的變更是由于權(quán)利主體的變更而形成的。盡管目前我國(guó)法律和司法解釋對(duì)權(quán)利主體變更引起的申請(qǐng)執(zhí)行人變更的情形沒(méi)有作出規(guī)定，但是從理論上看申請(qǐng)執(zhí)行人的變更是可能的。在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行人的變更主要有以下兩種情況：（1）作為申請(qǐng)執(zhí)行人的公民死亡，其繼承人可以申請(qǐng)執(zhí)行而成為申請(qǐng)執(zhí)行人；（2）作為申請(qǐng)執(zhí)行人的法人或其他組織終止、合并、分立，繼受其權(quán)利的法人或者其他組織可以申請(qǐng)執(zhí)行而成為申請(qǐng)執(zhí)行人。
顯然，債權(quán)人是可以變更的，但是
以上的觀點(diǎn)未免有些局限，僅僅將申請(qǐng)執(zhí)行人的變更范圍限定在法定繼承的情形之下，當(dāng)然對(duì)于法人的債權(quán)繼受的情形用法定繼承定義有失偏頗。筆者認(rèn)為，通過(guò)買賣行為合法繼受債權(quán)的當(dāng)事人顯然可以成為執(zhí)行申請(qǐng)人。通過(guò)上述分析我們知道，買賣判決書應(yīng)當(dāng)是合法的行為，法律并不禁止。而判決書就是法院強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行名義，并不因?yàn)榕袥Q書在誰(shuí)的手里而有所區(qū)別，因?yàn)閳?zhí)行權(quán)是司法權(quán)利，不是因當(dāng)事人而產(chǎn)生的而是法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)固有的權(quán)利。并且，從民法的角度來(lái)觀察，繼承人繼受債權(quán)與通過(guò)買賣繼受債權(quán)只是實(shí)現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)移的方式不同而已，前者是事實(shí)行為而后者是法律行為，但是兩者產(chǎn)生的權(quán)利并沒(méi)有什么區(qū)別。所以，將申請(qǐng)執(zhí)行人的范圍擴(kuò)大到買受人是合情合理的。
綜上所述，一般人可以善意受讓判決書中的債權(quán)，依據(jù)法理，受讓人當(dāng)然作為執(zhí)行當(dāng)事人變更范圍。并且基于申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)是一種因法院審判而獲得的期待權(quán)利，作為一種已決債權(quán)的程序性保障手段，其目的是使債權(quán)實(shí)現(xiàn)，因此是可以轉(zhuǎn)讓和繼受的。所以判決書買受人便有了獲得申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ)。
四、結(jié)論
民事判決書 第10篇
閱讀提示：本篇共計(jì)959個(gè)字，預(yù)計(jì)看完需要3分鐘，共有222位用戶關(guān)注，31人點(diǎn)贊！
民事判決書
（2011）烏中民一終字第971號(hào)
上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
原審法院認(rèn)為：張某某、劉某某為了蓋房子都在同一個(gè)地皮上放了紅磚和片石，萬(wàn)明喜、慶留安是劉某某的朋友幫他蓋房子拉紅磚，準(zhǔn)備開(kāi)工時(shí)張某某不讓蓋房子，把地皮收回來(lái)了，就沒(méi)蓋房子。萬(wàn)明喜安排慶留安運(yùn)走了自己運(yùn)過(guò)去的20 000塊紅磚。2008年6月張某某發(fā)現(xiàn)他的40 000塊紅磚不見(jiàn)了。張某某提供的上述證據(jù)及證人陳述證明張某某為了蓋房子拉了40 000塊紅磚放到了給劉某某的地皮上，未能證明40 000塊紅磚劉某某拉走了。張某某要求劉某某返還紅磚40 000塊(合計(jì)10000元整)證據(jù)不足，不予支持。遂判決:駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，張某某不服上訴稱：原審法院查明事實(shí)有誤，被上訴人根本沒(méi)有拉41 000塊磚及片石，其只拉運(yùn)了幾千塊磚，被上訴人在法庭的陳述自相矛盾，另外，原審法院對(duì)我拉磚蓋房子的事實(shí)給予認(rèn)定，我的紅磚就是被上訴人拉走的，請(qǐng)求二審法院支持我的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人劉某某答辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，我自己拉紅磚和片石是自己用，上訴人說(shuō)磚頭丟失了，我不知道是誰(shuí)拉走的，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。
以上查明的事實(shí)有收條、證明、一、二審?fù)徆P錄、詢問(wèn)筆錄、質(zhì)證筆錄為證。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，上訴人張某某與被上訴人劉某某為蓋房屋，均在同一塊地皮上放置了不同數(shù)量的紅磚及片石，上述事實(shí)清楚，且雙方均無(wú)異議，對(duì)此，本院予以認(rèn)定。張某某稱其有40 000塊紅磚為劉某某拉走，但其所提供的證人證言僅能反映劉某某、慶留安、萬(wàn)明喜有拉運(yùn)紅磚的事實(shí)，因同一塊地皮上亦有劉某某的紅磚在此堆放，故劉某某是否拉運(yùn)了張某某的紅磚，因張某某不能提供相應(yīng)有效的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)70元（上訴人張某某已交），由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 黎 劍
審 判 員 肖 煒
審判員 蔡 聯(lián)
