- 目錄
篇一 土地承包糾紛案件調(diào)查報(bào)告范文
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(或者村民委員會(huì))作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權(quán)或使用權(quán)的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營(yíng)合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責(zé)任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營(yíng)方式，成為黨在農(nóng)村的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，正確及時(shí)的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。但是，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時(shí)作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強(qiáng)制措施也無法達(dá)到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴(yán)重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權(quán)威的樹立。接上級(jí)法院通知后我院積極組織力量，對(duì)我院的土地承包糾紛案件進(jìn)行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應(yīng)的建議和對(duì)策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價(jià)上漲，土地使用價(jià)值提升等原因，致使原承包費(fèi)過低，發(fā)包方要求提高承包費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營(yíng)不善，沒有取得預(yù)期利益，或取得利益過低，導(dǎo)致拖欠承包費(fèi)。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)。雖然《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》已頒布實(shí)施，但是由于實(shí)施時(shí)間較短，相關(guān)配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復(fù)雜，涉及到許多民間習(xí)慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識(shí)差，訴訟知識(shí)貧乏。農(nóng)民的文化素質(zhì)法律意識(shí)整體偏低，在發(fā)生糾紛時(shí)不太懂得怎樣進(jìn)行維權(quán)，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對(duì)外承包土地時(shí)，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個(gè)人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，發(fā)生糾紛時(shí)，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對(duì)外承包土地等重要事項(xiàng)需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，進(jìn)行公開決定，但實(shí)際上村民大會(huì)或村民代表大會(huì)很難召開，更不要說民主議定重要事項(xiàng)了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個(gè)主要的村干部決定后，就對(duì)外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在?，F(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實(shí)行中不完善、不健全，競(jìng)爭(zhēng)中混雜著家族勢(shì)力等非正常因素。新一屆村委上臺(tái)后，或因承包方是競(jìng)選對(duì)手的人而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，或?qū)η叭未逦ぷ鞑粷M意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質(zhì)差，工作能力有限。在因人口變動(dòng)需進(jìn)行土地調(diào)調(diào)整時(shí)，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對(duì)村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權(quán)力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財(cái)，或以權(quán)謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權(quán)。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十條明確規(guī)定，“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等的權(quán)利，但有些地方在承包過程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟(jì)組織的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更容易受到侵害。
三、對(duì)策及建議
1、建議司法機(jī)關(guān)和各級(jí)行政部門盡快作出相應(yīng)的司法解釋和與《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實(shí)施意見、細(xì)則。以便為人民法院及時(shí)妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應(yīng)注意把好立案關(guān)。我們認(rèn)為，對(duì)于土地糾紛案件，法院只能受理侵權(quán)糾紛，對(duì)于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應(yīng)慎重對(duì)待，我們認(rèn)為該類糾紛不屬法院主管的事項(xiàng)。村委委員會(huì)和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項(xiàng)，法院不應(yīng)當(dāng)也沒有權(quán)力去處理該類事項(xiàng)。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權(quán)予以調(diào)整。
3、合理運(yùn)用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長(zhǎng)，一般合同的期限都比較長(zhǎng)，其間土地升值物價(jià)上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應(yīng)注意在保護(hù)雙方合法權(quán)益的情況下，充分考慮各種因素運(yùn)用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強(qiáng)對(duì)村基層干部行為的監(jiān)督，對(duì)其不經(jīng)民主議定程序的行為及時(shí)介入，給予糾正。
5、加大對(duì)村組干部的培訓(xùn)力度，提高其理解和執(zhí)行國(guó)家政策的能力，強(qiáng)化其法制意識(shí)，履約意識(shí)，減少糾紛的發(fā)生。各級(jí)政府要定期對(duì)村組干部進(jìn)行培訓(xùn)，聘請(qǐng)有關(guān)專家、學(xué)者授課。同時(shí)加大監(jiān)督力度對(duì)工作能力低下，群眾意見大的干部要堅(jiān)決撤換。
6、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村婦女的保護(hù)，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種“嫁出去的閨女潑出去的水”等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的“釋明權(quán)”，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質(zhì)較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關(guān)法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對(duì)當(dāng)事人予以詳細(xì)的說明。
篇二 農(nóng)村土地承包糾紛案件調(diào)研報(bào)告
近年來，土地承包合同糾紛的大量產(chǎn)生，有其深刻的歷史背景和社會(huì)原因。我國(guó)人多地少，戶籍制度又極大限制了農(nóng)業(yè)人口的流動(dòng)，農(nóng)村土地一直是一種稀缺資源，且直接關(guān)乎農(nóng)民的基本生活保障。但長(zhǎng)期以來，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)模糊不清，基層干部和廣大農(nóng)民法律意識(shí)、合同意識(shí)淡薄，政府相關(guān)部門的監(jiān)督管理缺位，加之國(guó)家近年來的惠農(nóng)支農(nóng)政策不斷出臺(tái)，農(nóng)村土地承包引發(fā)的訴訟和信訪事件頻發(fā)不斷。及時(shí)掌握和準(zhǔn)確處理此類糾紛，直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益、農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。
一、農(nóng)村土地承包糾紛案件的基本特點(diǎn)
（一）成訟時(shí)間上的集中性
一方面，由于農(nóng)作物的種植與收獲受自然規(guī)律的制約和影響，90%以上的農(nóng)村土地承包糾紛案件當(dāng)事人往往選擇在農(nóng)閑季節(jié)提起訴訟，因此往往集中在每年的秋收后和春播前。相對(duì)于其他方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛案件，家庭承包方式承包的農(nóng)村土地承包糾紛在成訴的季節(jié)性尤為明顯。另一方面，從農(nóng)村土地承包制度的歷史發(fā)展進(jìn)程看，國(guó)家政策一直起到主導(dǎo)作用，相關(guān)立法只是將執(zhí)政黨的意識(shí)上升為國(guó)家意識(shí)，使政策得到進(jìn)一步的鞏固。因此，國(guó)家農(nóng)村土地政策做出重大調(diào)整前后，也是農(nóng)村土地承包糾紛案件集中發(fā)生的時(shí)期。如國(guó)家出臺(tái)'一免兩補(bǔ)'土地政策后，發(fā)包方起訴承包方要求解除合同和承包方起訴發(fā)包方要求繼續(xù)履行合同的大批糾紛訴至法院。
（二）訴訟主體上的群體性
作為農(nóng)業(yè)大省，黑龍江省農(nóng)業(yè)人口總數(shù)為1191萬，農(nóng)業(yè)人口比例高達(dá)45.8%.但相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)人口在一系列惠農(nóng)政策出臺(tái)前，因經(jīng)營(yíng)土地成本高、收益低而外出謀生。國(guó)家從收取'兩金一費(fèi)'即公積金、公益金和管理費(fèi)，調(diào)整為統(tǒng)一征收農(nóng)業(yè)稅，再調(diào)整為免征農(nóng)業(yè)稅，糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼并實(shí)行糧食收購(gòu)最低保護(hù)價(jià)后，農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地的成本減少，收益顯著提高。大批外出務(wù)工的農(nóng)民紛紛要求回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。部分糾紛中，發(fā)包方違約明顯，承包方證據(jù)充分，勝訴率高，承包方往往選擇共同訴訟。還有很多案件，起訴時(shí)僅僅是個(gè)別村民提起訴訟，但涉及問題卻牽扯到其他村民或全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員的群體利益，相當(dāng)一批農(nóng)戶持觀望態(tài)度。一個(gè)案件處理不當(dāng)，往往引起連鎖反應(yīng)，波及整個(gè)村莊甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，受傳統(tǒng)法律文化影響，農(nóng)戶們往往愿意憑借人多勢(shì)眾，甚至集體上訪，贏得法院更多的理解和社會(huì)輿論的支持。
（三）糾紛類型上的多樣性
長(zhǎng)期以來，我國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式較為單一，但是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸完善和新農(nóng)村建設(shè)的不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出多元、快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，農(nóng)村土地承包也隨之在承包主體、承包方式和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容方面體現(xiàn)出多樣性。2003年3月1日施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》，以法律的形式明確了土地承包、流轉(zhuǎn)、承包人的權(quán)利義務(wù)、發(fā)包人的權(quán)利義務(wù)、救濟(jì)方式和法律責(zé)任。首先，就承包土地的權(quán)屬而言，既有農(nóng)民集體所有的土地，也有國(guó)家所有、依法由農(nóng)民集體使用的土地，還有權(quán)屬不明的土地。從承包土地的使用狀況而言，既有耕地，也有林地、草地。從承包者的身份而言，除集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶外，還有外來人員以招標(biāo)、拍賣、協(xié)商等其他方式進(jìn)行的承包經(jīng)營(yíng)，且承包面積較大，贏利性明顯。糾紛類型除了常見的外出打工農(nóng)民回鄉(xiāng)要地、出嫁女回原住所地要地及相鄰農(nóng)戶之間爭(zhēng)地等糾紛外，還如，有的農(nóng)戶因舉家搬遷到小城鎮(zhèn)，將所承包土地連同附著房屋一并轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記手續(xù)，后又反悔，要求受讓人返還承包地，但不要求返還房屋。有的農(nóng)戶承包土地后又進(jìn)行轉(zhuǎn)包，在轉(zhuǎn)包合同到期后，次承包人主張優(yōu)先承包權(quán)。有的承包合同經(jīng)鄉(xiāng)土地糾紛仲裁機(jī)構(gòu)裁決予以解除，村委會(huì)在承包方未退出承包地之前，又將爭(zhēng)議土地另行發(fā)包，現(xiàn)承包戶因權(quán)利受損，起訴發(fā)包方和原承包戶要求村委會(huì)履行合同、原承包戶退出土地，產(chǎn)生合同之訴與侵權(quán)之訴的競(jìng)合。有的農(nóng)戶先起訴調(diào)整轉(zhuǎn)包費(fèi)，經(jīng)法院判決支持后，次承包人不履行法院生效判決，該農(nóng)戶又另行起訴請(qǐng)求解除轉(zhuǎn)包合同。有的農(nóng)戶在二輪土地承包時(shí)口頭放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或棄耕撂荒，村委會(huì)將上述土地另行發(fā)包，后為滿足該農(nóng)戶的要地請(qǐng)求，村委會(huì)又在其他農(nóng)戶的承包地中為其調(diào)劑，但其他農(nóng)戶拒不接受調(diào)劑而引發(fā)糾紛等等。
二、農(nóng)村土地承包糾紛案件的成因
（一）合同簽訂不規(guī)范
1.合同主體資格混亂。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：'農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。'但是在發(fā)包過程中，有些村委會(huì)和村民小組的職責(zé)分工并不明確，有的村委會(huì)和村民小組將同一塊地分別承包給不同的村民，還有的村民小組將土地發(fā)包后，村委會(huì)收回村民小組已發(fā)包土地，重新對(duì)外發(fā)包或租賃，引發(fā)糾紛。
2.合同簽訂程序不規(guī)范。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定，土地承包方案應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。但是在實(shí)踐中，村、組違反法律規(guī)定的民主議定程序進(jìn)行違規(guī)發(fā)包的情況屢屢發(fā)生，圍繞承包合同效力產(chǎn)生的糾紛大量出現(xiàn)。有些村干部甚至在發(fā)包時(shí)搞暗箱操作，擅自以低價(jià)將土地發(fā)包給親朋好友。有些村委會(huì)任意制訂土地承包方案，以'優(yōu)惠條件'將土地發(fā)包給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員，引起了村民強(qiáng)烈不滿。
3.合同約定內(nèi)容不完善。有的沒有簽訂書面合同，只有口頭協(xié)議，一旦發(fā)生分歧，極易引發(fā)糾紛。有的雖簽有書面合同，但條款不完善、不具體，有些條款甚至違反法律規(guī)定。如土地面積無約定或約定不清，甚至有的連土地的四至都未約定，僅明確了地塊名稱。由于約定不明，雙方又各執(zhí)一詞，事實(shí)和責(zé)任難以認(rèn)定。有的合同沒有關(guān)于違約責(zé)任的約定，缺乏確保履行合同的制約機(jī)制，為當(dāng)事人隨意違約提供了條件，出現(xiàn)了隨意縮短承包期、收回承包地和提高承包費(fèi)，隨意調(diào)整承包地，多留機(jī)動(dòng)地不尊重農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，強(qiáng)迫種植、強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)承包地等。
（二）合同履行不誠(chéng)信
1.發(fā)包方違約。主要包括兩種情況，一是發(fā)包方非法變更、解除合同。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第二十六條和第二十七條的規(guī)定，家庭承包的，在承包期內(nèi)，非發(fā)生法律規(guī)定的事由，并經(jīng)過法定程序，發(fā)包方不得收回和調(diào)整承包地。'這是該法賦予農(nóng)民長(zhǎng)期、有保障的土地使用權(quán)的核心內(nèi)容。'但現(xiàn)實(shí)生活中，有些發(fā)包方為謀取利益，在不符合法律規(guī)定的情況下擅自解除土地承包合同，收回農(nóng)業(yè)用地用于營(yíng)利性開發(fā)建設(shè)。二是發(fā)包方干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。依照《農(nóng)村土地承包法》第十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，承包方依法享有承包地使用、收益的權(quán)利。有的鄉(xiāng)村干部不注意尊重農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，還習(xí)慣用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的思維方式和行政干預(yù)的手段對(duì)農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使濫加干涉，以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、搞規(guī)模經(jīng)營(yíng)等理由強(qiáng)行統(tǒng)一種植作物，或者強(qiáng)制收回承包地。
2.承包方違約。主要包括承包方對(duì)土地進(jìn)行破壞性、掠奪性經(jīng)營(yíng)，擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途，拒絕交納土地承包費(fèi)等情況。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十七條的規(guī)定，承包方有維持土地的農(nóng)業(yè)用途、不得用于非農(nóng)建設(shè)的義務(wù)。土地管理法對(duì)于農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地規(guī)定了嚴(yán)格的轉(zhuǎn)用審批程序和征地、用地批準(zhǔn)程序。在審判實(shí)踐中，一些承包人未履行法律規(guī)定的審批手續(xù)，在承包地上建設(shè)永久性建筑，甚至容許他人在承包的土地內(nèi)修建墳?zāi)鼓踩±?。有的承包方在承包地上建筑、取土等，造成土地荒漠化，?yán)重破壞耕種條件，使農(nóng)用地難以恢復(fù)耕種。還有的承包方以各種理由逾期、拒絕交納承包費(fèi)，構(gòu)成違約。
（三）土地承包管理不規(guī)范
1.沒有土地清冊(cè)或記載不詳?，F(xiàn)實(shí)中，很多村委會(huì)沒有建立土地清冊(cè)，或者用手寫財(cái)務(wù)帳簿的方式代替清冊(cè)，其中不少帳簿有改動(dòng)，無法確定記載事項(xiàng)。有的村委會(huì)建立了土地清冊(cè)，但是清冊(cè)記載不詳，承包經(jīng)營(yíng)的戶主有的記載為原承包人，有的記載為受流轉(zhuǎn)人；對(duì)各戶承包土地的面積、邊界記載不清，面積多為概數(shù)，諸如'道南邊'、'沙坑北邊'、'東房東邊'等劃分邊界的字樣十分常見。對(duì)于流轉(zhuǎn)方式及變更理由基本無記載，關(guān)于流轉(zhuǎn)土地的坐落、質(zhì)量等級(jí)，流轉(zhuǎn)土地的用途、流轉(zhuǎn)期限沒有記載的現(xiàn)象更是十分普遍。承包人之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，村委會(huì)拿不出有力依據(jù)來證明土地使用權(quán)范圍及流轉(zhuǎn)詳情，當(dāng)事人只能通過向法院起訴確認(rèn)自己的權(quán)利，導(dǎo)致很多不必要的糾紛產(chǎn)生。
2.機(jī)動(dòng)地管理不當(dāng)。村集體在劃分土地時(shí)一般都會(huì)保留一些機(jī)動(dòng)地不做分配，將其租賃給農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，租期5至10年不等，且一般事先收取部分或全部租賃費(fèi)。由于近年來國(guó)家減免農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民負(fù)擔(dān)大幅度減輕，一部分租賃戶不愿意再承擔(dān)原租賃費(fèi)，甚至要求退還已預(yù)交的租賃費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛。有些村集體為了收取租賃費(fèi)用，預(yù)留機(jī)動(dòng)地超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，未受益的農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)當(dāng)前種地效益好的形勢(shì)，要求重新分配機(jī)動(dòng)地，但原來的承包大戶不愿意退出，產(chǎn)生糾紛。
（四）土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)不規(guī)范
1.轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)讓型。稅費(fèi)改革前，有的農(nóng)戶覺得種地收益不高，便將自己的土地轉(zhuǎn)給他人承包，其稅費(fèi)也相應(yīng)由接受者承擔(dān)。但這種農(nóng)戶間自發(fā)性的土地流轉(zhuǎn)多是采用口頭協(xié)議，沒有書面協(xié)議來明確雙方的權(quán)利義務(wù)，或書面協(xié)議內(nèi)容不具體，簽訂協(xié)議后往往也不通知集體經(jīng)濟(jì)組織，更無法得到主管部門的備案。稅費(fèi)改革后，原承包戶要求現(xiàn)承包戶退還其土地時(shí)，雙方往往各執(zhí)一詞，引起糾紛。
2.代耕代種型。以前不少農(nóng)民放棄耕種，外出務(wù)工經(jīng)商，不承擔(dān)村里和國(guó)家的稅費(fèi)，村干部為了能完成國(guó)家稅收任務(wù)，讓其他農(nóng)戶代耕代種。代耕代種農(nóng)戶履行了繳費(fèi)義務(wù)，且稅改時(shí)這些耕地面積又納入了代耕代種戶的計(jì)稅面積，現(xiàn)在原承包戶回村，找代耕戶或村集體索要自己的承包地，發(fā)生糾紛。
3.重新發(fā)包引發(fā)糾紛。前一段時(shí)期農(nóng)民耕種收入較低，有些農(nóng)戶棄耕拋荒，外出務(wù)工，土地長(zhǎng)時(shí)間沒有人耕種。有些農(nóng)戶甚至明確表示放棄承包，將土地交回，村集體據(jù)此收回承包地，并發(fā)包給其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員。但上述情況又不屬于《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于承包期內(nèi)發(fā)包人收回承包地的法定情形。稅費(fèi)改革后，種地收益增加，原來放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶回村要求繼續(xù)承包，與新承包人和村集體發(fā)生糾紛。
（五）土地征用補(bǔ)償不合理、不規(guī)范
城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和公路建設(shè)需要征用大量農(nóng)村集體土地，但因，征用土地上我國(guó)現(xiàn)行征地制度存在很多弊端，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并不能分享到農(nóng)地增值的收益，被征地農(nóng)民往往也得不到妥善安置和合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這就弱化了土地對(duì)于農(nóng)民的社會(huì)保障功能。農(nóng)民失地后又失業(yè)，生活缺乏保障，引發(fā)了大量的群體糾紛和上訪。另外，由于法律規(guī)定籠統(tǒng)，加之利益驅(qū)動(dòng)，農(nóng)村基層組織在發(fā)放、使用、分配征地補(bǔ)償費(fèi)用的過程中極不規(guī)范，隨意性大，特別是因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配產(chǎn)生的糾紛大量產(chǎn)生。
（六）農(nóng)業(yè)政策的變化
近年來，我國(guó)農(nóng)業(yè)政策在不斷向惠農(nóng)支農(nóng)的方向調(diào)整。1982年開始，中央連續(xù)五年以1號(hào)文件對(duì)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行保障。1991年12月7日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)管理?xiàng)l例》，以行政法規(guī)的形式明確了農(nóng)民應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用和勞務(wù)的范圍，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。2023年，中央1號(hào)文件明確指出，著重讓農(nóng)民減負(fù)增收，通過'一免兩補(bǔ)'大大減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提高了農(nóng)民承包土地的積極性。2023年12月29日，全國(guó)人大全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員作出《會(huì)關(guān)于廢止〈中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例〉的決定》。國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)的一系列扶持糧食生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民增收的政策和措施，使得土地的現(xiàn)實(shí)收益和預(yù)期收益大大提高，農(nóng)民承包土地的熱情被重新點(diǎn)燃。許多在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民陸續(xù)返回農(nóng)村承包土地，許多被棄耕的土地開始有人爭(zhēng)相耕種，廣大農(nóng)民紛紛主張自己的土地承包權(quán)益，導(dǎo)致大量糾紛產(chǎn)生。
（七）人多地少的現(xiàn)實(shí)
人多地少是我國(guó)的基本國(guó)情，大多數(shù)地方人均耕地原本就少，加之城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，基礎(chǔ)建設(shè)需要征用大量土地，致使人地關(guān)系'雪上加霜',再加上土地補(bǔ)償或土地置換不到位，從而導(dǎo)致人地矛盾十分突出。土地作為農(nóng)民基本的保障和收入來源，在農(nóng)民心目中的地位越來越重要，涉及土地的糾紛也越來越多。
（八）立法不足
1.立法的滯后與過分概括。目前，審理農(nóng)村土地承包糾紛案件的法律依據(jù)主要是《農(nóng)村土地承包法》，但該法作為農(nóng)村土地承包的特別法是在2002年出臺(tái)。此前，此類案件審理的重要依據(jù)是國(guó)家政策、相關(guān)單項(xiàng)法律和最高人民法院1999年出臺(tái)的《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》。而截止2000年底，全國(guó)已有98%左右的村組完成了第二輪土地承包工作。另外，2023年農(nóng)村稅費(fèi)改革后，關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)取得、流轉(zhuǎn)、變更等新型糾紛大量產(chǎn)生，但因涉及政策和法律的銜接，各地對(duì)很多問題莫衷一是、做法不一。直到2023年3月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，上述混亂狀況才得到了很大程度的緩解。從我們掌握的情況看，土地二輪承包和因農(nóng)村稅費(fèi)改革引發(fā)的糾紛，占近五年農(nóng)村土地承包糾紛案件的70%以上。另外，《農(nóng)村土地承包法》的內(nèi)容比較原則，在實(shí)務(wù)中缺乏可操作性，法院對(duì)該法理解也不一致，不能得出一個(gè)令人信服的判決結(jié)果，無形中導(dǎo)致了土地承包糾紛案件數(shù)量的增加。
2.立法對(duì)現(xiàn)實(shí)考慮的不足。《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，土地承包以戶為單位，土地承包30年不變。但如國(guó)按照'增人不增地、減人不減地'的基本原則執(zhí)行，就會(huì)出現(xiàn)'一地多人用，多地一人種','亡者有土，生者無地'等現(xiàn)象。該法雖然規(guī)定用機(jī)動(dòng)地對(duì)新增人口進(jìn)行調(diào)整，但又規(guī)定，機(jī)動(dòng)地超過5%的不再增加機(jī)動(dòng)地，因此很多村集體現(xiàn)在已無機(jī)動(dòng)地可調(diào)整，許多新形成的農(nóng)戶不可避免地面臨著無地可種的現(xiàn)實(shí)。而《農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：'農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人均不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利',這又間接增加了村集體在承包農(nóng)戶間進(jìn)行土地調(diào)劑的難度。
3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保障不力。理論界雖然一直將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)定義為一種用益物權(quán)，但在《物權(quán)法》出臺(tái)前，相關(guān)法律一直沒有對(duì)此明確，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)權(quán)能無從發(fā)揮，從權(quán)利的取得、處分、變更及救濟(jì)途徑等方面更接近于普通債權(quán)。這種混有債權(quán)性質(zhì)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)'無法像真正物權(quán)那樣有必要的方法和程序可以對(duì)抗來自發(fā)包人和其他行政組織的干預(yù)'.雖然《農(nóng)業(yè)法》和《農(nóng)村土地承包法》賦予了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一些接近于物權(quán)的保護(hù)方法，但在上述法律和相關(guān)司法解釋中仍更多地體現(xiàn)了合同法的相關(guān)內(nèi)容，弱化了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的絕對(duì)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中承包地被擅自收回、隨意侵犯的現(xiàn)象大量存在。
（九）法律意識(shí)不強(qiáng)
農(nóng)民文化水平偏低，長(zhǎng)期生活在熟人社會(huì)中，道德、習(xí)慣、人情對(duì)行為的引導(dǎo)作用大，遷就、忍耐、私了長(zhǎng)期作為糾紛化解的主要途經(jīng)，法律知識(shí)缺乏現(xiàn)實(shí)需求，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和權(quán)利保護(hù)意識(shí)淡薄，基本法律概念不清，缺乏簽訂合同的技巧，不愿履行備案報(bào)批程序，隨意涂改證書等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在承包經(jīng)營(yíng)土地時(shí)進(jìn)行掠奪性經(jīng)營(yíng)，破壞土地耕作層或造成土地鹽漬化，任意改變土地農(nóng)業(yè)用途，不按約定交納承包費(fèi)。一些鄉(xiāng)村干部的法律意識(shí)也比較淡薄，對(duì)耕地搞強(qiáng)制發(fā)包，對(duì)合同隨意變更，對(duì)簽訂的合同想變就變，使承包方的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)落空，產(chǎn)生大量糾紛。
（十）糾紛調(diào)處機(jī)制不健全
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，土地承包糾紛可以選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種方式解決。如果協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴外解決爭(zhēng)議機(jī)制順暢，可以有效地減少訴訟，迅速化解糾紛，防止矛盾擴(kuò)大。但是協(xié)商和非訴調(diào)解都要求雙方自愿，且結(jié)果不具有強(qiáng)制力，而仲裁則存在機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，仲裁效力不明確的問題。至今仍有許多地區(qū)沒有成立仲裁機(jī)構(gòu)，即使成立仲裁機(jī)構(gòu)也沒有開展仲裁業(yè)務(wù)，導(dǎo)致大量土地承包糾紛當(dāng)事人不得不選擇訴訟，增加了當(dāng)事人和人民法院的負(fù)擔(dān)。而法院審理案件要受相應(yīng)程序法的限制，審理周期較長(zhǎng)，容易延誤農(nóng)時(shí)，使農(nóng)村土地承包合同糾紛和農(nóng)民權(quán)益得不到及時(shí)處理和保護(hù)，引發(fā)農(nóng)戶集體上訪，農(nóng)戶維權(quán)的成本也隨之提高，形成惡性循環(huán)。
三、農(nóng)村土地承包糾紛案件面臨的主要問題
（一）案件數(shù)量多，增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯
2023年國(guó)家實(shí)行農(nóng)村稅費(fèi)改革時(shí)，黑龍江省被列為全部免征農(nóng)業(yè)稅和對(duì)種糧農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼試點(diǎn)省份，廣大農(nóng)民種糧積極性空前高漲，許多在城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民走回家門承包土地。新一輪的土地承包熱與1998年農(nóng)村土地二輪承包時(shí)的冷清形成鮮明對(duì)比，許多被棄耕、撂荒的土地開始有人爭(zhēng)相耕種，農(nóng)村土地承包糾紛案件數(shù)量日益增加，其中1998年至2003年期間流轉(zhuǎn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在2003年以后發(fā)生的糾紛逐年增加，所占比例居于首位。以黑龍江省哈爾濱市、齊齊哈爾市和綏化市為例。哈爾濱市兩級(jí)法院2003年受理農(nóng)村土地承包糾紛一審案件537件，2023年受理1217件，2023年僅上半年就受理1459件，案件數(shù)量呈逐年大幅上升的趨勢(shì)。齊齊哈爾市兩級(jí)法院2023年受理土地承包糾紛案件579件，2023年受理1244件，2023年受理1447件，增加趨勢(shì)也較為明顯。綏化市2023年至2023年上半年全市兩級(jí)法院共審結(jié)一、二審各類農(nóng)村土地糾紛案2316件，其中2023年325件，2023年782件，2023年801件，2023年上半年即達(dá)到408件。
篇三 委托理財(cái)糾紛案件調(diào)查報(bào)告
關(guān)于委托理財(cái)糾紛案件調(diào)查報(bào)告
委托理財(cái)糾紛案件是一種新型的民事案件，在審判實(shí)踐中還存在著很多沒有完全解決的問題。根據(jù)上級(jí)法院的安排，我們近期對(duì)泰安市兩級(jí)法院審理委托理財(cái)糾紛案件的情況進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。我們采取走訪、統(tǒng)計(jì)、研討相結(jié)合的方法進(jìn)行專題調(diào)研，走訪了駐泰三大證券公司，召開了有資深律師、證券界人士參加的座談會(huì)，取得了大量的第一手材料。在此基礎(chǔ)上，形成了本調(diào)查報(bào)告。
一、基本情況及特點(diǎn)
（一）我市兩級(jí)法院受理委托理財(cái)糾紛案件的基本情況
截至2005年3月，我市兩級(jí)法院共計(jì)受理委托理財(cái)類案件6件，其中，委托買賣股票糾紛1件，因委托理財(cái)合同而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系損害賠償糾紛2件，一般委托合同糾紛2件，信托合同糾紛1件。在這6件案件當(dāng)中，已經(jīng)審結(jié)的2件，正在審理的4件。
（二）委托理財(cái)合同糾紛案件的特點(diǎn)及問題
通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我市委托理財(cái)糾紛案件總體上呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
1、案件的數(shù)量較少但標(biāo)的較大。從案件總量上看，與全省其他地市相比，我市兩級(jí)法院受理的委托理財(cái)糾紛案件數(shù)量較少，但是，該類案件總標(biāo)的達(dá)到1.65億元。
2、案件多發(fā)期在2003年之后。在6件委托理財(cái)糾紛中，只有泰山區(qū)人民法院受理的1件委托買賣股票糾紛系發(fā)生于1996年，其余案件均發(fā)生于2003年之后，這是由于股市長(zhǎng)期低迷，在2003年前后發(fā)生的一些委托理財(cái)合同中約定的收益無法兌現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人發(fā)生糾紛，從而成訟。
3、案由較多，不統(tǒng)一。現(xiàn)在委托理財(cái)糾紛并沒有統(tǒng)一的類案由，我市法院受理的此類案件，在確定案由時(shí)也不統(tǒng)一，如有的定成委托買賣股票糾紛，有的定成財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，有的定成信托糾紛，還有的定為一般委托合同糾紛。
在審判實(shí)踐中存在的主要問題有：1、委托理財(cái)糾紛的概念不夠統(tǒng)一規(guī)范，比較模糊。這直接影響了法院對(duì)此類案件的受理與審判；2、審判委托理財(cái)合同糾紛的法律依據(jù)不足，判決缺少統(tǒng)一尺度。由于實(shí)踐中對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)仍存在較大爭(zhēng)議，加之委托理財(cái)合同與合同法規(guī)定的有名合同均不甚相符，在現(xiàn)行法律法規(guī)中很少能找到適用于此類合同糾紛的法條，加大了案件的審理難度。
二、關(guān)于委托理財(cái)?shù)母拍?/p>
委托理財(cái)?shù)母拍睿趯?shí)踐中比較模糊，不夠清晰。而由于委托理財(cái)現(xiàn)象比較復(fù)雜，因此對(duì)概念的界定，實(shí)際上決定著法院受理委托理財(cái)糾紛案件的范圍。因此，委托理財(cái)?shù)母拍钍俏覀兪紫刃枰枰悦鞔_的。
有人提出將委托理財(cái)定義為客戶將其資金交付給管理人并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場(chǎng)或者以其他金融形式進(jìn)行管理，所獲利益由雙方按照約定進(jìn)行分配或者由管理人收取管理費(fèi)的活動(dòng)。這里強(qiáng)調(diào)金融性質(zhì)顯然是從委托投資的對(duì)象及管理方式而言，而非指委托投資的主體，并排除了非金融性的經(jīng)貿(mào)、實(shí)業(yè)投資及其委托管理。所以，這一概念沒有涉及現(xiàn)實(shí)中大量存在的將國(guó)債、股票或期貨合約等作為合同標(biāo)的的情況，因此有些偏頗。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，委托理財(cái)是委托人與受托人約定，由委托人將其所有或募集的資金、證券等金融性資產(chǎn)交由受托人掌管，并由受托人在證券、期貨等金融市場(chǎng)從事營(yíng)利性投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。委托理財(cái)活動(dòng)必須在證券或期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)開設(shè)資金賬戶，通過證券或期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)方可進(jìn)行。這一概念基本上揭示了委托理財(cái)?shù)膶?shí)質(zhì)，但卻忽略了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的以實(shí)物資產(chǎn)作為理財(cái)對(duì)象的情況。
我們認(rèn)為，委托理財(cái)，實(shí)質(zhì)上是一種投資委托管理或資產(chǎn)委托管理的行為。嚴(yán)格地說，“委托理財(cái)”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，而只是金融業(yè)界的習(xí)慣用語。作為一個(gè)約定俗成的用語，它包含了現(xiàn)實(shí)生活中各種各樣的委托理財(cái)現(xiàn)象。
委托理財(cái)合同有廣狹二義。廣義的委托理財(cái)合同泛指委托人將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)（如不動(dòng)產(chǎn)）委托給受托人從事投資管理活動(dòng)的合同；而狹義的委托理財(cái)合同僅指委托人
將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)（如貨幣、票據(jù)等）委托給受托人從事投資管理活動(dòng)的合同。以受托資產(chǎn)的種類為標(biāo)準(zhǔn)，委托理財(cái)可分為金融性資產(chǎn)的委托理財(cái)和非金融性資產(chǎn)的委托理財(cái)。金融性委托理財(cái)合同糾紛，是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場(chǎng)上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動(dòng)所引發(fā)的合同糾紛。我們所說的委托理財(cái)糾紛，就是指的此類糾紛。
三、關(guān)于委托理財(cái)合同的類型
委托理財(cái)合同千變?nèi)f化，種類繁多。總體看來，委托理財(cái)合同有名實(shí)相符的，也有名實(shí)不符的。在名稱上，比較多的情況下，稱為委托理財(cái)合同、投資理財(cái)合同、委托投資合同、資產(chǎn)管理合同或投資管理合同等；有時(shí)，第三方監(jiān)管合同或委托監(jiān)管合同是單列的，也有合一的，單列的由委托人與監(jiān)管人簽訂(委托人與受托人另簽委托理財(cái)合同)，合一的由委托人、受托人、監(jiān)管人共簽。委托理財(cái)合同也有以其他名稱出現(xiàn)的，如委托代理合同、證券(股票)交易(買賣)代理合同、委托(代理)國(guó)債投資(購(gòu)買)合同、股票質(zhì)押投資合同、合作(共同、合伙)投資合同，甚至托管合同、保管合同、國(guó)債回購(gòu)合同、投資咨詢(顧問)合同、信托合同等等，不一而足。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)委托理財(cái)合同作出相應(yīng)的分類：
(一)根據(jù)委托理財(cái)?shù)谋憩F(xiàn)形式來區(qū)分，實(shí)踐中委托理財(cái)合同主要有以下兩種:(1)子母協(xié)議，一份正式協(xié)議，一份補(bǔ)充協(xié)議，保底和保收益的內(nèi)容一般約定在補(bǔ)充協(xié)議中；(2)三方監(jiān)管協(xié)議，委托理財(cái)合同由三方主體共同簽訂，即委托方、受托方和監(jiān)管方，監(jiān)管方一般由證券公司充當(dāng)。但是在具體的合同名稱上，則可能各不相同，實(shí)踐中比較多的有委托理財(cái)、委托投資、合作投資、資產(chǎn)管理、受托資產(chǎn)管理、信息咨詢服務(wù)協(xié)議、國(guó)債托管協(xié)議等等。
(二)根據(jù)合同中關(guān)于虧損負(fù)擔(dān)和贏余分配的約定來區(qū)分，委托理財(cái)合同可以分為如下七種類型：（1）本息保底，超額歸受托人型。受托人保證到期返還委托人的本金和一定比例的年收益率，超出部分歸受托人所有，不足部分由受托人賠付。（2）本息保底，超額分成型。受托人保證到期返還委托人本金和一定比例的收益；對(duì)超出部分，由雙方按約定比例分成。（3）本金保底，超額分成型。受托人保證委托人的本金不受損失，虧損由受托人予以補(bǔ)足；對(duì)盈利部分，則由雙方按比例分成。（4）盈余分成，虧損分擔(dān)無約定型。委托人將資金委托給受托人從事股票交易，雙方只約定盈利按一定比例分成；對(duì)虧損，則沒有約定承擔(dān)的比例和方式。（5）締約當(dāng)時(shí)沒有約定盈虧負(fù)擔(dān)，受托人事后承諾補(bǔ)償損失型。雙方在訂立合同時(shí)對(duì)交易的盈虧負(fù)擔(dān)沒有約定，對(duì)投資管理過程中出現(xiàn)的委托資產(chǎn)損失，受托人書面承諾補(bǔ)足委托人全部或部分損失。（6）盈余分成和虧損未約定型。合同當(dāng)事人對(duì)于盈余的分成和虧損的分擔(dān)未作出約定。（7）利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型。委托人和受托人共同出資，以委托人或者受托人的名義開立資金帳戶和股票帳戶，由受托人負(fù)責(zé)資產(chǎn)的運(yùn)作，有時(shí)委托人享有一定程度的控制權(quán)，約定利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。
(三)根據(jù)在證券、期貨市場(chǎng)上出現(xiàn)的投資人名義的不同，委托理財(cái)分為委托代理的投資理財(cái)和信托投資理財(cái)。委托人委托受托人使用委托人的賬戶從事投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，為委托代理型投資理財(cái)。委托人委托受托人以自己的名義或者受托人借用他人名義從事投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，為信托投資理財(cái)。
四、關(guān)于合同主體
委托理財(cái)合同的主體，主要包括委托人、受托人、監(jiān)管人三類。其中，受托人的主體是重點(diǎn)需要解決的問題。
(一)委托人的范圍。委托理財(cái)糾紛的委托人，其范圍的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條的規(guī)定確定，包括各類法人、自然人或其他組織。因?yàn)槲欣碡?cái)糾紛均為因委托理財(cái)合同所引起，而只要是平等主體的法人、自然人或其他組織，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力與民事行為能力的，原則上均可以成為委托人。
(二)受托人的范圍。實(shí)踐中，受托人主要包括自然人、一般有限公司、投資管理公司、投資咨詢(顧問)公司、理財(cái)工作室、經(jīng)紀(jì)人、私募基金等民間性機(jī)構(gòu)，也包括證券公司、期貨公司、信托投資公司、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)財(cái)務(wù)公司及商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、公募基金的基金管理公司等專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。
上述受托人可以分為兩類。第一類是金融機(jī)構(gòu)，主要涉及券商，第二類是非金融機(jī)構(gòu)，主要涉及投資公司。對(duì)于前者，證監(jiān)會(huì)已在《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》中作出相應(yīng)規(guī)定。對(duì)于后者，則尚存爭(zhēng)議?？隙ㄒ庖娬J(rèn)為，既然“代客理財(cái)”列在投資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，且強(qiáng)行法又未作禁止，應(yīng)認(rèn)定其具有理財(cái)資格；否定意見則主張，委托理財(cái)屬于特許經(jīng)營(yíng)，非金融機(jī)構(gòu)不宜介入。我們認(rèn)為，投資公司在受托理財(cái)時(shí)基本處于監(jiān)管盲區(qū)，而目前理財(cái)活動(dòng)往往涉及巨額資金，一旦失控勢(shì)必殃及金融安全。有鑒于此，今后宜適度限縮受托理財(cái)?shù)闹黧w范圍，將該業(yè)務(wù)視為許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為妥。
五、委托理財(cái)合同的性質(zhì)及案由的確定
（一）對(duì)委托理財(cái)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)
我們認(rèn)為，委托理財(cái)合同是一種新類型的合同。
首先，委托理財(cái)合同實(shí)際上使雙方形成了一種臨時(shí)性的合伙關(guān)系，雙方分別用不同的客體，即委托方以貨幣、受托方以勞務(wù)進(jìn)行投資。委托人開立賬戶后，在合同有效期內(nèi)由受托方負(fù)責(zé)該合伙人的具體運(yùn)營(yíng)，憑借其專業(yè)知識(shí)和投資技巧進(jìn)行具體操作。雙方內(nèi)部對(duì)該合伙人進(jìn)行期貨投資而產(chǎn)生的虧損和盈利進(jìn)行劃分，但該約定僅對(duì)雙方有約束力，不得對(duì)抗第三人。因此，在協(xié)議期內(nèi)交易的盈虧都體現(xiàn)在該賬戶內(nèi)，一旦協(xié)議期滿，清倉(cāng)結(jié)算后，雙方就按照約定承擔(dān)責(zé)任。
其次，委托理財(cái)合同是雙方當(dāng)事人理性的意思自治的體現(xiàn)。對(duì)保底條款有人提出，由于投資存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果由受托人承擔(dān)全部虧損，會(huì)使受托人的義務(wù)單方加大，是不公平的。并非理性投資主體的行為。其實(shí)，保底條款并非當(dāng)事人不理性的行為。委托理財(cái)現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，具有有特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資金和投資專業(yè)知識(shí)在很多時(shí)候并不為相同的主體占有。委托方的目的是使其貨幣增值，但缺乏使其貨幣增值的手段。對(duì)受托方來說，雖然具有可以使貨幣增值的技能和知識(shí)，但“巧婦難為無米之炊”，沒有相應(yīng)的貨幣資金為載體，其技能是沒有價(jià)值的。為了將二者有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“共贏”，委托理財(cái)便應(yīng)運(yùn)而生了。
最后，無論委托理財(cái)合同如何歸類，但只要此類合同不違反公序良俗原則以及法律與行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)受到法律尊重與保護(hù)。申言之，對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管必須慎重，不能以監(jiān)管為由阻礙其創(chuàng)新。法律規(guī)定應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于委托理財(cái)行為，我們應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，發(fā)揮其積極作用，而不要視其為洪水猛獸，以法律沒有規(guī)定為由而否定其合理性。在大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，一切行為應(yīng)主要由市場(chǎng)來決定，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
(二)關(guān)于委托理財(cái)類合同糾紛案件的案由確定
案由的確定關(guān)系到法律關(guān)系的識(shí)別和案件的定性。對(duì)委托理財(cái)類合同糾紛案件案由的確定，實(shí)踐中五花八門，很不統(tǒng)一，主要有代理買賣股票糾紛、證券（股票）交易代理糾紛、一般委托合同糾紛、委托理財(cái)酬金糾紛、借款合同糾紛、合作炒股糾紛、賠償糾紛、委托買賣股票合同盈利糾紛、存款合同糾紛等等。有的同志認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將委托理財(cái)糾紛作為一種新的案由單列出來，使之成為一種新的有名合同。有的同志認(rèn)為，從委托理財(cái)合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)來看，這類合同無非就是法律已經(jīng)規(guī)定的有名合同的某種復(fù)合，不能將其作為有名合同對(duì)待，對(duì)此類糾紛應(yīng)細(xì)化分流，區(qū)別案件類型，分別確定案由。
我們認(rèn)為，對(duì)委托理財(cái)糾紛作更進(jìn)一步的類型化劃分和處理，在目前的法律框架下是必要的。在實(shí)踐中，委托理財(cái)類合同雖然千變?nèi)f化，但細(xì)分起來只有五種典型情況：
1 、約定本息保底，超額歸受托人所有的，實(shí)與民間借貸無異，應(yīng)將案由定為借款合同糾紛；
2 、合同約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，屬于信托行為，應(yīng)將其認(rèn)定為信托合同糾紛；
3 、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進(jìn)行投資管理的，應(yīng)將其認(rèn)定為委托合同糾紛；
4 、合同約定雙方共同出資，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的，應(yīng)將其認(rèn)定為合伙合同糾紛。
5、對(duì)存在前面幾種合同之復(fù)合情況的合同，由于合同法對(duì)復(fù)合合同的問題沒有涉及，因此，宜按照類推適用的原則，對(duì)其各構(gòu)成部分分別適用各有名合同的規(guī)定。
六、關(guān)于委托理財(cái)合同及保底條款的效力
（一）委托理財(cái)合同的效力
合同效力是法律對(duì)當(dāng)事人合意的事后評(píng)價(jià)。目前，對(duì)此類合同的定性在理論界和司法界都存有較大分歧，實(shí)踐中首先依據(jù)何種法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整也不盡相同。我們認(rèn)為，在對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)認(rèn)定上，不應(yīng)拘泥于合同的性質(zhì)，關(guān)鍵要從法理高度對(duì)其本質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行研判，依據(jù)《合同法》第三章的規(guī)定確定此類合同的法律效力。也就是說，判斷委托理財(cái)類合同的有效與否，只能依據(jù)法律規(guī)定，把握合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，虛偽表示、隱匿行為、惡意串通、假借名義損害國(guó)家、集體、自然人合法權(quán)益甚至實(shí)施違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)視為合同無效；同時(shí)，有效性應(yīng)當(dāng)也源于法無明令禁止即為許可，如果當(dāng)事人以法律法規(guī)禁止委托的資產(chǎn)實(shí)施了委托理財(cái)，合同應(yīng)為無效，但是，根據(jù)《行政許可法》和《信托法》的規(guī)定，委托理財(cái)不應(yīng)采取許可制和專營(yíng)制方式。
在此次調(diào)研中，金融業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同無效成為在確定合同效力時(shí)爭(zhēng)
論最大的問題。我們認(rèn)為業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同無效。
（二）保底條款的效力
“保底條款”是人們對(duì)各種委托理財(cái)合同中委托人向受托人作出的保證本金不受損失，超額分成、保證本息最低回報(bào)，超額分成、保證本息固定回報(bào)，超額歸受托人等約定的統(tǒng)稱。實(shí)踐中保底條款可分為保證本息固定回報(bào)條款、保證本息最低回報(bào)條款和保證本金不受損失條款等三種。
在委托理財(cái)合同糾紛案件的處理中，爭(zhēng)議最大的問題就是保底條款的效力。我們認(rèn)為，對(duì)保底條款，只要不存在合同法第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形的.，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。理由是：
1、基于市場(chǎng)主體投資和證券市場(chǎng)發(fā)展的需要，人們發(fā)明了委托理財(cái)合同這種投資方式。實(shí)踐中典型的委托理財(cái)合同，徒有委托的外殼，其具有與一般的委托或信托合同明顯不同的本質(zhì)特征，即受托人承擔(dān)民事責(zé)任不以過錯(cuò)為條件，并原則上承擔(dān)受托行為的所有風(fēng)險(xiǎn)。金融性的委托理財(cái)與通常意義上的投資行為也有差異，是對(duì)證券、期貨等虛擬市場(chǎng)的投資，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)。由于絕大多數(shù)委托理財(cái)合同中都約定有保底條款，對(duì)委托理財(cái)合同所包含的法律關(guān)系是什么，本身就是一個(gè)爭(zhēng)議很大的問題。對(duì)于這樣一種具有資金融通和資金管理雙重功能的新類型的商事合同，我們簡(jiǎn)單地用委托合同或信托合同去套，或者非得將它定性為我國(guó)合同法中的有名合同，并不是科學(xué)客觀的態(tài)度。因此，審判實(shí)踐中我們也沒有理由運(yùn)用委托合同或投資行為的屬性，去闡釋委托理財(cái)合同，并認(rèn)定當(dāng)事人在合同中約定的保底條款無效。
2、迄今為止，我國(guó)法律、法規(guī)中禁止金融性委托理財(cái)?shù)囊?guī)定，僅見于《證券法》第143條關(guān)于“證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”的規(guī)定。但依體系解釋方法，從該法第194條對(duì)違反第142、143條的法律責(zé)任的規(guī)定來看，禁止接受全權(quán)委托和承諾保底收益僅僅是針對(duì)券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。其他的禁止保底條款的規(guī)定主要表現(xiàn)為人民銀行的規(guī)章，如《信托投資公司管理辦法》第31條、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第4條等，而這些規(guī)章又顯然是從強(qiáng)化對(duì)信托投資公司的風(fēng)險(xiǎn)管理方面作的規(guī)定，且信托投資公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作和人民銀行對(duì)其的監(jiān)管均未嚴(yán)格遵守上述規(guī)定。人民法院認(rèn)定合同的效力，只能以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，上述規(guī)章顯然不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。另一方面，即使國(guó)家現(xiàn)在通過法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)可保底條款，也存在法的溯及力問題。當(dāng)事人此前在委托理財(cái)合同中約定保底條款，其無法預(yù)見會(huì)發(fā)生無效的后果。認(rèn)定保底條款約定無效，對(duì)當(dāng)事人明顯不公。
3、在委托理財(cái)關(guān)系中，由于委托人專業(yè)知識(shí)的匱乏和合同約定由受托人全權(quán)負(fù)責(zé)等原因，受托人的獨(dú)立意志和受托權(quán)限都得到了極大的擴(kuò)張。其在享有較大權(quán)力的同時(shí)，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)負(fù)有較大的責(zé)任。從委托人權(quán)益的救濟(jì)渠道方面來看，受托人在投資領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)強(qiáng)于委托人，處于實(shí)際上的優(yōu)勢(shì)地位，如果發(fā)生糾紛，由委托人舉證或者識(shí)別受托人是否存在過錯(cuò)頗為不易。此外，我國(guó)證券市場(chǎng)還存在信息透明度不夠、惡意虧損現(xiàn)象較多等問題。保底條款則為解決一直存在的委托成本問題提供了一種剛性的約束，有利于督促受托人勤勉敬業(yè)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。
4、雖然從維護(hù)金融機(jī)構(gòu)自身安全的角度出發(fā)，對(duì)保底條款采取有限承認(rèn)的態(tài)度，對(duì)于平衡作為巨額委托理財(cái)合同委托人的上市公司和作為受托人的證券公司的利益，有一定作用。但因這種觀點(diǎn)缺乏法理支持，從構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)信用和維護(hù)國(guó)家金融市場(chǎng)秩序的角度，具有致命性的負(fù)面效應(yīng)。顯失公平是指在締約時(shí)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的失衡，我們不能忽視2000年前投資股市曾有的高額利潤(rùn)，而僅僅根據(jù)近幾年股市低迷導(dǎo)致的巨額虧損來推斷保底條款顯失公平。投資證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、高利益是基本常識(shí)，對(duì)于因股市周期性的漲跌導(dǎo)致的合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡，解釋為正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更令人信服，從而排除了情勢(shì)變更原則的適用余地。至于參照合同法關(guān)于調(diào)低違約金的規(guī)定，僅僅保護(hù)法定利率收益，實(shí)際上將委托理財(cái)當(dāng)作了儲(chǔ)蓄，不符合市場(chǎng)催生委托理財(cái)這種融資投資方式的目的。
篇四 土地承包糾紛案件調(diào)查報(bào)告
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(或者村民委員會(huì))作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權(quán)或使用權(quán)的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營(yíng)合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責(zé)任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營(yíng)方式，成為黨在農(nóng)村的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，正確及時(shí)的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。但是，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時(shí)作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強(qiáng)制措施也無法達(dá)到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴(yán)重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權(quán)威的樹立。接上級(jí)法院通知后我院積極組織力量，對(duì)我院的土地承包糾紛案件進(jìn)行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應(yīng)的建議和對(duì)策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價(jià)上漲，土地使用價(jià)值提升等原因，致使原承包費(fèi)過低，發(fā)包方要求提高承包費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營(yíng)不善，沒有取得預(yù)期利益，或取得利益過低，導(dǎo)致拖欠承包費(fèi)。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)。雖然《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》已頒布實(shí)施，但是由于實(shí)施時(shí)間較短，相關(guān)配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復(fù)雜，涉及到許多民間習(xí)慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識(shí)差，訴訟知識(shí)貧乏。農(nóng)民的文化素質(zhì)法律意識(shí)整體偏低，在發(fā)生糾紛時(shí)不太懂得怎樣進(jìn)行維權(quán)，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對(duì)外承包土地時(shí)，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個(gè)人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，發(fā)生糾紛時(shí)，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對(duì)外承包土地等重要事項(xiàng)需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，進(jìn)行公開決定，但實(shí)際上村民大會(huì)或村民代表大會(huì)很難召開，更不要說民主議定重要事項(xiàng)了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個(gè)主要的村干部決定后，就對(duì)外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在?，F(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實(shí)行中不完善、不健全，競(jìng)爭(zhēng)中混雜著家族勢(shì)力等非正常因素。新一屆村委上臺(tái)后，或因承包方是競(jìng)選對(duì)手的人而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，或?qū)η叭未逦ぷ鞑粷M意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質(zhì)差，工作能力有限。在因人口變動(dòng)需進(jìn)行土地調(diào)調(diào)整時(shí)，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對(duì)村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權(quán)力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財(cái)，或以權(quán)謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十條明確規(guī)定，“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等的權(quán)利，但有些地方在承程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟(jì)組織的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更容易受到侵害。
三、對(duì)策及建議
1、建議司法機(jī)關(guān)和各級(jí)行政部門盡快作出相應(yīng)的司法解釋和與《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實(shí)施意見、細(xì)則。以便為人民法院及時(shí)妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應(yīng)注意把好立案關(guān)。我們認(rèn)為，對(duì)于土地糾紛案件，法院只能受理侵權(quán)糾紛，對(duì)于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應(yīng)慎重對(duì)待，我們認(rèn)為該類糾紛不屬法院主管的事項(xiàng)。村委委員會(huì)和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項(xiàng)，法院不應(yīng)當(dāng)也沒有權(quán)力去處理該類事項(xiàng)。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權(quán)予以調(diào)整。
3、合理運(yùn)用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長(zhǎng)，一般合同的期限都比較長(zhǎng)，其間土地升值物價(jià)上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應(yīng)注意在保護(hù)雙方合法權(quán)益的情況下，充分考慮各種因素運(yùn)用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強(qiáng)對(duì)村基層干部行為的監(jiān)督，對(duì)其不經(jīng)民主議定程序的行為及時(shí)介入，給予糾正。
5、加大對(duì)村組干部的培訓(xùn)力度，提高其理解和執(zhí)行國(guó)家政策的能力，強(qiáng)化其法制意識(shí)，履約意識(shí)，減少糾紛的發(fā)生。各級(jí)政府要定期對(duì)村組干部進(jìn)行培訓(xùn)，聘請(qǐng)有關(guān)專家、學(xué)者授課。同時(shí)加大監(jiān)督力度對(duì)工作能力低下，群眾意見大的干部要堅(jiān)決撤換。
6、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村婦女的保護(hù)，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種“嫁出去的閨女潑出去的水”等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的“釋明權(quán)”，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質(zhì)較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關(guān)法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對(duì)當(dāng)事人予以詳細(xì)的說明。
篇五 關(guān)于土地承包糾紛案件的調(diào)查報(bào)告
農(nóng)村土地承包合同，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（或者村民委員會(huì)）作為發(fā)包方，與承包方之間就集體享有所有權(quán)或使用權(quán)的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水而等自然資源所訂立的承包經(jīng)營(yíng)合同。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同制度大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，從而使家庭承包責(zé)任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本經(jīng)營(yíng)方式，成為黨在農(nóng)村的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，正確及時(shí)的審理各種農(nóng)村承包合同糾紛案件的意義就非常重要。
但是，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，土地承包糾紛案件無論在審理中還是執(zhí)行中都感到比較棘手。原因在于，相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定的不夠詳盡，致使各法院在審理此類案件時(shí)作法不一，執(zhí)行中判決內(nèi)容不易執(zhí)行，即使采取強(qiáng)制措施也無法達(dá)到最終目的。土地承包案件的審理難、調(diào)解難、執(zhí)行難己嚴(yán)重影響到了司法的統(tǒng)一和司法權(quán)威的樹立。接上級(jí)法院通知后我院積極組織力量，對(duì)我院的土地承包糾紛案件進(jìn)行了摸底調(diào)查，初步掌握了糾紛的基本情況，分析了原因，并提出了相應(yīng)的建議和對(duì)策。
一、土地承包糾紛案件的類型
1、發(fā)包方提前終止合同，承包方起訴要求繼續(xù)履行此類糾紛在村委換屆后表現(xiàn)更為突出。
2、在承包合同履行過程中由于物價(jià)上漲，土地使用價(jià)值提升等原因，致使原承包費(fèi)過低，發(fā)包方要求提高承包費(fèi)，雙方發(fā)生糾紛。
3、承包方因經(jīng)營(yíng)不善，沒有取得預(yù)期利益，或取得利益過低，導(dǎo)致拖欠承包費(fèi)。
4、因婦女離婚、出嫁等原因未能取得承包地，從而引發(fā)糾紛。
二、存在的問題及原因
1、法律規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)。雖然《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》已頒布實(shí)施，但是由于實(shí)施時(shí)間較短，相關(guān)配套規(guī)定和司法解釋較少，往往土地承包案件又非常復(fù)雜，涉及到許多民間習(xí)慣、村規(guī)民約，審理中法官感到很吃力。
2、訴訟中農(nóng)民的證據(jù)意識(shí)差，訴訟知識(shí)貧乏。農(nóng)民的文化素質(zhì)法律意識(shí)整體偏低，在發(fā)生糾紛時(shí)不太懂得怎樣進(jìn)行維權(quán)，在訴訟中經(jīng)常走彎路，無謂的增加訴訟成本。
3、合同形式不規(guī)范，在對(duì)外承包土地時(shí)，基本上都能簽訂書面合同，而在具體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部都很少簽訂書面合同，只是幾個(gè)人用尺子一量，就算定下了。另外，土地管理部門很少頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，發(fā)生糾紛時(shí)，雙方難以說清。
4、根據(jù)法律規(guī)定對(duì)外承包土地等重要事項(xiàng)需經(jīng)過民主議定程序，即由村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，進(jìn)行公開決定，但實(shí)際上村民大會(huì)或村民代表大會(huì)很難召開，更不要說民主議定重要事項(xiàng)了。因此許多土地承包沒有經(jīng)過此程序，有的甚至只是幾個(gè)主要的村干部決定后，就對(duì)外承包。
5、村委的換屆選舉引起承包合同糾紛普遍存在?，F(xiàn)在農(nóng)村選舉制度在實(shí)行中不完善、不健全，競(jìng)爭(zhēng)中混雜著家族勢(shì)力等非正常因素。新一屆村委上臺(tái)后，或因承包方是競(jìng)選對(duì)手的人而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，或?qū)η叭未逦ぷ鞑粷M意，于是找種種理由，隨意解除合同或干脆不經(jīng)協(xié)商另行發(fā)包給他人，造成糾紛。
6、村組干部素質(zhì)差，工作能力有限。在因人口變動(dòng)需進(jìn)行土地調(diào)調(diào)整時(shí)，不能正確理解政策規(guī)定，分地不均。并且，現(xiàn)行法律對(duì)村組干部制約過少。部分干部無所顧及，用手中的權(quán)力鉗制農(nóng)民，以此收受賄賂，索要錢財(cái)，或以權(quán)謀私搞暗箱操作，給自己的親友多分地、分好地。
7、歧視婦女，損害婦女的承包權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十條明確規(guī)定，農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等的權(quán)利，但有些地方在承包過程中明顯歧視婦女，剝奪出嫁、離婚、婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。婦女出嫁后發(fā)包方要求收回承包地，婦女離婚、喪偶時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)得不到保障。特別是婦女離婚后，與原夫不在同一經(jīng)濟(jì)組織的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更容易受到侵害。
三、對(duì)策及建議
1、建議司法機(jī)關(guān)和各級(jí)行政部門盡快作出相應(yīng)的司法解釋和與《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》相配套的規(guī)章制度，完善土地承包的具體實(shí)施意見、細(xì)則。以便為人民法院及時(shí)妥善解決土地承包糾紛提供充足的法律依據(jù)。
2、在立案中應(yīng)注意把好立案關(guān)。我們認(rèn)為，對(duì)于土地糾紛案件，法院只能受理侵權(quán)糾紛，對(duì)于要求村民待遇的訴訟和要求調(diào)整土地的訴訟應(yīng)慎重對(duì)待，我們認(rèn)為該類糾紛不屬法院主管的事項(xiàng)。村委委員會(huì)和村委小組是農(nóng)村村民自治組織，它代表村委管理屬于村民集體所有的土地，調(diào)整土地或要求分配土地屬于村民自治的事項(xiàng)，法院不應(yīng)當(dāng)也沒有權(quán)力去處理該類事項(xiàng)。目前，并不是所有矛盾糾紛法院均能行使審判權(quán)予以調(diào)整。
3、合理運(yùn)用情事變更原則，由于土地承包合同成本回收期限較長(zhǎng)，一般合同的期限都比較長(zhǎng)，其間土地升值物價(jià)上漲等因素都可能出現(xiàn)，審理中應(yīng)注意在保護(hù)雙方合法權(quán)益的情況下，充分考慮各種因素運(yùn)用情事變更原則。
4、農(nóng)村土地糾紛，仍應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的行政管理職能，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府要加強(qiáng)對(duì)村基層干部行為的監(jiān)督，對(duì)其不經(jīng)民主議定程序的行為及時(shí)介入，給予糾正。
5、加大對(duì)村組干部的培訓(xùn)力度，提高其理解和執(zhí)行國(guó)家政策的能力，強(qiáng)化其法制意識(shí)，履約意識(shí)，減少糾紛的發(fā)生。各級(jí)政府要定期對(duì)村組干部進(jìn)行培訓(xùn)，聘請(qǐng)有關(guān)專家、學(xué)者授課。同時(shí)加大監(jiān)督力度對(duì)工作能力低下，群眾意見大的干部要堅(jiān)決撤換。
6、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村婦女的保護(hù)，貫徹男女平等思想。徹底消除人們思想中，那種嫁出去的閨女潑出去的水等陳舊思想。
7、充分發(fā)揮法官的釋明權(quán)，在訴訟中由于農(nóng)民法律、文化素質(zhì)較低，理解能力有限，這就需要法官在審理過程中，就相關(guān)法律的理解、可能出現(xiàn)的訴訟后果等對(duì)當(dāng)事人予以詳細(xì)的說明。
篇六 農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛案件的調(diào)研報(bào)告
農(nóng)村土改房屋是指在1951年依照《中國(guó)土地改革法》確權(quán)登記的農(nóng)村宅基地房屋。此類房屋雖建成年代久遠(yuǎn)，房屋本身的價(jià)值有限，但隨著城市化進(jìn)程的加快，這些房屋大都被列入了拆遷范圍。拆遷政策的優(yōu)惠條件使得房屋具有了大幅升值的空間，導(dǎo)致了此類房屋權(quán)屬糾紛案件日益增加。由于農(nóng)村土改房屋的權(quán)屬糾紛案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，審理案件所必要的原始資料又因歷史原因欠缺不齊，造成在認(rèn)定農(nóng)村土改房屋權(quán)利歸屬的過程中存在諸多難點(diǎn)和爭(zhēng)議。為正確、及時(shí)審理房屋權(quán)屬爭(zhēng)議案件，保證拆遷工作的順利進(jìn)行，我院對(duì)XX年一XX年10月以來審理的78件因拆遷引起的農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛案件進(jìn)行了專題調(diào)研。
一、農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛案件的特點(diǎn)
1、房屋年代久遠(yuǎn)。土改房屋大都建成于建國(guó)前、建國(guó)初期。多數(shù)房屋的自然狀況及其管理、使用情況、權(quán)屬更迭情況變遷很大。房屋的書證資料有不少已經(jīng)遺失湮滅，了解房屋權(quán)屬狀況的證人大都已故或年高體弱無法出庭作證。因此土改房屋權(quán)屬案件的調(diào)查取證工作具有相當(dāng)?shù)碾y度。
2、涉及民事法律關(guān)系復(fù)雜。大部分案件均是房屋產(chǎn)權(quán)、繼承、析產(chǎn)等法律關(guān)系交織在一起。通常還涉及過去法律、法規(guī)不健全年代的一些不規(guī)范的審批行為，大大增加了審理工作的難度。
3、涉及當(dāng)事人眾多。土改房屋權(quán)屬糾紛大多發(fā)生在家庭內(nèi)部成員或親戚朋友之間。因過去年代的家庭人口一般較多，加之涉及繼承，造成可能享有權(quán)利的當(dāng)事人眾多，且直系、旁系、血親、姻親等關(guān)系混雜在一起。在起訴時(shí)，部分權(quán)利人并未參加訴訟，造成案件通常需要追加多個(gè)必要共同訴訟的當(dāng)事人，審理案件所需的周期較長(zhǎng)。
二、農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛所涉及的若干疑難問題分析
（一）1951年土地房產(chǎn)所有證存根的法律效力問題。
土改房屋確權(quán)的主要依據(jù)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證。在土改房屋權(quán)屬爭(zhēng)議的訴訟中，因頒證年代久遠(yuǎn)，當(dāng)事人大都無法提供土地房產(chǎn)所有證的原件，用以證明土地房產(chǎn)權(quán)屬的都是在檔案管理部門查檔調(diào)取的土地房產(chǎn)所有證存根的復(fù)印件。由于1951年的房產(chǎn)檔案管理中尚無注銷的制度，爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬如果發(fā)生合法的變更登記，在原存根證上是沒有注銷記錄的。因此，我們認(rèn)為，此類土地房產(chǎn)所有證存根不能當(dāng)然作為房產(chǎn)權(quán)屬的憑證，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形，認(rèn)定其效力。
1、爭(zhēng)議房屋在1951年土改登記后未再換領(lǐng)產(chǎn)權(quán)證，房屋權(quán)屬應(yīng)以土地房產(chǎn)所有證存根記載的登記為準(zhǔn)。土改確權(quán)一般以登記為準(zhǔn)，因此一般應(yīng)確認(rèn)土改時(shí)頒發(fā)的土地房產(chǎn)所有證有效。值得注意的是，如果爭(zhēng)議房屋由部分共有人進(jìn)行了未超過原房屋建筑面積的翻、改建，但未經(jīng)過相關(guān)批準(zhǔn)，部分共有人對(duì)爭(zhēng)議房屋的翻、改建可視為對(duì)原房屋的修繕。房屋權(quán)屬仍應(yīng)以土改登記為準(zhǔn)。翻、改建的費(fèi)用可由全體權(quán)利人分擔(dān)。如果爭(zhēng)議房屋由部分共有人進(jìn)行翻、改建，并經(jīng)過相關(guān)批準(zhǔn)，領(lǐng)取了私房建筑執(zhí)照并取得房屋的房產(chǎn)、土地證，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原房屋已經(jīng)滅失，原宅基地已經(jīng)批準(zhǔn)用于新建房屋。在其它權(quán)利人不能舉證證明翻建人是代表全體權(quán)利人進(jìn)行新建房屋的情形下，原1951年的土地房產(chǎn)證存根不再具有效力，房屋權(quán)屬歸在1951年之后頒發(fā)的房產(chǎn)證記載的權(quán)利人所有。
2、爭(zhēng)議房屋在1951年土改登記后又換領(lǐng)與土改登記相沖突的產(chǎn)權(quán)證時(shí)，土地房產(chǎn)所有證存根的效力問題。
無錫市在1989年左右對(duì)全市的農(nóng)村宅基地房屋重新進(jìn)行了普查與登記，并換發(fā)了相應(yīng)的房產(chǎn)、土地證。由于1989年登記的權(quán)利人與土改登記的權(quán)利人往往是不一致的，如何正確認(rèn)識(shí)兩種權(quán)利憑證是審判實(shí)踐中最感到困惑的問題。
1951年的土地改革是我國(guó)對(duì)農(nóng)村房屋進(jìn)行的首次分配登記，房屋權(quán)屬一般應(yīng)以土改登記為準(zhǔn)。1989年進(jìn)行的房屋產(chǎn)權(quán)登記，屬于換證行為，其確認(rèn)新的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合法程序。
(1)1989年換證時(shí)，如果是以原土地房產(chǎn)證記載的所有共有人的分家析產(chǎn)協(xié)議為依據(jù)，對(duì)房屋進(jìn)行權(quán)利登記，所確認(rèn)的權(quán)利人應(yīng)為爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人。原土地房產(chǎn)證已被合法變更登記。
(2)1989年換證時(shí)，僅以祖遺房屋為由部分共有權(quán)人或其它親屬領(lǐng)取房產(chǎn)證，應(yīng)認(rèn)為是部分共有權(quán)人代表全體權(quán)利人領(lǐng)取房產(chǎn)證或侵權(quán)行為，爭(zhēng)議房屋權(quán)屬仍應(yīng)以土改登記為確權(quán)依據(jù)。
(3)爭(zhēng)議房屋已經(jīng)經(jīng)過土改確認(rèn)的共有權(quán)人的分家析產(chǎn)，但在1989年換證時(shí)未按析產(chǎn)協(xié)議領(lǐng)證，仍由部分共有人領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證。我們認(rèn)為，如果分家析產(chǎn)協(xié)議已實(shí)際履行，即支付了歸并款、分割了房屋、交付了房屋等，分家析產(chǎn)協(xié)議仍應(yīng)是有效協(xié)議。部分共有人領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證，不是對(duì)分家析產(chǎn)協(xié)議的否認(rèn)，而應(yīng)視為代表其他權(quán)利人領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證。需要指出的是，由于農(nóng)村傳統(tǒng)風(fēng)俗和習(xí)慣，分家析產(chǎn)協(xié)議往往欠缺家庭成員中女兒的簽名。這種協(xié)議是否因?yàn)榍啡惫灿腥撕灻鴮?dǎo)致無效，應(yīng)慎重對(duì)待。在分家析產(chǎn)協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，當(dāng)事人也能舉證證明未簽名的共有權(quán)人知曉分家一事而未表示異議的情形下，應(yīng)認(rèn)為未簽名的共有權(quán)人對(duì)分家析產(chǎn)默示同意，維持協(xié)議的效力。
（二）1951年土地房產(chǎn)所有證共有權(quán)人的認(rèn)定問題。
1950年11月25日中央內(nèi)務(wù)部頒布的《關(guān)于填發(fā)土地房產(chǎn)所有證的指示》第6條規(guī)定“土地證以戶為單位填發(fā)，是合于現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況的。但應(yīng)將該戶全體成員的姓名開列在土地證上，不能只記戶主一人姓名，以表明此項(xiàng)土地房產(chǎn)為該戶成員（男女老幼）所共有?！币虼?，土改時(shí)，在土地房產(chǎn)所有證上登有姓名的全體家庭成員，包括只登記戶主姓名但注明了家庭人口數(shù)，在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，都是房屋的共有人。
土改至今已有五十多年歷史，當(dāng)事人在訴訟中往往無法提供記載有家庭成員姓名的土地房產(chǎn)所有證原件，當(dāng)事人提交的存根件上僅記載有戶主姓名和家庭人口數(shù)。如何確認(rèn)在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，也是此類訴訟中的難點(diǎn)。
我國(guó)在1951年尚未實(shí)行戶籍登記制度，現(xiàn)存有據(jù)可查的戶籍資料是1955年登記檔案。如果教條地要求當(dāng)事人提供1951年的戶籍資料來說明土改時(shí)在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，是不尊重歷史事實(shí)的。在審判實(shí)踐中，可由雙方當(dāng)事人自行確認(rèn)在數(shù)之內(nèi)的家庭成員的身份及姓名。如雙方無異議的家庭成員出生年代均在1951年之前，當(dāng)事人可以提供的1955年戶籍登記情況又與雙方當(dāng)事人的自認(rèn)無矛盾之處，則可以按雙方當(dāng)事人確認(rèn)的家庭成員作為爭(zhēng)議房屋的共有權(quán)人。如雙方當(dāng)事人無法確認(rèn)相一致的在數(shù)之內(nèi)的家庭成員，則可要求雙方當(dāng)事人進(jìn)一步對(duì)各自的主張舉證。法官可根據(jù)其它旁證材料，以當(dāng)事人主張的家庭成員是否合乎情理、是否合乎風(fēng)俗習(xí)慣為標(biāo)準(zhǔn)，判斷當(dāng)事人主張?jiān)跀?shù)之內(nèi)家庭成員的合理性。
特別需要注意的是，在數(shù)之外的家庭成員也存在可被酌情認(rèn)定對(duì)土改房屋享有共有權(quán)的可能。根據(jù)最高人民法院（1986）民他字第6號(hào)《關(guān)于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產(chǎn)的批復(fù)》精神，土改后不久出生的子女或養(yǎng)子女，長(zhǎng)期管理、居住使用土改前祖遺房產(chǎn)，且無其他住處的，可以根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)其享有產(chǎn)權(quán)并參加析產(chǎn)。最高院的批復(fù)對(duì)“土改后不久”時(shí)間段未有明確規(guī)定，依照省高院1994年《關(guān)于審理房地產(chǎn)案件若干問題的意見》的規(guī)定，“土改后不久”時(shí)間段應(yīng)掌握在五年之內(nèi)。
（三）涉及拆遷的農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛標(biāo)的物的確認(rèn)問題。
房屋權(quán)屬糾紛的確權(quán)標(biāo)的當(dāng)然是爭(zhēng)議房屋，但涉及拆遷的房屋權(quán)屬糾紛的特殊之外在于有些爭(zhēng)議房屋已經(jīng)被有關(guān)部門拆除，有些房屋雖未拆除，但已被列入拆遷范圍。發(fā)生房屋權(quán)屬糾紛后，當(dāng)事人往往以房屋尚未確權(quán)，阻撓拆遷，甚至向法院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求保全房屋、暫緩拆遷。為保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行，避免對(duì)拆遷進(jìn)展的負(fù)面影響，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)涉及拆遷的房屋權(quán)屬糾紛的標(biāo)的物性質(zhì)。
我們認(rèn)為，依照國(guó)家相關(guān)政策進(jìn)行的房屋拆遷安置，是合法行為，爭(zhēng)議房屋被拆除并不代表房屋的毀損、滅失，爭(zhēng)議房屋的權(quán)利依然存在。因爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬糾紛與爭(zhēng)議房屋的拆遷安置糾紛屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，在訴訟中，確認(rèn)爭(zhēng)議標(biāo)的，應(yīng)區(qū)分不同情況：
1、爭(zhēng)議房屋列入拆遷范圍，但尚未拆除的，尚未簽訂安置協(xié)議的，確權(quán)標(biāo)的當(dāng)然是房屋。由于房屋是否拆除，并不影響此類房屋權(quán)利歸屬的確認(rèn)，考慮到權(quán)屬糾紛訴訟周期較長(zhǎng)，而拆遷工作也有較強(qiáng)的緊迫性，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求有關(guān)拆遷部門暫緩拆除房屋的，一般不應(yīng)予以準(zhǔn)許。是否拆除房屋由拆遷部門按照相關(guān)拆遷政決定。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)暫緩安置房屋的分配、交付的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，并要求相關(guān)部門協(xié)助執(zhí)行，以避免錯(cuò)誤安置帶來新的糾紛。
2、爭(zhēng)議房屋已被拆除，拆遷人已經(jīng)與名義權(quán)利人簽訂安置協(xié)議，但尚未交付具體安置房屋的。因無明確、具體的安置房屋，確權(quán)的標(biāo)的仍應(yīng)是被拆除的房屋。房屋的不存在，不影響確認(rèn)之訴的進(jìn)行，當(dāng)事人仍享有以被拆除房屋的合法權(quán)利人身份向有關(guān)部門主張安置的權(quán)利。
3、爭(zhēng)議房屋已被拆除，拆遷人與名義權(quán)利人簽訂安置協(xié)議，且也交付具體安置房屋的。這是在實(shí)踐中最具爭(zhēng)議的一種情形。有觀點(diǎn)認(rèn)為，爭(zhēng)議房屋已被拆除，且亦交付了明確、具體的安置房屋，原房屋的一切權(quán)利均不存在，應(yīng)當(dāng)直接以安置房屋作為確權(quán)標(biāo)的。對(duì)此，我們持有不同意見。
首先，房屋權(quán)屬關(guān)系與拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。直接以安置房屋作為確權(quán)標(biāo)的，必然涉及對(duì)安置協(xié)議合法性的審查。如果確權(quán)結(jié)果是房屋的所有權(quán)人發(fā)生了變化，則安置協(xié)議是否有效已經(jīng)存有疑義，直接對(duì)安置房屋確權(quán)失去了法律基礎(chǔ)。
其次，在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系中，原房屋與安置房并不是簡(jiǎn)單的一等一的置換關(guān)系或賠償關(guān)系。依照拆遷政策，當(dāng)事人對(duì)安置方式有多種選擇，當(dāng)事人也可放棄部分安置權(quán)利。同時(shí)，依照拆遷政策，在增加共有權(quán)人或權(quán)利人變更的情形下，拆遷人也可能存在應(yīng)增加安置房屋的義務(wù)。由于原安置協(xié)議不是房屋真正權(quán)利人的真實(shí)意思表示，直接以安置房屋為確權(quán)標(biāo)的，則可能會(huì)損害真正權(quán)利人的合法利益。
再次，拆遷安置協(xié)議一經(jīng)簽訂，就是協(xié)議載明的被拆遷人取得房屋所有權(quán)的合法依據(jù)，在該協(xié)議未經(jīng)正當(dāng)程序被宣告無效或撤銷之前，法院可否直接變更安置房的權(quán)利人，也是值得商榷的。
我們認(rèn)為，在安置房屋已經(jīng)交付的情形下，如果發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議的當(dāng)事人對(duì)安置協(xié)議無爭(zhēng)議，同意接受安置方案的，法院可以依照被拆遷房屋的權(quán)利歸屬直接對(duì)安置房屋進(jìn)行確權(quán)。如果發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議的當(dāng)事人，不接受安置協(xié)議，僅要求對(duì)原房屋確權(quán)的，法院仍應(yīng)以原房屋為確權(quán)標(biāo)的，明確各方當(dāng)事人的權(quán)利。判決確認(rèn)的房屋權(quán)利人向拆遷人主張權(quán)利的，屬于另一法律關(guān)系，雙方可另行處理。當(dāng)然，拆遷人如果是善意、有償與原被拆遷人簽訂安置協(xié)議，一般應(yīng)當(dāng)維持原安置協(xié)議的效力，以維護(hù)拆遷工作的嚴(yán)肅和有序。至于真正權(quán)利人所受到的損害可以通過要求擅自處分他人或共有人財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)人賠償損失的方式獲得救濟(jì)。
（四）農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛中的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的成立及解除
認(rèn)定問題。
土改房屋權(quán)屬糾紛通常是與繼承糾紛并存的，其中涉及的收養(yǎng)關(guān)系多數(shù)是在收養(yǎng)法實(shí)施前形成的事實(shí)收養(yǎng)，如何認(rèn)定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的成立及解除，也是此類糾紛中的難點(diǎn)。
最高人民法院在1988年作出的《關(guān)于關(guān)于許秀英夫婦與王青蕓間是否已事實(shí)解除收養(yǎng)關(guān)系的復(fù)函》中指出“一九三七年王青蕓兩歲時(shí)被其伯父王在起、許秀英夫婦收養(yǎng)，并共同生活了二十年，這一收養(yǎng)事實(shí)為親戚、朋友，當(dāng)?shù)厝罕?、基層組織所承認(rèn)，應(yīng)依法予以保護(hù)”，“雙方未以書面或口頭協(xié)議公開解除收養(yǎng)關(guān)系……以認(rèn)定許秀英夫婦與王青蕓的收養(yǎng)關(guān)系未事實(shí)解除為妥”。根據(jù)批復(fù)的精神，在審判實(shí)踐中確認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的成立應(yīng)具備下列條件：
1、當(dāng)事人之間須有共同生活的事實(shí)。即當(dāng)事人之間以父母子女的身份長(zhǎng)期發(fā)生撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的生活關(guān)系。具體可表現(xiàn)為當(dāng)事人相互間都公開承認(rèn)養(yǎng)父母子女關(guān)系，相互使用父母子女的稱謂，或子女隨父母姓氏，或有收養(yǎng)文書、或申報(bào)戶口登記等。一般應(yīng)以“長(zhǎng)期共同生活”為確認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)的依據(jù)。
2、須有群眾和親友的公認(rèn)。即群眾和親友公認(rèn)當(dāng)事人之間以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活。最了解當(dāng)事人的真實(shí)情況的就是當(dāng)事人的親友和鄉(xiāng)鄰，他們的看法對(duì)確定當(dāng)事人間的關(guān)系性質(zhì)的重要證據(jù)之一。
3、須有基層組織的承認(rèn)?；鶎咏M織作為群眾自治性組織，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)厝罕姷娜粘Ｊ聞?wù)管理，對(duì)當(dāng)事人間長(zhǎng)期共同生活的關(guān)系性質(zhì)有清楚的了解?；鶎咏M織的承認(rèn)是確定當(dāng)事人間關(guān)系性質(zhì)的主要證據(jù)。
在審判實(shí)踐中難以把握的是如何認(rèn)定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的解除。在事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立后，雙方當(dāng)事人又因各種原因，做出一些行為，如將雙方戶籍分開、養(yǎng)子女遷回親生父母處居住、雙方在各自檔案中不再填寫收養(yǎng)關(guān)系等。是否因此可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已經(jīng)以行為表明解除收養(yǎng)關(guān)系？收養(yǎng)關(guān)系是擬制血親關(guān)系，可因當(dāng)事人的協(xié)議而成立，也可因雙方的協(xié)議而解除。1992年實(shí)施的收養(yǎng)法的規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了收養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議性質(zhì)。收養(yǎng)法規(guī)定了解除收養(yǎng)關(guān)系的兩種方式，一是依當(dāng)事人協(xié)議而解除，二是依當(dāng)事人一方的要求以訴訟方式解除?？梢娏⒎ㄋ鶑?qiáng)調(diào)的是收養(yǎng)關(guān)系因協(xié)議產(chǎn)生，也因協(xié)議解除，協(xié)議不成的，須以訴訟方式解除。不認(rèn)可所謂的因當(dāng)事人一方、或雙方的某些行為而事實(shí)解除收養(yǎng)關(guān)系。所以，在認(rèn)定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人雙方是否解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照現(xiàn)行立法的精神及收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)以當(dāng)事人雙方以書面或口頭協(xié)議形式公開解除為標(biāo)準(zhǔn)。
（五）農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛中的訴訟時(shí)效問題。
農(nóng)村土改房屋權(quán)屬糾紛中涉及的訴訟時(shí)效問題有兩種情況：
1、1989年換證時(shí)的公告時(shí)間是否應(yīng)認(rèn)定為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”的時(shí)間？
1989年對(duì)土改房屋進(jìn)行換證時(shí)，通常是經(jīng)過了公告程序的，被告因此抗辯原告應(yīng)當(dāng)在公告之時(shí)知道權(quán)利被侵害，原告遲至現(xiàn)在起訴已超過二年的訴訟時(shí)效期間。我們認(rèn)為，頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證之前的公告，是頒證機(jī)關(guān)為保證頒證的正確性，對(duì)擬頒證的情況在一定范圍內(nèi)向社會(huì)公布，征求利害關(guān)系人或其他人的異議、意見的行為。這種公告不具有已將房屋產(chǎn)權(quán)情況告知全體利害關(guān)系人的法定效力。簡(jiǎn)單地將公告時(shí)間認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”的時(shí)間缺乏法律依據(jù)，被告應(yīng)證明原告知曉公告且無異議。
2、關(guān)于繼承的訴訟時(shí)效規(guī)定與《民法通則》中訴訟時(shí)效規(guī)定的適用對(duì)象問題。
《繼承法》第8條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。《民法通則》第135條、137條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外；訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。二者規(guī)定的差異之處在于兩種訴訟時(shí)效期限的起算日期是不同的，繼承的20年時(shí)效是自繼承之日起計(jì)算，《民法通則》規(guī)定的20年是自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
《繼承法》是1985年頒布生效的，《民法通則》是1987年施行的。對(duì)《民法通則》頒布生效后怎么適用這兩部法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第177條作出了司法解釋：“繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行，但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有?！鄙鲜鏊痉ń忉層袃煞矫娴暮x，第一，在繼承開始后，繼承人接受繼承（包括明確表示繼承和視為接受繼承）但遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有，不適用繼承法關(guān)于繼承權(quán)的訴訟時(shí)效，而應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于共同共有所有權(quán)保護(hù)的訴訟時(shí)效。第二，在繼承權(quán)被侵害時(shí)提起繼承訴訟時(shí)，應(yīng)適用《繼承法》第8條關(guān)于2年或20年的訴訟時(shí)效規(guī)定。
在土改房屋權(quán)屬糾紛中遇到的繼承大都屬于在繼承開始后，繼承人接受繼承但遺產(chǎn)未分割之情形，有關(guān)訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》的規(guī)定。但是，在審判實(shí)踐中也遇到過特別的情形，即在繼承開始后，繼承人未分割遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)已被非繼承人占有取得（侵權(quán)未超過二十年）。繼承人在繼承開始（被繼承人死亡之日）二十年之后，才提起確權(quán)訴訟。這種糾紛是屬于繼承權(quán)糾紛還是侵權(quán)糾紛，適用何種訴訟時(shí)效規(guī)定，在實(shí)踐中做法不一。我們認(rèn)為，繼承權(quán)糾紛屬于民法通則規(guī)定的侵權(quán)糾紛的一種類型，《繼承法》與《民法通則》對(duì)這種侵權(quán)糾紛規(guī)定了兩種不同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，給審判實(shí)踐帶來了混亂。從法理角度來講，《繼承法》是民法中的單行法，不得違背基本法，同時(shí)，《民法通則》頒布生效在《繼承法》之后，其基本原則應(yīng)視為對(duì)前法與之矛盾之處的修正。從實(shí)踐角度來講，繼承人在繼承開始后二十年才知道權(quán)利被他人侵犯，按照《繼承法》的規(guī)定不得再提起訴訟，實(shí)際上剝奪了房屋繼承權(quán)人法定的、正當(dāng)?shù)?、合理的?quán)利。
